Решение по делу № 2-1803/2023 от 09.11.2023

УИД № 48MS0004-01-2023-002709-58                                   Дело № 2-1803/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25 декабря 2023 года                                                          г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Алексея Сергеевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки по ОСАГО, в котором указал, что 27 апреля 2023 года в 13-45 в <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: Рено р/з №, под управлением Колмакова С.П., принадлежащим ему на праве собственности и Форд Фокус р/з №, под управлением Кузнецова А.С., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Форд Фокус р/з №, получил механические повреждения. Виновником ДТП является Колмаков С.П. Гражданская ответственность Колмакова С.П. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ХХХ № №. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. 02 мая 2023 года заявитель по средствам почтовой связи обратился в Липецкий филиал САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате для получения возмещения материального ущерба, предоставив все необходимые документы, с просьбой организовать независимую экспертизу по установлению размера причиненного в результате ДТП ущерба. Заявленное событие признано страховым случаем. 22 мая 2023 года САО «РЕСО Гарантия» без заключения соглашения о размере страховой выплаты в одностороннем порядке сменило форму возмещения с натуральной на денежную, выплатив страховое возмещение в сумме 42 900 руб. 06 июня 2023 года заявитель обратился с досудебной претензией (в электронном виде) в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием возместить недоплату страхового возмещения в сумме 52 000 рублей, неустойку за период с 26 мая 2023 года в сумме 520 рублей в день по дату фактического исполнения обязательств. САО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок на претензию не ответило. 26 июня 2023 года истец направил обращение в АНО «СОДФУ» в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании недоплаты страхового возмещения, а также неустойки по ОСАГО. 01 августа 2023 года Финансовым уполномоченным принято решение № У-23-70585 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец с учетом уточнения иска просит взыскать недоплату страхового возмещения в сумме 57100 рублей; штраф за отказ от добровольного выполнения условий договора ОСАГО в сумме 28550 рублей; неустойку по ОСАГО в сумме 122194 рублей за период с 26.05.2023 года по 25.12.2023 года; неустойку за период с 26.12.2023 года в сумме 571 рублей в день по дату фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 21000 руб., расходы по оценке ТС в сумме 10 000 руб.

Истец, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Колмаков С.П., АО «АльфаСтрахование», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как указано в подпункте «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

На основании ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закон об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом, а именно 400 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что 27 апреля 2023 года в 13-45 в <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: Рено р/з №, под управлением Колмакова С.П., принадлежащим ему на праве собственности, и Форд Фокус р/з №, под управлением Кузнецова А.С., принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль Форд Фокус р/з № получил механические повреждения.

Виновником ДТП является Колмаков С.П.

Гражданская ответственность Колмакова С.П. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ХХХ № №.

Гражданская ответственность Кузнецова А.С. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», на основании полиса ХХХ № №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

04.05.2023 представитель истца обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» с идентификатором № №.

В заявлении о прямом возмещении убытков представитель Заявителя просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

10.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения    стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «НЭК-ГРУП». Согласно экспертному заключению от 10.05.2023    стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 54571 рубль 04 копейки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 42 900 рублей 00 копеек.

22.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 42 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 269784.

24.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» от истца получено заявление (претензия) с требованиями направить в его адрес разъяснения причин отказа в организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА и осуществить выдачу направления на ремонт транспортного средства.

Письмом от 27.05.2023 в ответ на заявление (претензию) от 24.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии у ответчика договоров со СТОА соответствующими требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО.

06.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» от истца получено заявление (претензия) с требованиями осуществить доплату страхового возмещения в размере 52 000 рублей 00 копеек, а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 09.06.2023 в ответ на заявление (претензию) от 06.06.2023 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161».

Согласно экспертному заключению от 20.07.2023     № 328-У-23-70585/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 65 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 42 700 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 353 806 рублей 13 копеек.

01.08.2023 г. финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Кузнецова А.С. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения и неустойки.

С выводами финансового уполномоченного истец не согласен, полагая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом средне сложившихся цен в регионе жительства заявителя – Липецкой области с износом составляет 110228 руб.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика потерпевшего.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированной в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Суд, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, принимает во внимание, что соглашение о страховой выплате в денежной форме не было заключено сторонами. При этом отсутствие у ответчика договоров с СТОА, отвечающим нормативным требованиям, не освобождает его от надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Указанные обстоятельства являются основанием для выплаты страхового возмещения, рассчитанного с учетом средних рыночных цен по Липецкой области.

В обоснование размера иска истец предоставил экспертное заключение ФИО9. от 20.09.2023г. № 3617.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено экспертом-техником, имеющим специальные познания в области автотехники и необходимый стаж работы по данной экспертной специальности. Достоверность имеющихся повреждений ТС истца подтверждается фотоматериалами. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов.

Ввиду этого, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба по делу экспертное заключение от 20.09.2023г. и приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения, поэтому признает их подлежащими удовлетворению в сумме 57100 рублей = 10000 рублей– 42900 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 28550 руб. (57100 руб. х 50%).

Поскольку в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ответчик своей обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля либо по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил, то требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными.

Учитывая, что 04.05.2023 года истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, то размер неустойки за указанный истцом период с 26.05.2023 по 25.12.2023 составит 122194 руб.= 57100 руб./100% * 214 дн.

Поскольку неустойка не взыскана в предельном размере, суд определил продолжить взыскание с ответчика неустойки в сумме 571 руб. с 26.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств перед истцом, но не более 277806 руб. = 400000 руб. (лимит) – 122194 (взысканный размер неустойки).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме обязанности по возмещению ущерба, вследствие чего нарушены права истца, как потребителя. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, длительность неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг в области права в сумме 21 000 руб.

Из договоров на оказание юридических услуг от 08.08.2023, 15.09.2023, 12.10.2023, 14.12.2023 следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил 21000 руб.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи (подготовка и подача иска, уточнения к иску), время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде (участие в беседе 07.09.2023, 06.12.2023), руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 21000 руб.

На основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения ФИО10 от 20.09.2023г. № 3617, несение которых в размере 10000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3617 от 20.09.2023.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета государственная пошлина в сумме 5085 руб. (по требованию имущественного характера в сумме 4785 руб. и по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Кузнецова Алексея Сергеевича (паспорт гражданина РФ №) доплату страхового возмещения в размере 57100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 122194 рубля, расходы на оценку в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 21000 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Кузнецова Алексея Сергеевича (паспорт гражданина РФ №) неустойку в сумме 571 руб. в день, начиная с 26.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств по доплате страхового возмещения, но не более 277806 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход местного бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области в счет уплаты государственной пошлины сумму в размере 5085 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Царик А.А.