Решение по делу № 8Г-10394/2020 [88-1206/2021 - (88-10561/2020)] от 08.12.2020

2-477/2019

27RS0012-01-2019-000800-25

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-1206/2021

г. Владивосток                                         «04» февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Власенко И.Г.,

судей                     Виноградовой О.Н., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» к Мосикян Григорию Степановичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

по кассационной жалобе Мосикян Григория Степановича на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

        АО «Хабаровские энергетические системы» обратилось в суд с иском к Мосикян Г.С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 344 276 руб. 89 копеек, пени 44 851 руб. 57 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 091 руб., указав, что ответчик является собственником ? доли нежилого помещения, расположенного в <адрес> края, а также потребителем коммунальных услуг в виде тепловой энергии, объем предоставления которой установлен расчетным способом по причине не предоставления Мосикян Г.С. прибора учета для проверки готовности к эксплуатации. Оплата за указанные услуги производилась ответчиком не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность за период с января по май 2018 года.

    Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. С Мосикян Г.С. в пользу АО «Хабаровские энергетические системы» взысканы задолженность по оплате тепловой энергии 344 276 руб. 89 копеек, пеня 44 851 руб. 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 091 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания задолженности и пени. В указанной части принято новое решение, которым с Мосикян Г.С. в пользу АО «Хабаровские энергетические системы» взысканы задолженность по оплате тепловой энергии 172 138 руб. 45 копеек, пеня 22 425 руб. 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5 091 руб. 29 копеек. Решение в остальной части оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе и дополнениях к ней Мосикян Г.С. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, принять новое решение о прекращении производства по делу. Оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции о нарушении ответчиком Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». Указывает, что при принятии оспариваемых решений судами не исследовался объем оказанных истцом услуг, не дана оценка доказательствам, представленным ответчиком.

    Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Такие нарушения при разрешении настоящего гражданского дела допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Мосикян Г.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 628.5 кв.м., расположенное в административном здании <адрес> края.

АО «Хабаровские энергетические системы» является поставщиком коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии в помещение, принадлежащее ответчику.

    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с января по май 2018 года у Мосикян Г.С. образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 344 276 руб. 89 копеек. Кроме того ответчику начислены пени в размере 44 851 руб. 57 копеек.

    Решением Верхнебуреинского районного суда от 1 июня 2018 года установлено, что прибор учета тепловой энергии, установленный в помещении ответчика, не принят в эксплуатацию, что позволяет истцу производить начисление платы за тепловую энергию расчетным способом, исходя из тепловой нагрузки.

    Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования АО «Хабаровские энергетические системы», суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) и пришел к выводу о том, что в спорный период ответчик являлся потребителем тепловой энергии, оплата которой не произведена.

    Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 6, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, и, учитывая, что Мосикян Г.С. является участником права общей долевой собственности на нежилое помещение, пришел к выводу о взыскании долга в объеме, соразмерном его доле.

    Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми по делу судебными актами, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

    Доводы кассационной жалобы Мосикян Г.С. о соблюдении Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», материалами дела не подтверждены и опровергаются вступившим в силу решением, принятым тем же судом при рассмотрении другого гражданского дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судами объема оказанных истцом услуг, неверной оценке доказательств, представленных ответчиком, не может служить основанием для отмены либо изменения принятых по делу решений в кассационной инстанции, поскольку в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мосикян Григория Степановича – без удовлетворения.

Председательствующий                         И.Г. Власенко

Судьи                                    О.Н. Виноградова

К.В. Аноприенко