Решение по делу № 2-9469/2022 от 22.08.2022

УИД 11RS0001-01-2022-013169-33 Дело № 2-9469/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 декабря 2022 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Пантюховой Айгуль Алимбаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка обратилось в суд с иском к Пантюховой А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте
№... в размере 346274,42 руб., судебных расходов в размере 6662,74 руб.

В обоснование требований указано, что ответчику была выдана кредитная карта, однако, Пантюхова А.А. неоднократно допускала нарушение взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судебные извещения, направленные на имя ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы дела Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми
№..., суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что на основании заявления Пантюховой А.А. ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту
№... от ** ** ** с лимитом ... руб., также открыт счет
№... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям договора лимит может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 дней до даты изменения.

Как следует из материалов дела, ответчик совершал операции по выданной истцом кредитной карте.

Между тем, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, им неоднократно допускались случаи просрочки внесения денежных средств по кредиту, что не оспаривается ответчиком.

Письмом от ** ** ** банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ** ** **, на которое должным образом ответчик не отреагировал.

Также судом установлено, что мировым судьей Морозовского судебного участка ... от ** ** ** по делу №... с Пантюховой А.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору №... от ** ** ** о выдаче кредитной карты за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 481162,71 руб., из них 78867,89 руб. – просроченные проценты, 379996,14 руб. – просроченный основной долг, 22298,68 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4005,81 руб.

Определением мирового судьи от ** ** ** на основании поступивших от должника возражений судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ** ** ** задолженность ответчика перед истцом по договору в виде просроченного основного долга за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 346274,42 руб.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6662,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Пантюховой Айгуль Алимбаевне (...) удовлетворить.

Взыскать с Пантюховой Айгуль Алимбаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... по состоянию на ** ** ** в размере 346274,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6662,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-          Н.Н. Чаркова