Решение по делу № 2-1987/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1987/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что истец обратился в суд с иском к Администрации г. Ростов-на-Дону о возложении обязанности по приведению использования территорий под полигоном твердых отходов и площадки временного накопления в соответствии с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности по исполнению требований Воздушного кодекса Российской Федерации о признании эксплуатации свалки не соответствующей действующем законодательству. Администрация г. Ростов-на-Дону своими действиями и бездействием создают условия для возникновения чрезвычайной ситуации, которая может привести к аварии с человеческими жертвами. Также он указал, что он обоснованно опасается за свою жизнь и здоровье. В результате переживаний связанных с угрозой жизни и здоровья, у истца развились многочисленные заболевания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в госпиталь ФКУЗ «МСЧ МВД по Ростовской области» с жалобой на плохое здоровье. ДД.ММ.ГГГГ решением суда Ленинского р-на г.Ростова-на-Дону в удовлетворении искового требования истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ростовского областного суда было признана эксплуатация и использование Администрацией г. Ростова-на-Дону земельного участка с кадастровым номером № площадью 15,7 не соответствующей требованиям Воздушного кодекса РФ. Ростовский областной суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону осуществлять использование и эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером № площадью 15,7 га в соответствии с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации. В результате незаконных действий Администрации г.Ростов-на-Дону по размещению свалки не был соблюден предусмотренный законом порядок согласования эксплуатации земельного участка на приаэродромной территории, а именно: на земельном участке для размещения полигона твердых бытовых отходов производства и потребления, площадок для сбора мусора, а равно деятельности связанной с хранением, размещением либо утилизацией бытовых отходов. В результате нарушения, допущенного Администрацией г. Ростов-на-Дону была организована деятельность, способствующая привлечению и массовому скоплению птиц т.е. указанная деятельность может привести с чрезвычайной ситуаций (авария авиатранспорта с человеческими жертвами). Моральный вред, нанесенный Администрацией г. Ростов-на-Дону, заключился в нравственных переживаниях истца в связи с созданием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, которая может привести к аварии с человеческими жертвами. В результате нахождения в состоянии эмоционального напряжения, у истца развилось заболевание -гипертрония. Также у истца появилось головокружение, рвота, ухудшился аппетит. Истец впал в депрессивное состояние, начались сниться ночные кошмары Незаконные действия Администрации города Ростов-на-Дону по не соблюдению предусмотренного законом порядка согласования эксплуатации земельного участка на приаэродромной территории, то есть деятельности способствующей привлечению и массовому скоплению птиц и созданием угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, является основанием для возложения на нее гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, истец просит суд обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред в денежной форме в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно абзацу пятому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону имеется ранее принятое к производству гражданское дело № по аналогичному по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, рассматриваемым в настоящем деле.

Из положений абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом положений действующего законодательства, исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону о компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий