Дело [Номер]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2024 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 17 октября 2015 года АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор [Номер] с лимитом задолженности в сумме 108 000 рублей. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств в период с 13 января 2016 года по 18 июля 2016 года, АО «Тинькофф Банк» ответчику выставлен заключительный счет. 28 июля 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем составлен договор уступки прав (требований) и акт приема-передачи прав требований. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 13 января 2016 года по 18 июля 2016 года включительно в размере 152 516,75 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
17 октября 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитной договор [Номер] с лимитом задолженности в размере 108 000 рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязан вносить проценты за пользование кредитом, а так же в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Обязательства истцом по договору выполнены в полном объеме. Банком выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности.
Ввиду систематических неисполнений ответчиком своих обязательств по договору, банком, в соответствии с общими условиями, был, расторгнут вышеуказанный договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
28 июля 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи права требования от 28 июля 2016 года. Об уступке права требования в адрес должника направлено уведомление. Таким образом, с 28 июля 2016 года право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».
ООО «Феникс» является юридическим лицом, зарегистрировано 12 августа 2014 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.
Согласно п.п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 ГП РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик дает согласие на уступку прав (требования) третьим лицам.
При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежными поручениями подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 4 250,34 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 152 516,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 250,34 рублей, всего 156 767 (сто пятьдесят шесть семьсот шестьдесят семь) рублей 09 копейки.
Идентификаторы сторон:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН [Номер].
ФИО1, паспорт [Номер] выдан ОВД Алданского района РС (Я), 28 ноября 2001 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Алданского районного суда
Республики Саха (Якутия) М.И. Капралова