Решение по делу № 21-663/2023 от 28.11.2023

судья 1 инстанции Кундикова Ю.В. Дело №21-633/2023

дело 1 инстанции: №12-279/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Розинова В.Ю. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давосыр Евгения Васильевича,

установил:

20 июня 2023 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Розинова В.Ю. №082/04/9.21-947/2023 к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено должностное лицо – главный инженер ЦЭС ГУП «Крымэнерго» Давосыр Евгений Васильевич с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

28 сентября 2023 года решением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым №12-279/2023 по результатам рассмотрения жалобы Давосыр Евгения Васильевича вышеуказанное постановление изменено: назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Розинов В.Ю. 24 ноября 2023 года обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы ввиду позднего получения копии судебного акта.

В судебное заседание заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Розинов В.Ю. или его доверенное лицо не явились, извещение является надлежащим, ходатайств об отложении ходатайства слушанием не поступало, явка этого должностного лица в суд обязательной не признавалась.

В связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения заявленного ходатайства в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичный десятисуточный срок установлен законом для обжалования решения районного (городского) суда Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2023 года направлялась в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю сопроводительным письмом от 29 сентября 2023 года (л.д. 73) и доставлена 09 октября 2023 года (л.д. 76).

17 октября 2023 года в Верховный Суд Республики Крым из УФАС по Республике Крым и городу Севастополю поступала жалоба на вышеуказанное решение районного суда, подписанная представителем Гавриловой Л.Г., которая, однако, определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2023 года была возвращена, как поданная неуполномоченным лицом (л.д. 79-81).

В дальнейшем, 24 ноября 2023 года (согласно почтовому штемпелю на конверте – л.д. 118) жалоба на решение судьи районного суда подана и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Розиновым В.Ю. (л.д. 98-99, 118), то есть за пределами установленного законом срока обжалования судебного акта и с существенным периодом его пропуска.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указано на тот факт, что ранее представителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Гавриловой Л.Г. подавалась в Верховный Суд Республики Крым жалоба, которая была возвращена.

Однако, как следует из материалов дела, копия определения судьи Верховного Суда Республики Крым вручена представителю УФАС по Республике Крым и городу Севастополю по доверенности ещё 25 октября 2023 года (л.д. 96).

Таким образом, даже в случае исчисления срока обжалования с момента получения копии определения судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2023 года, последним днём десятисуточной подачи жалобы являлось 04 ноября 2023 года, тогда как жалоба подана должностным лицом, вынесшим постановление, лишь 24 ноября 2023 года.

Иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность должностного лица административного органа реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем не указано, надлежащих и достоверных доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Учитывая, что сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения судьи районного суда в жалобе не содержится, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации им права на обжалование судебного акта в установленные законом сроки по не зависящим от него причинам, правовые основания для восстановления срока обжалования судебного акта в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом, отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для обжалования заявителем вступившего в законную силу судебного постановления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства и.о заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Розинова В.Ю. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давосыр Евгения Васильевича - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>