Решение по делу № 2-874/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-874/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Михееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Михееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> года № ... по состоянию на <...> года в общем размере 123863,16 руб., в том числе основной долг в размере 106553,92 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в 16508,92 размере руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 532,72 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 267,60 руб., а также в возврат государственной пошлины 3677,26 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик и истец заключили указанный кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Во исполнение договора Банк выдал заемщику указанную сумму. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит и уплатить начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. <...> года был вынесен судебный приказ о взыскании с Михеева В.В. указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года

Определением Йошкар-Олинского городского суда от <...> года данное дело было передано в Медведевский районный суддля рассмотрении по подсудности.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Михеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, гражданское дело № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела установлено, что <...> года ответчик Михеев В.В. обратился к истцу с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита (л.д. 11-12).

Судом установлено, что <...> года ПАО Сбербанк и ответчик Михеев В.В. заключили кредитный договор № ..., путем подписания заемщиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д. 16).

По условиям кредитного договора Михееву В.В. предоставляется кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Михеев В.В. должен произвести <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Истцом и ответчиком также подписан График платежей от <...> года, согласно которому ответчик должен ежемесячно, начиная с <...> года по <...> года вносить платежи по <данные изъяты> руб., последний платеж составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, определена сумма кредита, проценты за пользование кредитом, срок исполнения обязательств, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика <...> года кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика Михеева В.В. (л.д. 9-10).

Как указано выше по условиям кредитного договора процентная ставка установлена – <данные изъяты> % годовых, срок возврата суммы кредита по истечение <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, т.е срок возврата кредита не позднее <...> года

Срок исполнения обязательств по данному кредитному договору на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Михеев В.В. свои обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности, представленной истцом. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> года (л.д. 3-4), судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 106553,92 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом -16508,92 руб., неустойка за просроченный основной долг –532,72 руб., неустойка за просроченные проценты – 267,60 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на расчетную дату <...> года составляет общуюсумму123863,16 руб.

Иных расчетов и доказательств иного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

В адрес ответчика истцом <...> года направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложение о расторжении кредитного договора (л.д. 19). Однако ответчик на указанные в претензии требования не ответил.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита, соответственно, исковые требования ПАО Сбербанк к Михееву В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 123863,16 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № ... от <...> года на сумму 1853,72 руб. (л.д. 5) и № ... от <...> года на сумму 1823,54 руб. (л.д. 6) при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3677,26 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Михеева В.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михеева В.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору в общем размере 123863 рубля 16копеек, в том числе основной долг в размере 106553 рубля 92копейки., проценты за пользование кредитом в размере 16 508рублей 92копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 532 рубля 72копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 267 рублей 60копеек, в возврат государственной пошлины 3 677 рублей 26копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято и оглашено:

22 июля 2020 г.