Решение по делу № 33-33189/2017 от 23.10.2017

Судья: Григорьева Ф.Г.              дело № 33- 33189/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Колесник Н.А., Магоня Е.Г.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2017 года частную жалобу ОАО «Сервис-Быт» на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о наложении обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Истринского городского суда <данные изъяты> находится гражданское дело <данные изъяты> по иску Филиной Н. А. к ОАО «Сервис-Быт» о защите прав потребителей.

Сумма исковых требований (с учетом уточнений) составляет 227 175 рублей.

Истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика в пределах суммы исковых требований.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> наложен арест на денежные средства ОАО «Сервис-Быт», находящиеся на расчетном счете в Сбербанке России.

ОАО «Сервис-Быт», не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Часть 2, предусматривает, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае удовлетворения требований истца.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как доказательств о невозможности исполнения в будущем решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца с действующей организации 227 175 рублей в представленных материалах не имеется. Также отсутствуют данные о том, что ответчик предпринимает действий по реализации своего имущества.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что наложение ареста на расчетный счет в пределах заявленной суммы является преждевременным и определение суда от <данные изъяты> подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, рассмотреть заявление Филиной Н.А. по существу. Отказать в удовлетворении заявления Филиной Н.А. о принятии обеспечительным мер в виде наложения ареста на расчетный счет, отказать.

Председательствующий:

Судьи: