Решение по делу № 2-534/2018 от 17.04.2018

                                                                                                                                                       дело № 2-534/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск                                                    26 июля     2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тхагапсо Рашида Адамовича к СПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Тхагапсо Р.А. обратился в суд с иском к СПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги.

    Заявленное требование мотивировано тем, что 30.06.2017 г. около 00 часов 05 минут в <адрес> на пересечении улиц Бульвар Строителей и Ольховой, принадлежащее истцу транспортное средство стало участником ДТП.

          Второй участник ДТП ФИО5, управляя автомобилем ПЕЖО 308, г\з №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, допустил столкновение с автомобилем истца.

        Виновником ДТП является ФИО5, что подтверждается справкой по ДТП от 30.06.2017 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июня 2017 года.

        Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

       Автомобиль истца получил механические повреждения.

       Истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

       По результатам рассмотрения заявления 11 сентября 2017 года истцу было выплачено 210 700 рублей

         Однако, данной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля.

         Согласно заключения независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом дефектной ведомости составляет 402384,70 руб. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 402 384, 70 рубля.

        2 сентября 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты недостающей суммы, после чего ответчик произвел выплату 42600 рублей.

        Всего выплачено 253 300 рублей.

        Сумма недоплаченная ответчиком составляет 149 082, 70 руб.(402384, 70-253300).

       Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 149 082, 70 руб., неустойку за период с 24 июля 2017 г. по день вынесения решения судом в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 8500 рублей.

      На день рассмотрения дела в суд была представлено уточненное заявление по результатам проведенной судебной экспертизы.

       Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 166 506, 11 рублей, неустойку в размере 611 077 рублей за период с 24 июля 2017 года по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 8500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

           Истец Тхагапсо Р.А., его представитель, представитель ответчика, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, уважительность неявки суду не сообщили.

    Суд, во избежание волокиты по делу, определил, рассмотреть заявленный иск без участия истца.

     При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

     При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

     Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу.    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

             Позиция ответчика изложена в возражениях по иску, где ответчик выражает свое несогласие с заявленными требованиямим, считая их необоснованными. Просит отказать в иске, так как страховая компания в полном объеме выплатила сумму страхового возмещения и прав страхователя не нарушала. Представленное истцом заключение, выполненное экспертом техником ФИО6, является недопустимым доказательством, так как данное лицо исключено из госреестра экспертов- техников решением МАК от 11 июля 2017 года. В случае удовлетворения судом заявленных требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, неустойки, морального вреда.

      Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

     Судом установлено, что 30 июня 2017 года по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ПЕЖО, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю БМВ 3201, который принадлежит истцу на праве собственности.

    Виновность ФИО5 в совершении ДТП, установлена административным материалом.

    Гражданская ответственность виновника застрахована в АСПАО СК Росгосстрах».

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

В результате досудебного урегулирования ответчиком выплачено истцу 210700 рублей и 42600 рублей.

        Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Согласно экспертного заключения № определена стоимость устранения дефектов (с учетом износа)    в размере 377206, 11 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, так как при его составлении использовалась «Единая методика определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», утвержденная Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия эксперта подтверждены документально и его профессионализм и компетенция не вызывает сомнений.

    Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

    Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком суду не представлено.

    Размер страхового возмещения составляет 123 906, 11 руб. (377206,№). Истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 166506,11 руб.

Неустойка за период с 24.07.2017 года по 10 сентября 2017 года, т.е. за 48 дней при задолженности 166 506, 11 руб. составляет 79922, 9 (166505,11 х 1% х 48).

Неустойка за период 11 сентября 2017 года по 26 июля 2018 года, т. е. за 319 дней при задолженности 123906,11 руб. составляет 395 270, 06 руб.(123906,11х1% х319).

Общая сумма неустойки составляет 475192, 96 руб. истец просит взыскать неустойку в размере 611077 рублей.

        Сумма штрафа составляет 61953,05 руб.(123906, 11:2). Истец просит взыскать штраф в размере 83253, 05 руб.

        Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Суд считает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным суд, считает законным снизить размер неустойки до 120 000 руб., штрафа - до 60000 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, при доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, считает компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в полной мере отвечающей принципам разумности и справедливости.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате услуг по досудебной оценке ущерба, которые подтверждено документально, они подлежат взысканию с ответчика.

Заявление ООО «Агентство оценки «Малком» о взыскании 20000 рублей за проведение экспертизы полежит удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тхагапсо Рашида Адамовича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК; «Росгосстрах» в пользу Тхагапсо Рашида    Адамовича :

-страховое возмещение в размере 123 906, 11 рубля;

-штраф в размере 60 000 рублей;

-неустойку в размере 120 000 рублей;

- моральный вред в размере 1000 рублей;

-расходы по досудебной оценке ущерба в размере 8500 рублей.

Отказать во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах»    в пользу Тхагапсо Рашида    Адамовича :

- страхового возмещения в размере 42 600рублей;

-штрафа в размере 23253 рубля 05 копеек;

-неустойки в размере 491 077 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Агентство оценки «Малком» 20000 рублей за проведение экспертизы.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «<адрес>» госпошлину в размере 6240 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2018 года.

Председательствующий                                                   С.Т. Бжассо