Решение по делу № 12-318/2018 от 11.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление изменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что административное правонарушение совершил впервые, является пенсионером, кроме этого, в месте где он осуществлял торговлю отсутствуют какие либо информационные таблички, запрещающие торговлю. Просит административное наказание в виде штрафа изменить на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу просил удовлетворить по доводам в ней изложенным, административное наказание в виде штрафа изменить на предупреждение. Дополнительно пояснил, что не работает, является пенсионером, просил учесть характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» (далее - Закон об административных правонарушениях) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> (далее - органы местного самоуправления), а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» реализация товаров или оказание услуг в местах, не установленных для этих целей реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от четырех тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым выявлено, что ФИО1 по адресу: <адрес> осуществлял торговлю в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, чем нарушил ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>».

По итогам проведенного обследования в связи с выявленным правонарушением, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом оперативного отдела управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> составлен протокол № в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Событие административного правонарушения, согласно внесенным в протокол сведениям, состоит в том, что ФИО1 осуществил торговлю в месте, не установленном для этих целей, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>».

При этом из материалов дела следует, что должностным лицом административной комиссии осуществлялась фотофиксация.

Заявитель жалобы в судебном заседании при обозрении материалов фотофиксации указанный обстоятельства не отрицал, факт правонарушения признал, указав на его малозначительность.

Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 В протоколе также имеется отметка, о том, что ФИО1 уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1 Закона об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; материалами фотофиксации; а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с требованиями законодательства. Правильность выводов административной комиссии о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными доказательствами.

Доказательства оценены коллегиальным органом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессульного права не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

Вместе с тем, при назначении административного наказания, Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не были учтены следующие положения процессуального закона.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с п. 3.5 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено, что административное правонарушение совершено впервые, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, кроме того, ФИО1 является пенсионером, других источников доходов не имеет.

Однако данные обстоятельства не были учтены Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым при назначении наказания, как и не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, учитывая изложенное, ФИО1 необоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности статьей 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения.

В данном случае днем совершения административного правонарушения, с которого подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Вороной