Решение по делу № 8Г-4618/2020 [88-5218/2020] от 25.06.2020

                                                                                         № 88-5218/2020

    №2-238/2019

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                 № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2020 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой М.Е.,

судей Королевой Е.В., Воробьевой Н.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Астаховой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе Астаховой Н.Е. на решение Константиновского районного суда Амурской области от 11 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Астаховой (Пшеничниковой) Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Астаховой (ФИО6) Н.Е. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 40000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 19% годовых. Срок лимита кредита устанавливался на 1 год. По состоянию на 08.11.2018 общая задолженность по кредитной карте составляет 99 215 руб. 53 коп.,из которых: просроченный основной долг – 83 288 руб. 66 коп.; просроченные проценты – 11 153 руб. 74 коп.; неустойка – 4 773 руб. 13 коп.

Решением Константиновского районного суда Амурской области от 24.12.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 01.03.2019, исковые требования банка удовлетворены.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 22.07.2019 указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Константиновского районного суда Амурской области от 11 ноября 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 18 декабря 2019 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 февраля 2020 года, с Астаховой (ФИО7) Н.Е. в пользу банка взыскана задолженность по кредитной карте по состоянию на 8 ноября 2018 года в общей сумме 98 618 руб. 87 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 83 288 руб. 66 коп.; задолженность по просроченным процентам - 11 153 руб. 74 коп.; задолженность по неустойке - 4 176 руб. 47 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 158 руб. 54 коп.

В кассационной жалобе Астаховой Н.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт неисполнения обязательств по заключенному кредитному договору нашел подтверждение в собранных по делу доказательствах, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, ответчик не представил, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, правомерно удовлетворил требования о взыскании с заемщика суммы долга по договору кредитной карты №4276017011419655 от 21 марта 2012 года.

Оснований подвергать сомнению законность принятого решения не имеется. Размер задолженности определен судом на основании представленной истцом выписки (отчету по кредитной карте) и расчету задолженности, которые ответчиком не опровергнуты. Нарушений правил оценки доказательств судом не допущено.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу, настаивая на том, что задолженность по кредитной карте ею оплачена в 2015 году, однако платежные документы утратили первоначальный вид, стали не читаемы.

Между тем, оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы. Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Константиновского районного суда Амурской области от 11 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Астаховой Н.Е. – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Константиновского районного суда Амурской области от 11 ноября 2019 года.

    Председательствующий

Судьи