Решение по делу № 1-197/2023 от 24.05.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Черновой Е.А., с участием помощника прокурора <адрес> Кузнецовой С.А., подсудимого Якупова И.Э., защитника Богомолова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якупова И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу<адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ составляет 280 часов, неотбытый срок дополнительного наказания - 2 года 1 месяц 19 дней, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Якупов И.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ), ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ Якупов И.Э. поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 26 минут Якупов И.Э., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки № регион, и около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> городскому округу. По внешним признакам – запах алкоголя изо рта, было установлено, что Якупов И.Э. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственные регистрационные знаки №. После чего Якупов И.Э. был доставлен в ОМВД России по <адрес> городскому округу по адресу: <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственные регистрационные знаки №.

После чего в помещении ОМВД России по <адрес> городскому округу по вышеуказанному адресу Якупову И.Э. инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», на что Якупов И.Э. согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Drager Alcotest 6810, у Якупова И.Э. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,41 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Якупов И.Э. согласился.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым Якупов И.Э. нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Якупов И.Э. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные в ходе дознания из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки совместно с Свидетель №2. Около двух часов ночи сожительница Свидетель №2 стала просить увезти ее домой в <адрес>. Свидетель №2 попросил его увезти К. на его автомобиле. Он согласился, т.к. выпил немного пива. Он сел за руль автомобиля Свидетель №2 «<данные изъяты>», г.н. №, и вместе с Свидетель №2 и его сожительницей К. поехали в <адрес>. Когда они возвращались обратно, то возле <адрес>, он был остановлен нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу. Он был без водительских прав с запахом алкоголя, поэтому его отстранили от управления транспортным средством, увезли в отдел полиции, т.к. при нем не было документов, удостоверяющих личность. В отделе полиции установили его личность, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, результат составил 0,41 мг/л, подписал все составленные документы, сотрудники ГИБДД снимали происходящее на камеру мобильного телефона. В содеянном раскаялся (л.д.30). Данные показания Якупов И.Э. подтвердил в суде, пояснил, что проживает с сожительницей ФИО1 и ее тремя малолетними детьми.

Виновность подсудимого нашла подтверждение доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ГИБДД, данным в ходе дознания и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспектором ФИО2 на маршруте патрулирования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02:26 часов на <адрес>, при помощи СГУ ими было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №. Он подошел к водителю, у которого не было водительского удостоверения и документов, удостоверяющих личность, имелись признаки опьянения- запах алкоголя изо рта. Водитель был доставлен в ОМВД России по <адрес> городскому округу, где была установлена его личность- Якупов И.Э., который под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Alcotest 6810», заводской номер №, результат освидетельствования составил 0,41мг/л., с результатом Якупов И.Э. согласился. В отношении Якупова И.Э. был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. При проверке по базам данных было установлено, что Якупов И.Э. был ранее судим <адрес> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ ( приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Водительское удостоверение Якупов И.Э. не получал. Видеозапись прохождения Якуповым И.Э. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была перенесена на компакт-диск и приложена к материалу проверки (л.д.19).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данным в ходе дознания и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они с Якуповым распивали спиртные напитки, его сожительница ФИО3 стала просить ее в <адрес>. Он ехать за рулем не мог, т.к. был пьян, поэтому Якупов согласился увезти сожительницу на его автомобиле <данные изъяты>, г.н. №. Он разрешил Якупову сесть за руль, передал ключи от автомобиля, зная что у Якупова нет водительских прав. Когда они возвращались обратно в районе <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. За рулем находился Якупов, его с признаками опьянения доставили в Отдел полиции, машину увезли на штрафстоянку, на него был составлен протокол о передаче права управления Якупову, который не имеет водительских прав ( л.д.21).

Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Якупов И.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», в связи с наличием признаков опьянения- запах алкоголя изо рта (л.д. 6); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Якупов И.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты был освидетельствован с применением технического средства измерения «DRAGER Alcotest6810», обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,41 мг/л. (л.д. 7); чеком средства измерения DRAGER Alcotest 6810 № (л.д. 8); свидетельством о поверке № С-№, согласно которому техническое средство измерения «DRAGER Alcotest 6810» действительно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9); приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якупова И.Э., осужденного по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 54-55); протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ об установлении личности Якупова И.Э., отстранении его от управления транспортным средством, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 38-39).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность Якупова И.Э. полностью доказана. Сам Якупов И.Э. не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтвердил прохождение им освидетельствование на состояние опьянения средством измерения – прибором «DRAGER Alcotest 6810», с результатами которого он согласился. Исследованные судом доказательства добыты в соответствии с законом, являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, не имеют существенных противоречий, согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого. Отстранение Якупова И.Э. от управления автомобилем, его освидетельствование на состояние опьянения и задержание транспортного средства фиксировалось видеозаписью, которая приобщена к материалам дела и осмотрена в ходе дознания, протокол чего судом исследовался. Сомнений в проведении вышеуказанных процессуальных действий в отношении подсудимого Якупова И.Э. у суда не возникло, поскольку на видеозаписи зафиксирован факт установления личности Якупова И.Э.

Суд квалифицирует действия Якупова И.Э. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Якуповым И.Э. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние Якупова И.Э., объяснения Якупова И.Э. на л.д. 13 как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы ФИО1,

    Подсудимый Якупов И.Э. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Якупов И.Э. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него имеются органическое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния Якупов И.Э. находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.41-43).

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Якупову И.Э. наказание в виде лишения свободы и считает, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поскольку преступление им совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ пределах.

При отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Исправление Якупова И.Э. без реального отбывания назначенного наказания невозможно, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности Якупова И.Э. в целом удовлетворительно характеризующегося, наличие заболевания, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание Якупову И.Э. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Якупова И.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок четыре года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Якупову И.Э. назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, в виде принудительных работ на срок один год один месяц, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок пять лет шесть месяцев.

Наказание в виде принудительных работ Якупову И.Э. следует отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, при получении предписания ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Якупова И.Э. в исправительный центр.

Меру пресечения Якупову И.Э. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Гилёва С.М.