Решение по делу № 22-562/2021 от 30.08.2021

Судья: Артамонов Г.В. Дело №22-562

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 15 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А.,

и судей Козловой Т.Г., Курчановой Н.И.,

при секретаре Ищенко О.В.,

с участием прокурора Степанова А.Е.,

осужденного Бужинского В.И., участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,

и его защитника: адвоката Аллахвердиевой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бужинского В.И. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 27 июля 2021 года, которым

Бужинский Вячеслав Игоревич, родившийся (дд.мм.гг.) в <****>, ранее судимый:

·        12 мая 2005 года Псковским областным судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Себежского районного суда Псковской области от 28 декабря 2012 года и от 19 августа 2016 года) по п.п. «д,к» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 26 января 2018 года освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 21 день по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 15 января 2018 года,

осужден по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бужинскому В.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, и мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Бужинскому В.И. в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с (дд.мм.гг.) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., выступления осужденного Бужинского В.И. и защитника Аллахвердиевой С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного о снижении ему наказания, прокурора Степанова А.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бужинский В.И. признан виновным в том, что (дд.мм.гг.) в 22 часа 20 минут совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 с расчетного счета последнего, открытого в Филиале банка ВТБ (ПАО) (****), отдела продаж и обслуживания физических лиц «На Советской», расположенного по адресу: <****>, в сумме 300 000 рублей, то есть с причинением потерпевшему материального ущерба в крупном размере.

Подробные обстоятельства изложенного преступления приведены в приговоре.

В судебном заседании Бужинский В.И. вину в совершении кражи денег со счета Потерпевший №1 признал в полном объеме, показав, что совершил хищение, используя планшет потерпевшего, когда тот спал за столом после употребления спиртного. Поэтому с обстоятельствами совершения преступления и размером похищенного, изложенными в обвинении, согласен полностью, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе осужденный Бужинский В.И., не оспаривая доказанность его вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в связи суровостью назначенного наказания.

Как полагает осужденный, назначая наказание, суд не учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, а также условия жизни его семьи. В частности, не учтено, что у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, одному из которых только 2 года. Поскольку он являлся единственным кормильцем в семье, то в период отбывания им наказания его супруга будет нуждаться в его помощи по воспитанию и содержанию детей.

В связи с этим просит приговор изменить, снизив ему назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цыплаков О.А. полагает, что судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Бужинского В.И., заслушав стороны,проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ, и виновность Бужинского В.И. в совершении инкриминированного ему преступления установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

При этом, фактические обстоятельства совершения Бужинским В.И. кражи 300 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 установлены и приведены судом в приговоре верно, что сторонами не оспаривается.

В частности, виновность осужденного в совершении данного преступления установлена признательными показаниями самого Бужинского В.И. и его явкой с повинной, поддержанной осужденным в суде, о том, как он, используя планшетный компьютер потерпевшего, путем электронного перевода, ... похитил денежные средства со счета Потерпевший №1, пока тот спал; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что (дд.мм.гг.) он праздновал свой день рождения, и у него на празднике было много народу, в том числе и Бужинский В.И., в ходе празднования его планшет находился в открытом доступе у празднующих, слушали записанную на планшете музыку, а хищение со счета денег он обнаружил на следующий день; показаниями свидетелей фио1 и фио2, также присутствовавших дома у Потерпевший №1 на праздновании его дня рождения, которые подтвердили, что планшет Потерпевший №1 находился в общем доступе гостей, при этом, сам Потерпевший №1 во время празднования выпил много спиртного и некоторое время спал за столом, поэтому реальная возможность пользоваться планшетом у Бужинского В.И. имелась; показаниями свидетеля фио3 о том, что Бужинский В.И. попросил его воспользоваться счетом, которым пользовался сам, а после его согласия перевел туда 300000 рублей, из которых он снял со счета 180000 рублей и передал Бужинскому В.И., а оставшуюся часть Бужинский В.И. разрешил оставить себе, в том числе для погашения долгов перед судебными приставами; протоколами выемки и осмотра планшета марки «ASUS», в котором в ходе осмотра установленной программы мобильного банка «ВТБ онлайн», выявлен факт совершения (дд.мм.гг.) операции зачисления с карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 300000 рублей на карту с последними цифрами ***0380, находившейся в пользовании фио3 и привязанной к его номеру телефона; протоколом выемки и осмотра информации о движении денежных средств на счете, находившемся в пользовании фио3, где отражены факты поступления (дд.мм.гг.) 300000 рублей с карты, принадлежащей Потерпевший №1, и последующие факты списания и снятия этих денег со счета.

Виновность Бужинского В.И. в краже денег со счета потерпевшего установлена и другими доказательствами, показаниями свидетелей фио4, фио5, фио6, фио7, фио8 иными протоколами следственных действий, анализ которых подробно приведён в приговоре.

Как видно, факт ... изъятия денежных средств с банковского счета потерпевшего и распоряжение похищенным со стороны виновного в полной мере установлены изложенными доказательствами.

В связи с чем, квалификацию действий Бужинского В.И. по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ суд апелляционной инстанции считает верной.

Доводы жалобы осужденного Бужинского В.И. о суровости назначенного ему наказания, в том числе о том, что суд недостаточно учел имевшиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку осужденному назначено справедливое наказание, которое не противоречит общим принципам, изложенным в законе (статьи 6,43,60 УК РФ).

Из протокола судебного разбирательства и обжалуемого приговора следует, что при назначении наказания Бужинскому В.И. судом учитывалась вся совокупность сведений о личности виновного, представленная в материалах дела, в том числе наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении виновного двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья самого Бужинского В.И. признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учтены в приговоре.

В связи с чем, утверждения автора жалобы об оставлении судом без внимания перечисленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал наличие в действиях Бужинского В.И. рецидива преступлений, являющегося в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасным.

О нахождении Бужинского В.И. в законном браке отражено во вводной части приговора, то есть о наличии у него супруги и двоих несовершеннолетних детей суду было известно. При этом, документальных данных о том, что она, находится на иждивении осужденного материалы дела не содержат, в связи с чем отдельных оснований для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание виновного суд не усмотрел обоснованно.

Обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре надлежащим образом мотивированы

Размер назначенного осужденному наказания соответствует требованиям закона и назначен осужденному с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, что также нашло свое обоснование в приговоре.

Вид исправительного учреждения, назначенный Бужинскому В.И. для отбытия наказания, определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, правильно.

С учетом этого оснований полагать, что назначено несправедливое наказание, поскольку суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности виновного, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, постановленный приговор отвечает общим принципам уголовного судопроизводства и правилам ст.7 УПК РФ, и, следовательно, оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам поданной апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 27 июля 2021 года в отношении осужденного Бужинского Вячеслава Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции гор. Санкт-Петербурга в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным Бужинским В.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судьи