Решение по делу № 2-3727/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-3727/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

при секретаре Котляревском Д.С.,

рассмотрев 10 августа 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева ФИО2 к Данковцеву ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьев С.Н. обратился в суд с иском к Данковцеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно которому просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 64 934 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 2 148 рублей, расходов по оценке восстановительного ремонта 4 500 рублей.

Леонтьев С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против передачи дела по подсудности.

Данковцев И.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно данным Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области Данковцев И.В., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, то есть на территории, относящейся к подсудности Куйбышевского районного суда города Омска.

По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Исходя из анализа положений абзаца 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное, комната в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин, во-первых, постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях и, во-вторых, зарегистрирован по месту жительства, а также муниципальный район, в границах которого проходят маршруты кочевий гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой или полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, учитывая положение приведенных норм права, в настоящее время при определении места жительства гражданина ключевое значение имеет место его регистрации по основному месту жительства.

На основании части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку заявленные исковые требования не свидетельствуют о наличии исключительной подсудности, с учетом того, что на момент предъявления иска ответчик не проживал на территории, относящейся к подсудности Кировского районного суда города Омска, в связи с чем исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело по иску Леонтьева С.Н. к Данковцеву И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит передаче для рассмотрения в Куйбышевский районный суд города Омска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Леонтьева ФИО2 к Данковцеву ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, передать для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд города Омска.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья                /подпись/                                                                                                     Е.В. Вихман