Решение по делу № 2-27/2018 от 20.10.2017

Дело № 2- 27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                          15 января 2018 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

представителя истца Картовщикова А.А. – Еременко В.С.,

представителя ответчика КФХ ИП Передунова А.И. – Абрамовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Картовщикова Александра Анатольевича к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ИП Передунова Алексея Ивановича о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации налога на землю,

у с т а н о в и л:

Картовщиков А.А. предъявил иск к КФХ ИП Передунова А.И., в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с 2007 по 2017 годы в размере 20 т зерна фуражного и 1 700 кг подсолнечника, компенсацию земельного налога 8 433,08 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины 4 909 рублей и по сбору документов 660 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/17 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Адрес. Указанный участок был передан в аренду КФХ Пономаревых по договору от Дата, а затем в соответствии с дополнительным соглашением – КФХ Передунову А.И.

Арендная плата за 1 долю в год в натуральном выражении составляет: 2 тонны зерна фуражного и 170 кг подсолнечника, а так же компенсация земельного налога.

С Дата арендная плата ему не выплачивалась, с требованием о расторжении договора аренды и выплате задолженности по арендной платы в денежном выражении к ответчику он обратился Дата

О том, что его земельная доля находится у ответчика в аренде, он узнал в Дата, получив сведения о наличии возбужденных исполнительных производств о взыскании земельного налога, так как добросовестно полагал, что земельная доля им продана в Дата перед отъездом в Адрес.

В судебное заседание истец Картовщиков А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, свои интересы доверил представлять Еременко В.С., которая просила уточненные исковые требования удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что в настоящее время принадлежащая истцу земельная доля выделена в обособленный земельный участок. Срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушенном праве стало известно в Дата.

В судебное заседание ответчик КФХ ИП Передунова А.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, свои интересы доверил представлять Абрамовой А.О., которая просила применить последствия истечения трехлетнего срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать, поскольку истец причитающуюся ему арендную плату за последние три года в пределах срока исковой давности не забирает, квитанции об оплате земельного налога не представляет, спор о выплате арендной платы отсутствует.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из объяснений представителей сторон и подтверждено доказательствами, Картовщиков А.А. является собственником 1/17 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Адрес

Указанный участок был передан в аренду КФХ Пономаревых по договору от Дата, а затем в соответствии с дополнительным соглашением от Дата – КФХ Передунову А.И.

Арендная плата за 1 долю в год в натуральном выражении составляет: 2 тонны зерна фуражного и 170 кг подсолнечника, а так же выплачивается компенсация земельного налога (п. 2 Договора аренды).

Выплата арендной платы производится с Дата текущего года (п. 2.2 Договора аренды).

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Отношения по аренде земельных участков регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации далее ЗК РФ) и Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

В силу п. п. 2 и 4 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. ст. 246, 247 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик не оспаривает факта не выплаты арендной платы Картовщикову А.А. за использование его земельной доли, в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 2015 по 2017 год в размере 6 тонн зерна фуражного (2т х 3 года) и 510 кг подсолнечника (170 кг х 3 года).

Кроме того, согласно копиям квитанций по оплате земельного налога, ФИО6 оплачено за Дата и Дата по 442 рубля, следовательно, данная сумма 884 рубля так же подлежит взысканию с КФХ ИП Передунова А.И.

При этом, суд находит требования представителя ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности подлежащими удовлетворению, поскольку, вопреки доводам истца Картовщикова А.А. о том, что о нарушении своего права на получение арендной платы он узнал в 2017 г., он, подписывая договор аренды и дополнительное соглашение к нему, знал о наличии у него права на получение арендной платы с даты подписания соответствующих обязательств.

Таким образом, требования истца, заявленные за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за оплату земельного налога за Дата, поскольку факт его оплаты доказательствами не подтвержден, а такая выплата по смыслу договора аренды, носит компенсационный характер.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считате необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины 1 360 рублей (с учетом имущественных и неимущественных требований), расходы по оплате выписок из ЕГРП в размере 660 рублей, поскольку данных расходы признает необходимыми, непосредственно связанными с процессом доказывания в суде.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Картовщикова Александра Анатольевича к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ИП Передунова Алексея Ивановича о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации налога на землю - удовлетворить частично.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Передунова Алексея Ивановича в пользу Картовщикова Александра Анатольевича задолженность по арендной плате по договору аренды от Дата за период с Дата по Дата в размере 6 тонн зерна фуражного, 510 кг подсолнечника.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Передунова Алексея Ивановича в пользу Картовщикова Александра Анатольевича задолженность по арендной плате по договору аренды от Дата в виде компенсации оплаты земельного налога за Дата в размере 884 рубля, судебные расходы 1 360 рублей, а всего 2 244 (две тысячи двести сорок четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Картовщикова Александра Анатольевича к крестьянскому (фермерскому) хозяйству ИП Передунова Алексея Ивановича о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации налога на землю, судебных расходов отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2018 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова