Решение по делу № 33-5023/2023 от 09.03.2023

Судья Шишечкина И.Н.                                          Дело №33-5023/2023

Пильнинский районный суд Нижегородской области

Дело № 2-116/2022

УИД: 52RS0043-01-2022-000071-89

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                           04 апреля 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                   Паршиной Т.В.

судей                                                                  Карпова Д.В., Беловой А.В.

при секретаре судебного заседания                             Демирове А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

на решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2022 года

по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к И.Н.Ж. о взыскании задолженности за поставленный газ,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения ФИО6 – представителя АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», адвоката ФИО8 – представителя И.Н.Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к И.Н.Ж. о взыскании задолженности за поставленный газ, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просило суд взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по оплате услуг газоснабжения в период с [дата] по [дата] в размере 71 970 руб. 20 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2359 руб.

В обоснование заявленных требований указав следующее.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области.

В жилом помещении по адресу: [адрес] на регистрационном учете состоит И.Н.Ж..

В жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес] проведен выход представителем страховщика, в результате которого выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа ВК-G4 (заводской [номер]).

По данному адресу, произведено доначисление, оплата доначисления не произведена, образовалась задолженность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены ООО «НижегородЭнергоГазрасчет»; ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника»; ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»; И.К.Х.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ООО «НижегородЭнергоГазрасчет» ФИО7 требования поддержала с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО8, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2022 года постановлено:

в удовлетворении требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о недоказанности вмешательства в счетный механизм прибора учета.

Кроме того, выводы судебной экспертизы не опровергают факта вмешательства в счетный механизм прибора учета, поскольку на счетном механизме прибора учета имеется скол, а также экспертом использован магнит с неустановленными характеристиками.

В возражениях на апелляционную жалобу И.Н.Ж. указала о необоснованности доводов апелляционной жалобы, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение без изменения.

В заседание судебной коллегии представители ООО «НижегородЭнергоГазрасчет»; ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», И.Н.Ж., И.К.Х. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая в иске истцу, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, принимая во внимание се доказательства по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета И.Н.Ж. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.2 ст.543 ГК РФ).

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (Правила предоставления коммунальных услуг) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу п. п. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. №549 (далее - Правила).

Согласно пункту 21 Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 22 Правил поставщик газа обязан: обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве; осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом; осуществлять не реже 1 раза в год проверку; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ; предоставлять абонентам по их обращениям информацию о дополнительных и сопутствующих поставкам газа услугах и их стоимости; обеспечивать прием уведомлений, передаваемых абонентами в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 21 настоящих Правил, и заявок на установку пломбы на месте установки прибора учета газа и на проведение проверок, регистрацию таких уведомлений и заявок, а также представление абонентам сведений о времени и номере регистрации поступившего от них уведомления (заявки); обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение 5 рабочих дней.

Пункт 23 Правил закрепляет за поставщиком газа право: при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Пункт 24 Правил предусматривает, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пункт 25 Правил предусматривает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с абз. 4 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области. Поставка газа потребителям осуществляется на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

И.Н.Ж. является собственником жилого помещения, площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], где имеется газоиспользующее оборудование.

В данном жилом помещении зарегистрирован И.К.Х.

Для учета начислений и поступивших оплат по адресу: р.[адрес] открыт лицевой счет [номер], расчеты по которому производит АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Также ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в жилом помещении [дата] был установлен прибор учета газа BK-G4 с заводским номером 05132117 (л.д.79).

Данный прибор является диафрагменным, изготовлен на заводе ООО «ЭльстерГазэлектроника».

Из акта [номер] от [дата] следует, что в жилом помещении по адресу: [адрес] был установлен спорный прибор учета с его опломбировкой. Данная пломба не является антимагнитной (л.д. 69 том 2).

В техническом паспорте прибора (п.3) указано, что детали подвижных элементов прибора изготовлены из немагнитных материалов, прибор защищен от магнитных полей конструктивным исполнением.

ООО «Эльстер Газэлектроника» в ответе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» [номер] от [дата] сообщено, что на работоспособность изготовленных обществом диафрагменных счетчиков газа ВК-G постоянные магниты не оказывают воздействия. При этом отмечено, что посредством экспертизы возможно признание счетчика, в конструкцию которого произведено несанкционированное вмешательство, вышедшим из строя (л.д. 27 том 1).

[дата] представителями ООО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» была проведена проверка счетчика газа в квартире истицы, в результате которой было выявлено, что при воздействии на счетчик внешнего магнитного поля при наличии расхода газа, счетный механизм счетчика не реагировал на проходящий через него потребляемый газ, вследствие чего не учитывался.

Указанная проверка зафиксирована актом [номер] обследования узла учета газа от [дата], а также видеозаписью в присутствии представителя потребителя и представителя истца. Также в акте отмечено, что пломбы завода изготовителя и поставщика не нарушены. (л.д. 18-19 том 1.

Давая правовую оценку данному акту, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с требованиями пункта 9.6 ГОСТ 8.915-2016 "Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки", согласно которым проверку работоспособности счетчика при воздействии на корпус магнитного поля проводят для нескольких мест установки на корпус счетчика постоянного магнита. Места для установки магнита выбирают: в районе расположения показывающего устройства счетчика газа; на верхнем кожухе между соединительными штуцерами; на нижнем кожухе произвольно. Для проверки используют магнит цилиндрической формы с раскрепляющим рым-болтом. Рекомендуют использовать постоянный магнит с остаточной магнитной индукцией Br = 1,14 Тл. Проверку работоспособности счетчика с воздействием на корпус магнитного поля проводят, пропуская через него поток газа со значением расхода (10 +/- 5)% от номинального. При этом счетчик должен работать устойчиво, без заседаний. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.

В акте обследования узла учета газа от [дата] не указано, какой для проверки использовался магнит, с какой магнитной индукцией, какой через счетчик пропускался поток газа, с каким значением расхода от номинального.

Также согласно пункту 6.10 ГОСТ Р 8.915-2016 счетчик газа должен выдерживать воздействие постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м. При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заседаний, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться.

Вместе с тем в акте проверки не содержится сведений о способе воздействия магнитного поля на счетчик, его сетевой частоте и (или) напряженности.

Установлено, что до [дата] начисление платы осуществлялось по нормативам. [дата] в жилом помещении установлен новый прибор учета (л.д. 28-29 том 1).

Согласно представленной расшифровке начислений по лицевому счету [номер], пояснений сторон, после установки нового прибора учета начисления по услуге газоснабжение производятся по показаниям (л.д. 22-25 том 1).

В отношении АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», на основании приказа о проведении внеплановой, документарной проверки [номер] от [дата], Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области проведена проверка, составлен акт проверки (л.д. 104-106, 107-108 том 1).

[дата] Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области вынесено предписание о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению по лицевому счету И.Н.Ж. за период с [дата] по [дата], исходя из показаний прибора учета ([номер]) (л.д. 109-112 том 1).

Данное предписание, как пояснено представителем истца акционерным обществом, не исполнено, наличие на лицевом счете задолженности по указанному основанию актуально.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 11.01.2022 года АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» признано виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 113-116 том 1).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года, отказано в удовлетворении требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области от [дата] [номер] (л.д. 122-124, 135-149 том 1).

По ходатайству представителя истца, определением от [дата] по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта [номер]д от [дата] (л.д. 2-23 том 2), следует, что причина остановки счетного механизма спорного прибора учета под воздействием магнитного поля внешнего магнита заключается в наличии внутри счетного механизма заводского магнита.

При этом в ходе экспертного исследования следов, свидетельствующих о вскрытии счетного механизма прибора, не выявлено. На момент проведения экспертизы, нарушений целостности измерительного механизма прибора учета газа (отверстия, прожиги, следы разборки и т.д.), отсутствуют. Геометрия передаточных зубчатых колёс (целостность зубьев) счетных колес отсчетного устройства не нарушена. Следы механической доработки, воздействия на отсчетное устройство с целью вмешательства в работу счетчика отсутствуют, как отсутствуют посторонние элементы, не предусмотренные конструкцией счетчика. Экспертизой в конструктивных элементах счетного механизма прибора выявлен элемент, воздействие на который постоянным магнитным полем может привести к полной его остановке. Данный элемент выявлен как заводской магнит.

Констатируя целостность двух пломб на крышке счетного механизма, отсутствие обстоятельства постороннего воздействия на пломбу завода - изготовителя, а также отсутствие следов разборки корпуса счетчика с целью доступа к его измерительному механизму, экспертом также сделан вывод об отсутствии в рассматриваемом случае обстоятельства скрытия потребителем следов вмешательства в работу прибора учета. Экспертом сделан вывод о соответствии представленного прибора учета заводскому исполнению, с которым (конструктивными особенностями) связана его реакция на магнит.

Истцом предоставлена рецензия начальника отдела метрологии АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО17. на заключение судебной экспертизы.

Экспертом Р.А.В, представлены в материалы письменные ответы и пояснения (л.д. 72-75 том 2). Указанные доказательства судом учтены и им дана правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета со стороны ответчика и отклоняет доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом ввиду следующего.

Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета дано в пункте 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета, утвержденных Приказом Минэнерго России N 975 от 18 декабря 2015 г., действовавших на момент проведения проверки.

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

При отсутствии данных, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имелось вмешательством в счетный механизм прибора учета, искажающим его показания и приводящий к недостоверному учету потребленного газа, безусловно не может служить основанием для вывода о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа с целью начисления платы за газ не по показаниям прибора учета.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета со стороны ответчика, поскольку заключению судебной экспертизы, выполненной Союзом «Торгово-промышленная палата Нижегородской области», несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не установлено.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт реагирования счетчика на магнитное поле (магнит), при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что указанные повреждения привели к вмешательству в счетный механизм прибора учета, искажению его показаний и недостоверному учету потребленного газа, безусловно не могло служить для вывода о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа с целью начисления платы за газ не по показаниям прибора учета.

Акт проверки от [дата] не содержит конкретных данных о реакции прибора учета газа на магнит, и противоречит выводам судебной экспертизы об отсутствии в приборе учета, не предусмотренных заводом изготовителем посторонних элементов. Согласно пункту 1.8 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30 декабря 2013 года N 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства. Сам по себе факт реагирования счетчика на магнит не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета либо его неисправности.

Таким образом, учитывая, что согласно заключению судебной экспертизы, выполненной Союзом «Торгово-промышленная палата Нижегородской области», несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не установлено, а также отсутствии достоверных доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета со стороны И.Н.Ж., доводы апелляционной жалобы заявителя в данной части подлежат отклонению.

Довод жалобы об использовании при производстве экспертизы магнита с неустановленными характеристиками, нежели использовался при проведении осмотра [дата], о незаконности заключения эксперта не свидетельствует. Согласно ответам и пояснениям эксперта документация на используемый при проведении экспертизы магнит отсутствует у эксперта, поскольку отсутствует необходимость в её наличии для проведения исследования.

Доводы жалобы о том, что выводы судебной экспертизы не опровергают факта вмешательства в счетный механизм прибора, судебная коллегия отклоняет, поскольку сам по себе факт реагирования счетчика на магнит не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета либо его неисправности. Согласно выводам заключения судебной экспертизы вмешательств в прибор учета установлено не было, скол на приборе учета является следствием его штатного использования и не свидетельствует о неисправном состоянии прибора.

Представленная истцом рецензия на заключение судебной экспертизы, выполненная начальником отдела метрологии АО «Газпром межрегионгаз нижний Новгород» выводы судебной экспертизы не опровергает, каких-либо самостоятельных выводов о наличии либо отсутствии вмешательства в прибор учета не содержи. Относительно указанных в рецензии замечаний, экспертом даны подробные письменные пояснения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, явились предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГРК РФ по доводам апелляционной жалобы не установлено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя отклоняется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                              Паршина Т.В.

Судьи                                             Карпов Д.В., Белова А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 апреля 2023 года.