Решение по делу № 2-2397/2019 от 11.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 01 августа 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Е.В. Лебедева

при секретаре Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1823 027 руб. 47 коп., из которых: 1623 198 руб. 38 коп. – просроченный основной долг; 183 892 руб. 70 коп. – просроченные проценты; 7 040 руб. 08 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 8896 руб. 31 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23 315 рублей 14 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование - ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику (ответчику по делу) кредит в размере 1774 100 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 19,6% годовых путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Указал, что ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором, в связи с чем, Банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, рассмотрел дело без участия ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование - ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику (ответчику по делу) кредит в размере 1774 100 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 19,6% годовых путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет в соответствии с условиями Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 1774 100 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось письмо с требованием о погашении суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также пеням, начисленным за просрочку платежей, однако на требование ответчик не прореагировал.

Из указанного следует, что ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п.3.1 Кредитного договора, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также ответчиком нарушен п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов, пени, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 1823 027 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению.

Суд также считает необходимым расторгнуть договор по основанию ст. 450 ГК РФ и п.5.1 кредитного договора, поскольку ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком влечет за собой ущерб кредитной организации, которая в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 315 рублей 14 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1823 027 руб. 47 коп., из которых: 1623 198 руб. 38 коп. – просроченный основной долг; 183 892 руб. 70 коп. – просроченные проценты; 7 040 руб. 08 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 8896 руб. 31 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 315 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев