Решение по делу № 1-1500/2023 от 20.07.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск                                                                                                  21 декабря 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Осипове А. В.,

с участием государственного обвинителя Максимова А. Г., потерпевшей А., защитника – адвоката Васильева А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стручкова В.С., ___

___

___

___

___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стручков В. С. совершил самоуправство при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 12:00 до 14:00 на участке местности возле ____ Стручков В. С. знал о том, что несовершеннолетняя А. пользуется смартфоном «Honor 8Х» 64 Gb, переданным ей бабушкой - А.

В соответствие с ч. 2 ст. 218 ГК РФ Стручков В. С. не имел прав распоряжаться смартфоном «Honor 8Х» 64 Gb, принадлежащим А., но, исходя из того, что он ранее сдавал этот смартфон в комиссионный магазин и своевременно выкупал его, предполагал, что он может снова сдать его в комиссионный магазин и получить денежные средства для приобретения спиртных напитков и продуктов питания.

Стручков Л. К. из желания временно сдать в комиссионный магазин и получить денежные средства взял у несовершеннолетней А. смартфон «Honor 8Х» 64 Gb.

Однако Стручков В. С., действуя в нарушение требований ст. 209 ГК РФ, без ведома и без разрешения А., заключил договор комиссии № от ____ с индивидуальным предпринимателем Т. и сдал смартфон «Honor 8Х» 64 Gb со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» и с защитным стеклом для реализации в комиссионный магазин «Smart», находящийся по адресу: ____.

От индивидуального предпринимателя Т. за передачу смартфона «Honor 8Х» 64 Gb для реализации Стручков В. С. получил 3 000 руб.

____ без ведома и без разрешения А. Л. К. Стручков В. С. заключил с индивидуальным предпринимателем Т. договор купли-продажи смартфона «Honor 8Х» 64 Gb с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», защитным стеклом.

В последующем А. стало известно о том, что Стручков В. С. без разрешения распорядился принадлежащими ей смартфоном «Honor 8Х» 64 Gb, стоимостью 13 400 руб., сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и защитным стеклом, не представляющих ценности, и обратилась в правоохранительные органы.

Своими умышленными действиями Стручков В. С. причинил А. существенный вред в размере 13 400 руб.

Подсудимый Стручков В. С. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не признал и пояснил, что у него не было умысла на обман он, ранее сдавал телефон в ломбард с возможностью в последующего выкупа.

Подсудимый Стручков В. С. в суде показал, что он и Ч. находятся в родственных отношениях, продолжительное время проживали вместе в одной квартире по ____, в июле 2022 г. он и М. арендовали другую квартиру и съехали от Ч.

В июле 2022 г. ему стало известно о том, что сотовый телефон «Honor 8Х» несовершеннолетней А. был подарен бабушкой А., когда её направили в летний лагерь. После возвращения несовершеннолетней А., он и Ч. поочередно сдавали сотовый телефон в ломбард и своевременно выкупали.

____ утром он и М. приехали к Ч. стали распивать принесенную им водку. Позже он увидел, что у Ч. не было денег и продуктов питания.

Он вместе с несовершеннолетней А. пошел в магазин, где проверил свою банковскую карту, но в нем не было денег. Тогда он попросил у несовершеннолетней А. передать ему свой сотовый телефон, так как он и Ч. ранее неоднократно сдавали этот телефон в ломбард.

Несовершеннолетняя А. попросила его купить энергетический напиток, он вернулся в квартиру Ч., но её не было. Он заказал такси, поехал в комиссионный магазин «Смарт» и сдал смартфон с правом выкупа и получил 3 000 руб.

Он вернулся в квартиру Ч. и рассказал о том, что сотовый телефон сдал в ломбард, Ч. была согласна с его действиями.

Через некоторое время он, М. и Ч. вместе с детьми поехали в арендованную им квартиру. По приезду домой он вместе с Ч. на деньги, вырученные от сдачи телефона в ломбард, купил водку, продукты питания и энергический напиток для несовершеннолетней А. Ч. с детьми пробыла до ____

____ он зашел в комиссионный магазин и отказался выкупать сотовый телефон, то есть продал телефон за 600 руб., на которые купил спиртные напитки и распил вместе с Ч.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Стручкова В. С., данные в период предварительного следствия, из которых следует, что ____ в 12:00 он вместе с М. приехал в гости к Ч. по ____. Он вместе с М. и Ч. стал распивать принесенную водку.

Он вместе с А. вышел в магазин, чтобы купить что-нибудь, проверил баланс банковского счета, но денежных средств не было.

Он пошел в магазин с А., но у них было продуктов и около 13:00 у ____ у него возник умысел путем обмана похитить чужое имущество - смартфон «Ноnоr 8 X» синего цвета без чехла, без защитного стекла, без повреждений в исправном состоянии, без пароля, которым пользовалась А., чтобы сдать его в комиссионный магазин, хотел на вырученные деньги купить спиртные напитки. Он решил, что может воспользоваться тем, что рядом с ним и А. отсутствует её мать - Ч., которая могла помешать ему ввести в заблуждение А. и он без препятствий взял смартфон «Ноnоr 8 X» для того, чтобы сдать смартфон в комиссионный магазин, а на вырученные деньги купить алкоголь.

А. ему поверила и отдала ему смартфон, он пообещал выкупить смартфон и вернуть ей, за оказанную помощь он ей купит энергетик.

Он решил обмануть свою десятилетнюю племянницу А., так как она в силу его малолетнего возраста не сможет понять, что он совершает преступление, то есть хищение чужого имущества путем обмана – смартфона «Ноnоr 8 X».

Он не собирался выкупать смартфон, так как у него не было денег на банковском счету и в наличной форме, также у него даже не было возможности выкупить смартфон из комиссионного магазина.

Он официально не работал, пьянствовал и на покупку алкоголя ему нужны были «легкие» деньги, полученные в ходе обмана А.

В это время он положил похищенный смартфон в карман брюк, зашел в квартиру, Ч. не было, М. сказала, что Ч. пошла в магазин за пивом.

В это время он вызвал такси, М. сообщил, что поедет в комиссионный магазин «Smart» по ____, чтобы сдать смартфон «Ноnоr 8 X»

Он приехал в комиссионный магазин «Smart» по ____, и по своему паспорту сдал смартфон «Ноnоr 8 X» за 3 000 рублей, которые он забрал себе, чтобы на них купить алкоголь и отпраздновать день рождение.

Вышел из магазина и вернулся домой к Ч., по дороге зашел в магазин, купил А. энергетик.

Ч. была пьяная и спросила, разрешала ли А. сдавать смартфон «Ноnоr 8 X» в комиссионный магазин, он ответил, что А. была согласна. Он сказал, что сдал смартфон «Ноnоr 8 X» в комиссионный магазин «Smart» по ____ за 3 000 руб. и он обещал Ч. выкупить смартфон и вернуть. Ч. сказала, чтобы он обязательно выкупил смартфон и вернул его обратно, поскольку смартфон «Ноnоr 8 X» принадлежит ее свекрови, которая напишет заявление в полицию. После чего они решили, что нужно уехать и распивать спиртные напитки у него дома по ____.

том 1 л. д. 50-54

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый Стручков В. С. указал на ____.

По прибытию на место подозреваемый Стручков В. С. показал, что ____ около 13:00 он обманул несовершеннолетнюю А. и взял у неё смартфон для сдачи в ломбард, обещал ей выкупить смартфон и не выполнил свои обязательства.

Подозреваемый Стручков В. С. указал на ____.

По прибытию на место подозреваемый Стручков В. С. показал, что ____ смартфон «Honor 8 X» сдал комиссионный магазин «Смарт».

Действия подозреваемого Стручкова В. С. зафиксированы фототаблицей.

том 1 л. д. 62-66, 67-68

Исследование доказательств дает суду основания для вывода о виновности подсудимого Стручкова В. С. в совершении общественно опасного деяния, установленного в суде.

Вывод суда о виновности подсудимого Стручкова В. С. основан на анализе и оценке его показаний, а также других доказательств в их совокупности, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Виновность подсудимого Стручкова В. С. подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая А. в суде показала, что в декабре 2019 г. сотовый телефон был подарен ей сыном и может, имеет стоимость 13 400 руб.

Она имеет внучку А., и летом 2022 г. она отдала в пользование свой сотовый телефон «Honor», и велела ей никому не отдавать.

С начала августа 2022 г. она потеряла связь со своей внучкой, которая проживала со своей матерью Ч., потом стала звонить, она не отвечала. Ч. говорила ей о том, что Стручков В. С. является её родственником, проживали вместе с женой в одной квартире, но были пьяными.

Потом от Ч. стало известно о том, что Стручков В. С. взял у нее сотовый телефон и не возвращает. Она ранее неоднократно покупала и дарила внучке сотовые телефоны, которые Ч. сдавала в ломбард и получала деньги, затем выкупала из ломбарда.

А. рассказала, что Стручков В. С. попросил телефон, и она отдала ему, после он сдал сотовый телефон в ломбард. Во время предварительного следствия Стручков В. С. возместил стоимость телефона и перевел 14 000 руб., размер ущерба для нее значительный.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей А., данные во время предварительного следствия, согласно которым она показала, что вначале 2022 г. она передала в пользование своей внучке А. свой смартфон ««Honor 8 X» 64 Gb» с сим-картой с абонентским номером №.

В августе 2022 г. ее внучка А. проживала с матерью Ч. по адресу: ____.

С 08 до ____ она не могла дозвониться до внучки, так как абонент был не доступен. ____ около 19:00 она приходила к невестке домой по ____, но никого дома не было.

____ она дозвонилась до Ч., которая ее попросила прийти к ней в гости, куда она пришла после 18:00. Ч. ей рассказала, что ____ у нее сотрудники полиции вместе со специалистом опеки и попечительства забрали детей в социально-реабилитационный центр, а смартфон «Honor 8 X» Стручков В. С. сдал в комиссионный магазин, не выкупил смартфон и не вернул его обратно.

После этого она написала заявление в полицию, чтобы ей обратно вернули смартфон.

____ до прихода в полицию она поговорила с А., которая, ей рассказала, что ____ когда к тем домой пришел Стручков В. С. вместе с М., при этом те вместе с Ч. распивали водку. Потом она вместе со Стручковым В. С. вышла из дома, пошла в магазин за продуктами.

По дороге домой во дворе ____ Стручков В. С. попросил у неё смартфон ««Honor 8 X» 64 Gb», который был у нее с собой, чтобы сдать его в комиссионный магазин, а потом его выкупит и вернет ей обратно. Она согласилась, так как дядя Стручков В. С. обещал вернуть телефон обратно и купить ей энергетик.

Потом она вернулась домой обратно, где у нее мать Ч. спросила, передавала ли она Стручкову В. С. свой смартфон, ответила, что она разрешила и передала смартфон лично из рук в руки Стручкову В. С.

Потом Ч. начала ругаться со Стручковым В. С., чтобы тот вернул ей 3 000 руб., которые он получил в комиссионном магазине, когда сдал смартфон. Стручков В. С. обещал Ч. выкупить смартфон и вернуть его обратно.

Ч. предупредила Стручкова В. С., что смартфон принадлежит А. и если он не вернет смартфон, тогда она напишет заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности за похищение смартфона и сдачу его в комиссионный магазин.

____ она разговаривала с Ч., которая ей сказала, что ее смартфон сдал в комиссионный магазин Стручков В. С.

Она знает, что Стручков В. С. постоянно приходит в гости к Ч. и вместе с ней распивает спиртные напитки.

На момент хищения смартфон «Honor 8 X» 64 Gb был синего цвета, находился в рабочем состоянии, без повреждений корпуса, экрана, отсутствовала карта памяти и защитное стекло, чехол, смартфон был без пароля, была сим-карта без стоимости с абонентским номером №, который зарегистрирован на ее имя.

По состоянию на август 2022 г. она оценивает стоимость похищенного смартфона «Honor 8 X» 64 Gb в 13 400 руб. с учетом его бывшего употребления и изношенности, ей причинен значительный материальный.

Она отдала свой сотовый телефон своей внучке во временное пользование, так как ее внучка живет отдельно, чтобы внучка пользовалась для общения с ней, то есть внучка не могла распоряжаться телефоном, так как телефон принадлежит ей.

Стручков В. С. разрешения на реализацию, пользование сотовым телефоном не брал, также она не разрешала распоряжаться ее телефоном. Стручков В. С. полностью возместил ей причиненный имущественный вред в размере 13 400 руб., принес ей извинения, они примирились.

том 1 л. д. 17-20,101-103, 213-215

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей несовершеннолетней А., Ч., М. данные во время предварительного следствия.

Несовершеннолетний свидетель А. показала, что вначале 2022 г. ей ее бабушка со стороны отца А. передала в пользование свой смартфон «Honor 8 X» 64 Gb в котором отсутствовала карта памяти и чехол, была вставлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая А., данный смартфон был в исправном состоянии и без повреждений, без пароля.

____ в 12:00 она находилась по месту проживания по ____ вместе с матерью Ч.

В это время к ним домой в гости пришел троюродный брат мамы Стручков В. С. и М., которые были пьяными, и они втроем стали распивать водку.

После чего Стручков В. С. ее попросил вместе с ним пойти в магазин, чтобы купить что-то из продуктов, так как дома не было продуктов. Она вместе со Стручковым В. С. пошли в соседний магазин от ее дома. При этом на банковской карте у Стручкова В. С. не оказалось денег.

По дороге домой около ____ Стручков В. С. попросил у нее смартфон «Honor 8 X» 64 Gb, который был у нее с собой.

Стручков В. С. предложил ей передать ему смартфон «Honor 8 X» 64 Gb, чтобы тот сдал его в комиссионный магазин, чтобы на вырученные деньги ей мог купить энергетик. Он пообещал ей, что выкупит смартфон и ей вернет. Ее мать Ч. не знала о том, что она вместе со Стручковым В. С. пошли в магазин, где по дороге домой по просьбе Стручкова В. С. отдала ему смартфон ее бабушки, чтобы он ей купил энергетик.

Она Стручкову В. С. не говорила, что этот смартфон принадлежит ее бабушке. Она доверилась своему родственнику - дяде Стручкову В. С., который обещал ей вернуть смартфон.

После того, как она передала смартфон Стручкову В. С., пошла играть на детскую площадку, а Стручков В. С. пошел со смартфоном к ним.

Потом в обеденное время она вернулась домой, её мать спросила, разрешила ли она Стручкову В. С. сдать смартфон «Honor 8 X» 64 Gb, чтобы он сдал его в комиссионный магазин. Она ответила, что она передала смартфон «Honor 8 X» 64 Gb Стручкову В. С. из рук в руки.

После чего мать ругалась со Стручковым В. С., Стручков В. С. сказал, что он взял смартфон и сдал его в комиссионный магазин за деньги, при этом мать просила его вернуть деньги за смартфон, но Стручков В. С. ей не отдал деньги. Её Ч. сказала Стручкову В. С., что этот смартфон принадлежит бабушке А. и что если тот не вернет смартфон обратно, то А. напишет заявление в полицию. Стручков В. С. обещал смартфон выкупить и вернуть его обратно Ч., потом они помирились. Потом бабушка А. написала заявление в полицию на Стручкова В. С., чтобы тот вернул ей смартфон.

том 1 л. д. 76-79

Свидетель Ч. показала, что в ____ в 12:00 она вместе с детьми находилась по месту проживания по ____, в это время к ней домой в гости пришли ее троюродный брат Стручков В. С. и его сожительница М.

Стручков В.С. принес с собой 1 бутылку водки, которую они начали распивать втроем у нее дома, дети находились дома. В это время из дома вышел Стручков В. С. вместе с ее дочерью А., чтобы купить что-нибудь из продуктов. Она вышла из дома и направилась в магазин, чтобы в долг купить пиво, это было в 12:30

Когда она возвратилась домой, тогда Стручкова В. С. не было. Она спросила у М. про Стручкова В. С., и она ответила, что Стручков В. С. уехал в комиссионный магазин, чтобы сдать смартфон «Honor 8 X», которым пользовалась ее дочь А.

Смартфон «Honor 8 X» был передан в пользование А. бабушка А.

Около 14:00 обратно домой вернулся Стручков В. С., у которого она спросила по какой причине он без ее разрешения взял у дочери смартфон «Honor 8 X», который принадлежит ее свекрови А.

Стручков В. С. ей сказал, что обратился к А. с просьбой передать ему смартфон Honor 8 X, сказав ей, что сдаст его в комиссионный магазин, на вырученные деньги купит спиртные напитки, так как у него день рождения, а денег на алкоголь у него не имеет. Он попросил у А. смартфон, пообещав, выкупить смартфон и вернет ей обратно, также обещал ей купить энергетик.

После этого домой вернулась дочь, она спросила о том, что действительно ли она передала смартфон «Honor 8 X» Стручкову В. С., на что дочь ответила, что во дворе дома Стручкову В. С. передала смартфон, чтобы он сдал его в комиссионный магазин, при этом купил ей энергетик в качестве вознаграждения.

Стручков В. С. сказал, что сдал смартфон «Honor 8 X» в комиссионный магазин «Smart» по ____ получил 3000 руб., которые отказался ей отдать, но обещал, что выкупит смартфон и вернет его обратно.

Она поругалась со Стручковым В. С. из-за того, что он сдал чужой смартфон, но потом они помирилась, потому что тот обещал вернуть его обратно.

____ она находилась дома и к ней домой пришла ее свекровь А., которая у нее спросила, почему она не может дозвониться до внучки А.

Она ответила А., что ее смартфон «Honor 8 X» в ее отсутствие и без разрешения её дочь передала Стручкову В. С., за общение купить энергетик, выкупить смартфон.

Она несколько раз просила Стручкова В. С. вернуть смартфон обратно до того, как А. узнает, что ее смартфон сдали в комиссионный магазин, чтобы она не написала заявление в полицию, но Стручков В. С. не стал ее слушать, не выкупил смартфон и не вернул его.

Стручков В. С. не разговаривал и не созванивался с А., чтобы ей вернуть смартфон обратно.

том 1 л. д. 85-87

Свидетель М. показала, что ____ в 12:00 она вместе со Стручковым В. С. приехала в гости к Ч. на адрес: ____, они были пьяными, у нее дома втроем распивали водку.

Ч. вышла из квартиры, а она пошла в зал, в квартиру вернулся Стручков В. С., который попросил у нее ее сотовый телефон, чтобы заказать такси «Индрайвер».

Она спросила у Стручкова Е. С., зачем он заказывает такси, на что он ей ответил, что поедет в комиссионный магазин и сдаст смартфон А. в ломбард, так как он обещал ей вернуть смартфон обратно, то есть он его выкупит. После чего Стручков В. С. поехал на такси в комиссионный магазин.

После домой вернулась Ч., которая разбудила ее стуком в дверь квартиры. Она открыла дверь и Ч. зашла домой, увидела, что Стручкова В. С. дома нет. Она спросила у нее, где Стручков В. С. Она ей ответила, что Стручков В. С. уехал в комиссионный магазин, где сдаст смартфон А., который та ему разрешила сдать, так как тот обещал ей, что вернет телефон, то есть выкупит его обратно.

После чего Стручков В. С. вернулся домой из магазина, домой пришла А.

Ч. спросила у него и А. разрешала ли она сдать Стручкову В. С. смартфон. А. сказала, что она по просьбе Стручкова В. С. отдала ему смартфон, который тот сдал в комиссионный магазин, а потом вернет ей смартфон обратно, когда выкупит его.

После этого Ч. сказала, что это смартфон бабушки, что если тот не вернет смартфон, то бабушка напишет заявление в полицию. Она не слышала, чтобы Ч. просила у Стручкова В. С. деньги за смартфон. После этого они все вместе поехали к ним домой, так как Ч. не хотела оставаться с детьми у нее дома, потому что к ней домой приезжают инспектора ПДН.

С 08 до ____ Ч. с детьми жила у них дома. А потом она Ч. с детьми она отправила домой. После этого она узнала, что у пьяной Ч. отобрали детей, поместили их в реабилитационный центр. ____ она в полиции узнала, что бабушка А. написала заявление в полицию.

том 1 л. д. 92-94

Во время очной ставки подозреваемый Стручков В. С. перед потерпевшей А. показал, что ____ около 13:00 обманул А. взял смартфон «Honor 8 X» синего цвета, чтобы сдать его в комиссионный магазин, на вырученные деньги купить спиртные напитки, обещал ей выкупить смартфон и вернуть ей, но он не собирался возвращать ей обратно смартфон. А. передала ему смартфон «Honor 8 X». Он поехал в комиссионный магазин «Smart» по ____, где сдал смартфон и получил 3 000 руб.

Он с деньгами возвратился к Ч., которой рассказал, что он взял у А. смартфон и с ее разрешения сдал в комиссионный магазин и получил 3000 руб., он обманул Ч., пообещав ей, что выкупит смартфон. Ч. ему сказала, чтобы он обязательно выкупил смартфон и вернул его обратно, поскольку смартфон «Honor 8 X» принадлежит ее свекрови, которая напишет заявление в полицию. Он не знаком с А., не спрашивал у нее разрешения сдать её смартфон в комиссионный магазин.

Потерпевшая А. показала, что ей слов А. известно о том, что, что по просьбе Стручкова В. С. отдала смартфон «Honor 8 X», чтобы он сдал его в комиссионный магазин, а на полученные деньги купит ей энергетик. Стручков В. С. обманул ее, пообещав ей вернуть смартфон обратно. Она со Стручковым В. С. не знакома, не разрешала сдать смартфон в комиссионный магазин.

том 1 л. д. 69-71

Во время очной ставки подозреваемый Стручков В. С. перед свидетелем Ч. показал, что ____ около 13:00 обманул А. взял смартфон «Honor 8 X» синего цвета, чтобы сдать его в комиссионный магазин, на вырученные деньги купить спиртные напитки, обещал ей выкупить смартфон и вернуть ей, но он не собирался возвращать ей обратно смартфон. А. передала ему смартфон «Honor 8 X». Он поехал в комиссионный магазин «Smart» по ____, где сдал смартфон и получил 3 000 руб.

Он с деньгами возвратился к Ч., которой рассказал, что он взял у А. смартфон и с ее разрешения сдал в комиссионный магазин и получил 3000 руб., он обманул Ч., пообещав ей, что выкупит смартфон. Ч. ему сказала, чтобы он обязательно выкупил смартфон и вернул его обратно, поскольку смартфон «Honor 8 X» принадлежит ее свекрови, которая напишет заявление в полицию. ____ н снова пошел в комиссионный магазин и получил дополнительно 600 руб., которые потратил на приобретение спиртных напитков.

Свидетель Ч. показала, что А. рассказала, что по просьбе Стручкова В. С. отдала ему смартфон «Honor 8 X», так как он обещал вернуть ей смартфон обратно, то есть его выкупит, однако до настоящего времени тот не вернул А. обратно смартфон либо деньги.

том 1 л. д. 88-91

Во время очной ставки подозреваемый Стручков В. С. перед свидетелем несовершеннолетняя А. показал, что ____ около 13:00 обманул А. взял смартфон «Honor 8 X» синего цвета, чтобы сдать его в комиссионный магазин, на вырученные деньги купить спиртные напитки, обещал ей выкупить смартфон и вернуть ей, но он не собирался возвращать ей обратно смартфон. А. передала ему смартфон «Honor 8 X». Он поехал в комиссионный магазин «Smart» по ____, где сдал смартфон и получил 3 000 руб.

Он с деньгами возвратился к Ч., которой рассказал, что он взял у А. смартфон и с ее разрешения сдал в комиссионный магазин и получил 3 000 руб., он обманул Ч., пообещав ей, что выкупит смартфон. Ч. ему сказала, чтобы он обязательно выкупил смартфон и вернул его обратно, поскольку смартфон «Honor 8 X» принадлежит ее свекрови, которая напишет заявление в полицию. ____ н снова пошел в комиссионный магазин и получил дополнительно 600 руб., которые потратил на приобретение спиртных напитков.

Свидетель несовершеннолетняя А. показала, что ____ в обеденное время Стручков В. С. у неё взял смартфон «Honor 8 X» синего цвета, чтобы сдать его в комиссионный магазин, на вырученные деньги купить спиртные напитки, обещал ей выкупить смартфон и вернуть ей. После того, как её бабашку узнала о том, что Стручков В.С. не вернул ей смартфон, после этого она поняла, что Стручков В.С. обманом забрал у неё смартфон, воспользовался тем, что отсутствовал её мама.

том 1 л. д. 80-83

Во время очной ставки подозреваемый Стручков В. С. перед свидетелем М. показал, что ____ около 13:00 обманул А. взял смартфон «Honor 8 X» синего цвета, чтобы сдать его в комиссионный магазин, на вырученные деньги купить спиртные напитки, обещал ей выкупить смартфон и вернуть ей, но он не собирался возвращать ей обратно смартфон. А. передала ему смартфон «Honor 8 X». Он поехал в комиссионный магазин «Smart» по ____, где сдал смартфон и получил 3 000 руб.

Он с деньгами возвратился к Ч., которой рассказал, что он взял у А. смартфон и с ее разрешения сдал в комиссионный магазин и получил 3000 руб., он обманул Ч., пообещав ей, что выкупит смартфон. Ч. ему сказала, чтобы он обязательно выкупил смартфон и вернул его обратно, поскольку смартфон «Honor 8 X» принадлежит ее свекрови, которая напишет заявление в полицию.

Свидетель М. показала, что ____ Стручков В.С. взял у А. смартфон и сдал его в комиссионный магазин, получил 3 000 руб., на которые тот купил алкоголь, чтобы вместе с ней и Ч. отпраздновать его день рождение, у него не было денег на покупку алкоголя, поэтому взял у племянницы смартфон, чтобы сдать его в комиссионный магазин и получить деньги.

том 1 л.д. 95-98

Из заявления А. следует, что она обратилась в правоохранительные органы с заявлением и просит разобраться в ситуации по поводу того, что она во временное пользование отдала своей внучке сотовый телефон, но родственники её матери сдали в ломбард.

том 1 л. д. 3

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности - двора, прилегающий к дому № по ____.

Осмотром установлено, что участок прилегает к первому подъезду и расположен на расстоянии 20 метров от крыльца первого подъезда, участок имеет общий размере 10 на 10 метров, в основании участок имеет земляной покров.

В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято, произведено фотографирование, составлен схематический план места происшествия.

том 1 л. д. 4-8

Из протоколов осмотра документов следует, что осмотрены документы, предоставленные потерпевшей А. и комиссионным магазином «SMART».

Осмотром установлено, что светокопия коробки от смартфона «Ноnor 8 X» 64 GB имеет адреса смартфона: IMEI 1:№, IMEI 2:№, товарный чек магазина «ДНС Ритейл» о покупке смартфона «Ноnоr 8 X» 64 GB от ____ на сумму 17 999 руб., кассовый чек магазина «ДНС Ритейл» о покупке смартфона «Ноnоr 8 X» 64 GB от ____ на сумму 17 999 руб., договор комиссии №АА 027546 от ____ о том, что Стручков В. С. передал индивидуальному предпринимателю Т. на реализацию «Ноnor 8 X» и получил аванс в размере 3 000 руб., квитанция по приходному кассовому ордеру № от ____ комиссионного магазина «Smart» о том, что по комиссионному вознаграждению по договору принято 300 руб. индивидуальным предпринимателем Т. у Стручкова В. С.; договор купли-продажи от ____ о том, что Стручков В. С. продал индивидуальному предпринимателю Т. «Ноnоr 8 X» за 3 600 руб.; квитанция по приходному кассовому ордеру от ____ комиссионного магазина «Smart» о том, что ____ индивидуальный предприниматель Т. продал «Ноnоr 8 X» за 6 500 руб.

После осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, произведено фотографирование.

том 1 л. д. 115-121

Из справки ООО «ДНС Ритейл» следует, что стоимость смартфона «Honor 8Х» 64 Gb составляет 16 799 руб.

том 1 л. д. 100

Из расписки потерпевшей А. следует, что ею получены денежные средства от Стручкова В. С. в счет возмещения ущерба в размере 13 400 руб.

том 1 л. д. 106

Из справки, выданной индивидуальным предпринимателем Т. следует, что 27 июля, 04 августа и ____ Стручковым В. С. «Ноnоr 8 X» с серийным номером № сдавался в сеть комиссионных магазинов «Смарт», ____ продан третьим лицам.

том 2 л. д. 45

На основании ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства суд оценивает следующим образом.

Показания подсудимого Стручкова В. С., данные в суде, во время предварительного следствия и во время проверки показаний на месте, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат отдельным, а также совокупности доказательств, исследованных в суде.

Из показаний подсудимого Стручкова В. С. судом установлено, что он ранее сдавал смартфон, которым пользовалась несовершеннолетняя А., в комиссионный магазин и своевременно выкупал его.

Во время совершения настоящего преступления подсудимый Стручков В. С. предполагал, что он может продолжить сдавать его в комиссионный магазин, при этом не согласовал свои действия с законным представителем несовершеннолетнего свидетеля и собственником этого средства связи.

Вследствие указанных обстоятельств потерпевшая А. оспаривает действия подсудимого Стручкова В. С.

Сопоставление показаний Стручкова В. С. из тома 1 л. д. 50-54 и показаний потерпевшей А., свидетелей Ч., М. и несовершеннолетней А. дает суду основания для утверждения о том, что потерпевшая и свидетели не были согласны с действиями подсудимого Стручкова В. С., который без их согласия и разрешения сдал смартфон в комиссионный магазин.

Показания свидетеля несовершеннолетней А. и её показания данные во время очной ставки с подсудимым Стручковым В. С. являются достоверными доказательствами, которые свидетельствуют о самоуправных действиях подсудимого Стручкова В. С.

Из данных показаний несовершеннолетней А. суд установил, что действия Стручкова В.С. ей стали понятны по истечению времени, когда возник спор между её матерью и подсудимым из-за того, что он без её согласия и разрешения сдал смартфон в комиссионный магазин.

Показания потерпевшей А., свидетелей Ч. и М. суд признает достоверными доказательствами, так как их показания нашли подтверждение в других доказательствах, а также относятся к установленным судом обстоятельствам, так как в них нашли отражения события преступления, совершенного подсудимым Стручковым В. С., а также обстоятельства после его совершения.

Судом установлено, что потерпевшая А. не была согласна с тем, что подсудимый Стручков В. С. сдал смартфон в комиссионный магазин, поэтому поводом её обращения в правоохранительные органы явилось то, что родственники бывшей невестки сдали в ломбард сотовый телефон, переданный в пользование её внучке (том 1 л. д.3), а свидетель Ч. испугалась того, что у нее могут возникнуть неприятности в связи с тем, что смартфон был сдан на реализацию без разрешения А. и могла обратиться в правоохранительные органы.

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица собраны без нарушения закона и вместе с другими доказательствами относятся к настоящему делу, достоверно свидетельствуют о месте преступления.

Протоколы осмотра вещественных доказательств собраны без нарушения закона, но они в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и свидетельствует о том, что подсудимый Стручков В. С. без разрешения собственника А. передал смартфон «Ноnor 8 X» 64 GB индивидуальному предпринимателю Т. на реализацию, получил денежные средства, затем продал.

Из обвинения, предъявленного подсудимому Стручкову В. С., следует, что ему инкриминирован п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Однако в ходе судебного разбирательства данное обвинение не нашло своего подтверждения, поскольку совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что подсудимый Стручков В. С. действовал в целях осуществления своего предполагаемого права на временное пользование имуществом А., поскольку он неоднократно сдавал смартфон «Honor 8Х» 64 Gb в сеть комиссионных магазинов, и в последующем выкупал его, то есть предполагал, что он может продолжить свои действия, а также он действовал не с корыстной целью, а с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику (п. 26 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от ____ №, п. 7 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от ____ №).

Доказательства, исследованные в суде, по отдельности и в совокупности, подтверждают вывод суда о том, что подсудимый Стручков В. С. в нарушение гражданского законодательства распорядился чужим имуществом и действовал не с корыстной целью, а с целью временного использования чужого имущества с желанием в последующем возвратить его.

Таким образом, противоправные действия подсудимого Стручкова В. С. подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 159 на ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Изменение обвинения не влечет изменения сути обвинения, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного подсудимому Стручкову В. С., по которому дело принято к производству суда, а также изменение обвинения не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК РФ и п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ №).

При правовой оценке противоправных действий подсудимого Стручкова В. С. суд пришел к следующим выводам.

Подсудимому Стручкову В. С. было достоверно известно о том, что средство связи, которым пользовалась несовершеннолетняя А., является собственностью её бабушки - А.

Потерпевшая А. не передавала подсудимому Стручкову В. С. права пользоваться и распоряжаться своим смартфоном, находящимся в пользовании внучки.

Однако подсудимый Стручков В. С. желал временно использовать смартфон для сдачи под залог и получить денежные средства, а в последующем выкупить и возвратить несовершеннолетней А., то есть он действовал без корыстного умысла, а с целью временного использования средства связи.

В силу гражданского законодательства вопросы о праве приобретения, прекращения и пользования собственностью разрешаются на основании договора либо устного соглашения сторон, но подсудимый Стручков В. С. самовольно, вопреки установленному порядку пользования чужим имуществом без разрешения собственника А. распорядился имуществом, которые ему не вверялось, и давалось ему разрешения на использование в качестве залогового средства.

С данными действиями подсудимого Стручкова В. С. не согласен собственник – потерпевшая А., а также она оспаривает эти действия, поскольку она считает, что без её разрешения Стручков В. С. не имел права на таковые действия.

Своими умышленными действиями подсудимый Стручков В. С. причинил потерпевшей А. существенный вред в размере 13 400 руб.

При таковых обстоятельствах, установленных судом, доводы государственного обвинителя Максимова А. Г. о наличии в действиях подсудимого Стручкова В. С. мошенничества признаются необоснованными, поскольку способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом (п. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ №).

Исследованными доказательствами в действиях подсудимого Стручкова В. С. обстоятельств, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ____ №), не установлено.

Таким образом, противоправные действия подсудимого Стручкова В. С. суд окончательно квалифицирует по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого Стручкова В. С., суд установил, что ___

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Стручкова В. С., а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он подлежит уголовной ответственности.

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ, установил, что подсудимый Стручков В. С. был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступлении, то есть активно способствовал раскрытию преступления.

В ходе предварительного следствия подсудимый Стручков В. С. предпринял меры для заглаживания вреда, причиненного потерпевшей А. в результате совершенного им преступления, и он добровольно возместил имущественный ущерб в размере 13 400 руб., а также принес извинения перед потерпевшей А.

На основании п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стручкова В. С., суд признает: ___; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стручкова В. С., судом признаются: посредственная характеристика; принесение извинений потерпевшей А.; раскаяние; признание вины.

Таким образом, в соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Стручкова В. С., которые исследованные и оценены наряду с доказательствами по делу и отражены в приговоре.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Стручкова В. С., сторонами не предоставлено.

Признание других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, основанным на доказательствах, которые суду сторонами не предоставлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стручкова В. С., предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В действиях подсудимого Стручкова В. С. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд при назначении наказания не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку преступление, совершенное подсудимым Стручковым В. С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Размер наказания подсудимого Стручкова В. С. подлежит определению с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку подсудимому Стручкову В. С. не назначается наиболее строгий вид наказания по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому Стручкову В. С. с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд признает, что он может быть исправлен наказанием в виде исправительных работ с удержанием в доход государства соответствующего процента.

Принимая во внимание раскаяние, признание вины, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, суд пришел к выводу о возможности применить к наказанию, назначаемому подсудимому Стручкову В. С., правила ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть назначаемое наказание считать условным и установить испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, которые в совокупности предупредят совершение повторных правонарушений.

Суд, признавая наказание подсудимого Стручкова В. С. условным, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ч. 2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, воспитывать ребенка, работать и вести законопослушный образ жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, рассмотрев вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, примененного ____ подсудимому Стручкову В. С., с учетом категории совершенного преступления, данных его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении данного условного осуждения.

Судом установлено, что настоящее преступление подсудимый Стручков В. С. совершил до вынесения Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) приговора от ____, поэтому отсутствуют фактические и правовые основания для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения.

При таковых обстоятельствах приговоры Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ и ____ в отношении Стручкова В. С. подлежат самостоятельному исполнению от настоящего приговора.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении подсудимого Стручкова В. С., в связи с назначением условного наказания подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимый Стручков В. С. подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два изображения от коробки от смартфона «Honor 8 X» 64 Gb, товарный чек о покупке смартфона «Honor 8 X» 64 Gb, договор комиссии № АА 027546 от ____, квитанция по приходному кассовому ордеру № от ____, договор купли-продажи от ____, квитанция по приходному кассовому ордеру от ____, кассовый чек о покупке смартфона «Honor 8 X» 64 Gb., подлежат хранению при уголовном деле.

По настоящему уголовному делу отсутствуют процессуальные издержки в виде выплаты адвокату вознаграждения, поскольку защиту подсудимого Стручкова В. С. в суде осуществлял защитник Васильев А. Г. на основании соглашения об оказании юридической помощи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

СТРУЧКОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Осужденному Стручкову В.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием в доход государства 5% с заработной платы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием в доход государства 5% с заработной платы, назначенное осужденному Стручкову В. С., считать условным с испытательным сроком 01 год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Стручкову В. С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Стручкова В. С. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ежемесячно являться на регистрацию; трудоустроиться в течение 01 месяца со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ осужденному Стручкову В. С. сохранить условное осуждение, примененное приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____

Приговоры Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ и ____ исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Меру пресечения осужденному Стручкову В. С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ осужденного Стручкова В. С. немедленно освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два изображения от коробки от смартфона «Honor 8 X» 64 Gb, товарный чек о покупке смартфона «Honor 8 X» 64 Gb, договор комиссии № АА 027546 от ____, квитанция по приходному кассовому ордеру № от ____, договор купли-продажи от ____, квитанцию по приходному кассовому ордеру от ____, кассовый чек о покупке смартфона «Honor 8 X» 64 Gb, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

    Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         Г. Л. Николаев