Решение по делу № 2-91/2024 (2-4251/2023;) от 22.09.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутовой Натальи Сергеевны к Лоскутову Дмитрию Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному иску Лоскутова Дмитрия Ивановича к Лоскутовой Натальи Сергеевны о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований с учетом уточнений по иску указано, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком Лоскутовым Д.И., от данного брака имеют малолетнего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный брак расторгнут.

В период брака они с ответчиком приобрели движимое имущество, автомобили марки NISSAN MICRA, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № и марки VOLKSWAGEN, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №,которое подлежит разделу.

После рождения второго ребенка ФИО9 их семья получила право на получение и использование средств материнского капитала. Указанные средства, а также денежные средства, полученные Лоскутовым Д.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк», были направлены ими на приобретение квартиры с кадастровым номером №, площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,которая оформлена в собственность ответчика. Указанная квартира также является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Просит суд с учетом письменных уточнений к иску выделить доли и признать право общей долевой собственности за несовершеннолетними детьми в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в счёт уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером № площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

признать за Мердюшевой Юлией Степановной и Лоскутовым Павлом Дмитриевичем право общей долевой собственности по 1/6 доле за каждым на квартиру с кадастровым номером № площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

признать совместно нажитым имуществом супругов Лоскутовой Натальи Сергеевны и Лоскутова Дмитрия Ивановича 2/3 доли квартиры с кадастровым номером № площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и разделить ее, признав за Лоскутовой Натальей Сергеевной право общей долевой собственности на 1/3 долю указанной квартиры и за Лоскутовым Дмитрием Ивановичем право общей долевой собственности на 1/3 долю указанной квартиры;

взыскать с Лоскутова Дмитрия Ивановича в пользу Лоскутовой Натальи Сергеевны денежную компенсацию в размере 1/2 остатка денежных средств на счетах Лоскутова Дмитрия Ивановича, и индивидуального предпринимателя Лоскутова Дмитрия Ивановича.

В резолютивной части решения указать, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности: Лоскутовой Натальи Сергеевны и Лоскутова Дмитрия Ивановича на 1/3 долю за каждым квартиры с кадастровым номером № площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; Мердюшевой Юлии Степановны и ФИО10 на 1/6 долю за каждым квартиры с кадастровым номером № площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В письменных возражениях на иск ответчик Лоскутов Д.И. выразил несогласие с вариантом распределения долей в квартире, предложенным истицей и просил отказать Лоскутовой Н.С. в удовлетворении исковых требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Лоскутов Д.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Лоскутовой Н.С. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требования им было указано, что в период брака ответчик Лоскутова Н.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и занималась торговлей через информационно-коммуникационную сеть Интернет. Для осуществления предпринимательской деятельности ею использовались их совместные денежные средства.

Просит суд взыскать с Лоскутовой Н.С. в его пользу денежную компенсацию в размере 1/2 остатка денежных средств на счетах Лоскутовой Натальи Сергеевны и индивидуального предпринимателя Лоскутовой Натальи Сергеевны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении раздела части движимого имущества стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено судом и производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истца по первоначальному иску не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление Лоскутовой Н.С. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лоскутов Д.И. по первоначальному иску в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Представитель третьего лиц ПАО Сбербанк в суд не явился, письменных возражений по иску не направил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по опеке и попечительству Администрации МО «<адрес>» обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ г., на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Лоскутовой Н.С. и Лоскутовым Д.И. был прекращен.

Соглашения о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

Из материалов дела следует, что у сторон в браке родился сын Лоскутов П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, истица является матерью Мердюшевой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Лоскутовым Д.И. приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 17,8 кв.м., стоимостью 850000 руб. Указанное имущество было приобретено истцом и ответчиком за счет средств государственного материнского сертификата на сумму 550 000 руб. и денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Лоскутовым Д.И. с ПАО «Сбербанк».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за Лоскутовым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 17,8 кв.м.,

Поскольку данное имущество приобретено сторонами в период брака, на него распространяется законный режим имущества супругов, оно является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в силу закона.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала, который представляет собой средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из приведенных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39Семейного кодекса РФ.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. (п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 г.)

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

При этом в п. 1 ст. 256ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ закреплено применительно к законному режиму имущества супругов общее правило, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (части 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213Гражданского кодекса может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 Семейного кодекса и статей 254Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что квартира по адресу <адрес> была приобретены супругами Лоскутовыми по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке, за счет средств материнского (семейного) капитала и кредитных денежных средств. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Лоскутовым Д.И., при наступлении срока оформления права собственности принятых на себя обязательств по оформлению в общую долевую собственность детей и супруги с определением размера долей по соглашению с супругом в установленном законом порядке не исполнил.

Таким образом, суд полагает исковые требования Лоскутовой Н.С. в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, определяя доли в праве собственности на указанную квартиру, суд определяет указанные доли членов семьи равными только на средства материнского капитала (550 000 руб.:4) и признает за Лоскутовой Н.С. 1/3 долю, за Лоскутовым Д.И. – 1/3 долю, за детьми Лоскутовым П.Д. - 1/6 долю, за Мердюшевой Ю.С. – 1/6 долю в праве собственности на квартиру.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства на основании предоставленных по запросу суду сведений о счетах и об остатках денежных средств на счетах, предоставленных ПАО Сбербанки ответчиком Лоскутовым Д.И. было установлено, что на дату расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ Лоскутова Н.С. имела денежные средства на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» (ИП) в размере9189,88 руб.; на счете №вразмере7,10руб.; насчете № в размере 27 руб.; на счете № в размере 5 965,31 руб.; на счете № в размере 23 103,68 руб. Всего в общей сумме 38 292,97 руб.

На счетах Лоскутова Д.И. на момент прекращения семейных отношений между супругами имелись денежные средства, в том числе на счете № в размере 2 290,28 руб., на счете № в размере 89,17 руб., на счете № в размере 5 641, 87 руб., открытых в ПАО «Газпромбанк», на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» для ИП в размере10 027,76 руб., всего в сумме 17 959,91 руб.

Поскольку указанные денежные средства в силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, являются совместно нажитым имуществом, и существовали на момент прекращения семейных отношений, каких-либо доказательств тому, что указанные денежные средства являются личной собственностью каждой из сторон, им не представлено, указанное имущество также подлежат разделу между супругами.

С учетом того, что сумма денежных средств на счетах Лоскутовой Н.С. на дату расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ превышает сумму денежных средств на счетах Лоскутова Д.И., суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежной компенсации с Лоскутовой Н.С. в пользу Лоскутова Д.И. 1/2 от разницы, что составляет 10 052,58 руб.

Располагая представленными сторонами доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, встречному иску в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лоскутовой Натальи Сергеевны к Лоскутову Дмитрию Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 17,8 кв.м., совместно собственностью супругов Лоскутовой Натальи Сергеевны и Лоскутова Дмитрия Ивановича.

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов признать за Лоскутовой Натальей Сергеевной право собственности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером № площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов признать за Лоскутовым Дмитрием Ивановичем право собственности на 1/3 долю квартиры с кадастровым номером № площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Мердюшевой Юлией Степановной право собственности на 1/6 долю квартиры с кадастровым номером № площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Лоскутовым Павлом Дмитриевичем право собственности на 1/6 долю квартиры с кадастровым номером № площадью 17,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Встречный иск Лоскутова Дмитрия Ивановича к Лоскутовой Наталье Сергеевны о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить.

Взыскать с Лоскутовой Натальи Сергеевны в пользу Лоскутова Дмитрия Ивановича денежную компенсацию в размере 10 052 руб. 58 коп., в счет разницы денежных средств, оставшихся на счетах Лоскутовой Н.С. и Лоскутова Д.И.

В удовлетворении остальной части исковых требований Натальи Сергеевны к Лоскутову Дмитрию Ивановичу - отказать.

После вступления в законную силу настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру за Лоскутовым Дмитрием Ивановичем, Лоскутовой Натальи Сергеевны, Мердюшевой Юлией Степановной и Лоскутова Павла Дмитриевича.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.03.2024 г.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-007036-12

Подлинник находится в материалах дела № 2-91/2024 в Майкопском городском суде РА