Решение по делу № 2а-3889/2018 от 06.11.2018

Дело № 2а-3889/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Егорова Д.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Нестеровой Е.Н., ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от **.**..2018,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Устюговой Ю.А. о признании незаконными акта о наложении ареста на имущество должника от **.**..2017 и постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от **.**..2018.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №№** от **.**..2017 о взыскании с Егорова Д.В. алиментов на содержание детей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Шапиной О.Г. **.**..2017 вынесен акт о наложении ареста на имущество должника, в частности арестовано принадлежащее Егорову Д.В. транспортное средство Мерседес VHO 109CDI, 2004 года выпуска, с предварительной оценкой в 300000 рублей.

**.**.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Нестеровой Е.Н. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, в соответствии с которым для оценки арестованного автомобиля привлечен специалист ООО «Оценка Плюс».

Указанные акт и постановление Егоров Д.В. считает незаконными, поскольку принадлежащий ему автомобиль Мерседес VHO 109CDI, 2004 года выпуска, используется им в трудовой деятельности для получения средств к существованию. Арест транспортного средства влечет за собой фактическую невозможность его использования в процессе осуществления Егоровым Д.В. трудовой деятельности, и, как следствие, невозможность погашения имеющейся задолженности по уплате алиментов и рост новой задолженности. В связи с чем, административный истец просил признать незаконными акт о наложении ареста на его имущество от **.**..2017 и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от **.**..2018.

Судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Устюговой Ю.А. на надлежащего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Нестерову Е.Н., а также к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области и УФССП по Псковской области.

Определением суда от **.**. 2018 года производство по административному делу в части административного искового заявления Егорова Д.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Нестеровой Е.Н., ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным акта о наложении ареста на имущество должника от **.**..2017 прекращено.

В судебное заседание административный истец Егоров Д.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного истца Платонов В.Н. административные исковые требования о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от **.**..2018 поддержал. В обоснование требований привел доводы, изложенные в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Нестерова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. В ходе рассмотрения дела пояснила, что в настоящее время у неё на исполнении находится исполнительное производство №** от **.**.2017 о взыскании с Егорова Д.В. алиментов на содержание детей. **.**..2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району Шапиной О.Г. в рамках исполнительного производства №№**-ИП от **.**..2017 наложен арест на автомобиль, принадлежащий должнику, - Мерседес VITO 115 CDI, 2004 года выпуска. Вступившим в законную силу решением Псковского городского суда Псковской области от **.**. 2018 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Егорова Д.В. к ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области и УФССП России по Псковской области о признании акта о наложении ареста на имущество должника от **.**..2017 незаконным. Указала, что **.**..2018 вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «Оценка Плюс» для оценки арестованного имущества. Полагала, что указанное постановление соответствует положением Федерального закона «Об исполнительном производстве» и оснований для его отмены не имеется.

Представитель административных ответчиков ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району, УФССП России по Псковской области УФССП России по Псковской области Михайлова В.М. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление является необоснованным. Поддержала позицию судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо Егорова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя регламентирован положениями главы 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 7, п.8, п.8 ч. 1 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что **.**..2017 в отношении должника Егорова Д.В. возбуждено исполнительное производство №** на основании исполнительного листа №** от **.**..2017, выданного мировым судьёй судебного участка №26 г. Пскова о взыскании с Егорова Д.В. в пользу Егоровой М.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Е.Д. года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 8000 рублей с последующей индексацией, пропорционально увеличению прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с **.**..2016 и до его совершеннолетия.

**.**..2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району Нурматовым Р.А. в рамках исполнительного производства №** объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Егорову Д.В.

**.**..2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району Шапиной О.Г. наложен арест на автомобиль Мерседес VITO 115 CDI, 2004 года выпуска, принадлежащий должнику на основании договора купли-продажи от **.**..2016. Предварительная стоимость имущества определена 300000 рублей. Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику Егорову Д.В.

Вступившим в законную силу решением Псковского городского суда Псковской области от **.**. 2018 года административный иск Егорова Д.В. к ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области и УФССП России по Псковской области о признании акта о наложении ареста на имущество должника от **.**..2017 незаконным оставлен без удовлетворения.

**.**..2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Нестеровой Е.Н. в целях полного и правильного исполнения исполнительного документа вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «Оценка Плюс» для оценки арестованного имущества – автомобиля Мерседес VITO 115 CDI, 2004 года выпуска.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от **.**..2018 у Егорова Д.В. по состоянию на **.**..2018 имеется задолженность по алиментам за период с **.**. в размере 143955, 95 руб.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что в связи с реализацией принадлежащего ему автомобиля будет утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, является несостоятельным, поскольку до настоящего времени автомобиль на реализацию не передавался, вопрос об обращении взыскания на автомобиль Мерседес VITO 115 CDI не разрешался.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Егорова Д.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Нестеровой Е.Н., ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области о признании незаконным постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от **.**..2018, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.