Решение по делу № 2-2340/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-2340/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002921-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года                                                                                               г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Пантелеевой Л.Н. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Пантелеевой Л.Н. о взыскании суммы долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.08.2021 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – истец, банк) и Пантелеевой Л.Н. (далее — заемщик, ответчик, клиент) заключено кредитное соглашение № KD264333000001169, размер кредита 600.000 руб., сроком возврата кредита 17.08.2033 г., размер процентов за пользование кредитными средствами 16,8% годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 28.05.2022 г. за ним числится задолженность в размере:

Сумма основного долга в размере 600.000 руб.;

Проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.08.2021 г. по 28.05.2022 г., в размере 63.302,11 руб.

Просят взыскать с Пантелеевой Л.Н. в свою пользу задолженность в размере:

Сумма основного долга в размере 600.000 руб.;

Проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.08.2021 г. по 28.05.2022 г., в размере 63.302,11 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пантелеева Л.Н. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры для надлежащего ее извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

17.08.2021 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Пантелеевой Л.Н. заключено кредитное соглашение № KD264333000001169, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 600.000 руб. сроком на 144 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,8% годовых, на предусмотренных договором условиях.

Из выписки по счету Пантелеевой Л.Н. за период с 17.08.2021 г. по 23.05.2022 г. следует, что ответчик воспользовался заемными средствами банка.

Сумма займа ответчиком не возвращена в полном объёме.

Согласно расчету задолженности истца за период с 18.08.2021 г. по 28.05.2022 г. задолженность ответчика по договору составляет:

Сумма основного долга в размере 600.000 руб.;

Проценты, начисленные за пользование кредитом, в размере 63.302,11 руб.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Из норм ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Таким образом, заключённый истцом с ответчиком договор является смешанным договором, так как включает в себя нормы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Так, истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств по возврату предоставленной банком суммы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из буквального толкования договора от 17.08.2021 г. по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, судом установлено, что ответчик в действительности получил от истца денежные средства в размере 600.000 руб. сроком возврата 17.08.2033 г.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Свое обязательство по возврату суммы займа Пантелеева Л.Н. не выполнила в полном объеме, доказательств уплаты ею истцу суммы кредита не представлено, соответственно, истец имеет право требовать взыскания суммы кредита в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк… обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора банковского счета, признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по договору, исходя из того, что Пантелеева Л.Н. с августа 2021 г. по настоящее время не вносит ежемесячных платежей в погашение кредита и не производит уплату процентов по нему, в связи с чем, истец вправе потребовать с ответчика, как с заемщика, досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

Истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства фактически предоставлены ответчику, которыми последний распорядился по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету.

Из указанных выше обстоятельств следует, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 16,8% годовых, начисленные за период с 18.08.2021 г. по 28.05.2022 г.

Проанализировав расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета полностью соответствует ст. 319 ГК РФ. Суммы поступавших от заемщика платежей направлены банком в погашение долга в соответствии с установленной ст. 319 ГК РФ очередностью, соответственно расчет основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций произведен верно.

Учитывая то, что расчет, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ, является арифметически верным, суд признает его обоснованным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Кроме того, сумма долга ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а, именно, с Пантелеевой Л.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию:

Сумма основного долга в размере 600.000 руб.;

Проценты, начисленные за пользование кредитом, в размере 63.302,11 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9.833,02 руб., что подтверждается платежным поручением № 37962 от 30.05.2020 г.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 9.833,02 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Пантелеевой Л.Н. о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Пантелеевой Л.Н. ИНН № в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ИНН 6608008004 задолженность по кредитному соглашению № KD264333000001169 от 17.08.2021 г., начисленную с 18.08.2021 г. по 28.05.2022 г.:

Основной долг в размере 600.000 руб. (шестьсот тысяч руб.);

Проценты по договору – 63.302,11 руб. (шестьдесят три тысячи триста два руб. 11 коп.);

судебные расходы - 9.833,02 руб. (девять тысяч восемьсот тридцать три руб. 02 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                              Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 г.

    Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                              Черединова И.В.