Решение по делу № 22-7408/2017 от 05.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 24 октября 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаймардановой З.Р.,

с участием: прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденного Романюка Д.А. в режиме видеоконференц - связи,

защитника - адвоката Алтыншиной Г.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Романюка Д.А. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2017 года, которым

Романюк Д.А., дата года рождения, уроженец и житель адрес адрес, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, работающий, ...

...

...

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению от 12 апреля 2017 года отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 1 апреля 2014 года и назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания постановлено исчислять с 18 августа 2017 года.

В срок отбытия наказания зачтен период содержания Романюка Д.А. под стражей с 12 апреля 2017 года по 25 апреля 2017 года и с 7 июля 2017 года по 17 августа 2017 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора о законности приговора, мнения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Романюк признан виновным в совершении тайного хищения ноутбука марки ... принадлежащего ... с причинением ему значительного ущерба на сумму 9700 рублей.

Преступление совершено в комнате №... адрес адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Романюк вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, по ходатайству осужденного приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Романюк, указывая на незаконность приговора, ввиду суровости назначенного наказания предлагает решение суда изменить и заменить реальный срок наказания на более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы. Указывает, что он свою вину в содеянном преступлении признал полностью, искренне раскаивается, им был возмещен материальный вред причиненный потерпевшему, он публично принес извинения. Потерпевший претензий к нему не имеет, просил строго его не наказывать. Обращает внимание, что при установлении двух и более смягчающих обстоятельств признанных в судебном заседании суд имел право назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Также перечисляя Постановления Пленума Верховного Суда РФ просит рассмотреть вопрос о применении к нему норм указанных постановлений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Вина Романюка в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом в приговоре дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, правильно принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, которое учтено в качестве явки с повинной, правильно установил в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Также суд принял во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и справедливо назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально.

Суд правильно отменив условно-досрочное освобождение по постановлению от 12 апреля 2017 года, верно не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Обоснованно применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначил соразмерное наказание, с учетом требований ст. 6, 60, 43 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит.

Каких - либо нарушений требований уголовного закона или уголовно - процессуального законодательства влекущего отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2017 года в отношении Романюка Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 7408/2017

Судья первой инстанции Шакирьянова А.Г.