Решение по делу № 1-45/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-45/2019

24RS0054-01-2018-000122-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Ифутиной Е.В..

подсудимого Зайчука А.М.,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 399;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗАЙЧУКА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого,

1.18.07.2007 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных 26.08.2001 года постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился 30 июня 2009 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 16 дней;

2. 22.10.2009 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ужурского районного суда от 18.07.2007 года (с учетом изменений, внесенных 26.08.2001 года постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

3. 05.11.2009 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 22.10.2009 года, в силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 18.07.2007 года (с учетом изменений, внесенных 26.08.2001 года постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

4. 19.08.2010 года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 05.11.2009 года Ужурского районного суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных 26.08.2001 года постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 09.07.2012 года условно-досрочно по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 28 июня 2012 года условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 13 дней;

5. 23.05.2013 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 19.08.2010 года, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освободился 27.05.2016 года по отбытии срока,

             зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

           Зайчук А.М. совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

           Зайчук А.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 15.11.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27.11.2018 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Зайчук А.М. до 27.11.2019 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 45 минут 08 декабря 2018 года Зайчук А.М., находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртное.

            Зайчук А.М., будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, не истек, должных выводов для себя не сделал и 08 декабря 2018 года около 22 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, модель (номер) двигателя №, номер кузова №, VIN№, находящегося около <адрес> края и будучи подвергнутым административному наказанию, с признаками алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного) опьянения, сидя на водительском сиденье за рулем автомобиля, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Ужура Красноярского края, при этом напротив <адрес> края 08 декабря 2018 года в 22 часа 51 минуту был остановлен инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району.

08 декабря 2018 года в 23 часа 18 минут Зайчук А.М. было проведено освидетельствование на состояние опьянения прибором «Alcotest -6810», в ходе проведения которого у Зайчука А.М. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,31 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Зайчук А.М.вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого Зайчука А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с отказом Зайчука А.М. от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания Зайчука А.М., данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования Зайчук А.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме и показал, что на учете у врача нарколога не состоит и ранее никогда не состоял, ранее состоял на учете у врача психиатра, травм головы не имел, наркотические средства не употреблял и не употребляет, водительского удостоверения никогда не получал. 09 ноября 2018 года он в личное пользование приобрел легковой автомобиль марки ВАЗ 2106, синего цвета, снятого с государственного регистрационного учета. Данный автомобиль он приобрел у Г.В.М. по договору купли - продажи. 15 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного ареста. 08 декабря 2018 года Зайчук А.М. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 45 минут, находясь у себя дома по адресу: Красноярский край, г. Ужур, 127 квартал, д. 6, кв. 5, распивал спиртное - пиво, при этом пил совместно со своей супругой З.Н.В. Примерно около 22 часов 15 минут он захотел вместе со своей супругой съездить на своем автомобиле марки ВАЗ 2106 в гости к своему брату З.В.М., проживающему по адресу: <адрес>. Он и З.Н.В., одевшись, в 22 часа 30 минут вышли на улицу, где он сел за руль автомобиля, а супруга села на заднее пассажирское сиденье, при этом он знал и осознавал, что не имеет права управления автомобилем. Сидя за рулем, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости поехал в сторону <адрес>. Управляя автомобилем ВАЗ 2106 по <адрес> в <адрес> и находясь в алкогольном опьянении, он осознавал свои действия и мог руководить ими. Никакой крайне необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения у него не было, он просто хотел съездить в гости к своему брату, а потом вернуться домой. Управляя автомобилем на <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, он был остановлен при помощи жезла сотрудником ОГИБДД ОМВД РФ по Ужурскому району. После остановки к нему подошел один из сотрудников полиции, который представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сообщил сотруднику ГИБДД, что водительского удостоверения у него не было и он его никогда не получал, предъявил только документы на автомобиль и договор купли-продажи, пояснил, что еще не успел зарегистрировать автомобиль. Сотрудник ДПС попросил его пройти в салон служебного автомобиля для составления в отношении него административного материала. В салоне служебного автомобиля было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование проводилось без участия понятых с видеофиксацией, о чем он был предупрежден сотрудником ОГИБДД перед началом освидетельствования, также ему была разъяснена процедура освидетельствования. В присутствии сотрудников ОГИБДД Зайчук А.М. осуществил продув выдыхаемым воздухом через прибор «Alcotest 6810», на мониторе которого высветилось показание 0,31 мг/л алкоголя, результат был произнесен вслух. После чего сотрудником ОГИБДД был распечатан с данного прибора чек с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Были составлены административные протоколы, с которыми он ознакомился и поставил свои подписи. С результатами освидетельствования на состояние опьянения он был согласен, о чем собственноручно в акте освидетельствования сделал запись «согласен» и поставил напротив свою подпись. Принадлежащий ему автомобиль сотрудниками ОГИБДД был помещен на специализированную стоянку, а он был доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>, где был опрошен по обстоятельствам управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 78-83).

После оглашения показаний подсудимый Зайчук А.М. показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, его показания являются достоверными.

Свидетели Ж. Д.С., Б.В.Д., З.Н.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Ж. Д.С., Б.В.Д., З.Н.В., данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Ж. Д.С. показывал, что он проходит службу в должности инспектора дорожной-патрульной службы ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 08.12.2018 он находился на дежурстве в составе автопатруля № 42, совместно с ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Б.В.Д. Они осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Ужура Красноярского края. 08.12.2018 около 22 часов 49 минут они двигались по ул. Дубровского г. Ужура Красноярского края. В это время ими был замечен легковой автомобиль, который двигался по ул. Дубровского г. Ужура к ним на встречу. Они решили остановить указанный автомобиль. Далее Б.В.Д. остановил патрульный автомобиль и вышел на улицу, где жезлом указал водителю приближающегося легкового автомобиля требование об остановке, водитель выполнил его требование и остановился напротив <адрес>. На момент остановки было 22 часа 51 минута. Остановленный им автомобиль был марки ВАЗ 2106, без государственных регистрационных знаков. Он подошел к водителю автомобиля, представился сотрудником полиции, назвал свою фамилию и должность, после чего потребовал от водителя документы в соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ. Водитель передал ему регистрационные документы на транспортное средство, а именно ПТС и договор купли-продажи на имя Зайчука Александра Михайловича, после чего сообщил ему, что водительского удостоверения он не имеет, а автомобиль купил недавно и еще его не зарегистрировал. Он попросил водителя проследовать в патрульный автомобиль для оформления административного материала, где была установлена личность водителя - Зайчук Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора с Зайчуком А.М., от последнего исходил запах алкоголя изо рта, а также когда Зайчук А.М. шел в салон патрульного автомобиля, у него была не устойчивая поза, то есть тот немного качался со сторону в сторону. Далее им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Зайчук А.М. ознакомился и поставил свою подпись. После чего Зайчуку А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Было принято решение проводить освидетельствование без участия понятых с использованием видео фиксации. После чего Зайчуку А.М. была разъяснена процедура прохождения освидетельствования и Зайчук А.М., осуществил продув через прибор Alcotest 6810, заводской номер прибора ARDA- 0672, на мониторе которого высветилось показание 0,31 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. После чего данный прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянение. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Зайчук А.М. ознакомился, с результатом освидетельствования был согласен, об этом свидетельствует отметка в данном протоколе, и поставил свои подписи. Далее были составлены все необходимые административные протоколы на Зайчука А.М., среди которых также были за управление транспортным средством без страхового полюса ОСАГО, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленным законом порядке, и за перевозку пассажира не пристегнутым ремнем безопасности, так как в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье находился пассажир - женщина. При проверке по соответствующим базам водителей было установлено, что Зайчук А.М. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении Зайчука А.М. было прекращено. Собранные в отношении Зайчука А.М. материалы были направлены в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району, а ИДПС Б.В.Д. сделал сообщение. Автомобиль, которым управлял Зайчук А.М. был помещен на специализированную стоянку, а сам водитель был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 41-43).

        Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Б.В.Д. показывал, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 08.12.2018 он находился на дежурстве в составе автопатруля № 42, совместно с ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Ж. Д.С. Они осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Ужура Красноярского края. 08.12.2018 около 22 часов 49 минут они двигались по <адрес> края. В это время ими был замечен легковой автомобиль, который двигался по <адрес> в их направлении. Ими было принято решение остановить данный автомобиль. Далее он остановил патрульный автомобиль и ИДПС Железницкий Д.С. вышел на улицу, где жезлом указал водителю приближающегося легкового автомобиля требование об остановке, водитель выполнил его требование и остановился напротив <адрес>. На момент остановки было 22 часа 51 минута. Остановленный автомобиль был марки ВАЗ 2106 кузов синего цвета без государственных регистрационных знаков. ИДПС Железницкий Д.С. подошел к водителю автомобиля и стал с тем о чем-то разговаривать, через некоторое время водитель и ИДПС Железницкий Д.С. проследовали в салон патрульного автомобиля, где водитель остановленного автомобиля сел на переднее пассажирское сиденье, а ИДПС Железницкий Д.С. на заднее сиденье. В салоне патрульного автомобиля была установлена личность водителя - Зайчук Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате разговора с Зайчук А.М., от последнего исходил запах алкоголя изо рта, а также когда Зайчук А.М. шел в салон патрульного автомобиля, у него была не устойчивая походка, то есть тот немного качался со стороны в сторону. Далее ИДПС Железницкий Д.С. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Зайчук А.М. ознакомился и поставил свою подпись. После чего Зайчук А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что тот согласился. Было принято решение проводить освидетельствование без участия понятых с использованием видеофиксации. После чего им Зайчукк А.М. была разъяснена процедура прохождения освидетельствования и Зайчук А.М., осуществил продув через прибор Alcotest 6810, заводской номер прибора ARDA- 0672, на мониторе которого высветилось показание 0,31 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. Затем данный прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Зайчук А.М. ознакомился, с результатом освидетельствования был согласен, что написал собственноручно и поставил свои подписи. Далее были составлены все необходимые административные протоколы на Зайчука А.М., за совершенные им административные правонарушения. При проверке по соответствующим базам водителей было установлено, что Зайчук А.М. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и им было сделано об этом сообщение в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении Зайчука А.М. было прекращено. Собранные в отношении Зайчука А.М. материалы были направлены в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району, автомобиль, которым управлял Зайчук А.М. был помещен на специализированную стоянку, а сам водитель был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Так же в салоне автомобиля Зайчука А.М. на заднем пассажирском сиденье находился пассажир - женщина, как он понял супруга Зайчука А.М., которая была не пристегнута ремнем безопасности, за что на Зайчука А.М. был составлен административный протокол (л.д. 44-46).

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля З.Н.В. показывала, что она проживает по адресу: <адрес> мужем Зайчук А.М. и несовершеннолетними детьми. У ее супруга в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106, синего цвета, снятый с регистрационного учета, который он приобрел 09 ноября 2018 года по договору купли-продажи у Г.В.М. 15.11.2018 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края в отношении мужа вынесено постановление, в соответствии с которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 08.12.2018 в вечернее время она находилась вместе со своим супругом Зайчуком А.М. у себя дома по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки - пиво в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 45 минут. Около 22 часов 15 минут Зайчук А.М. решил съездить на своем автомобиле в гости к своему брату Зайчуку В.М., она решила поехать с ним. Далее они собрались и вышли из дома, подошли к припаркованному около дома легковому автомобилю ВАЗ 2106 синего цвета, принадлежащему Зайчуку А.М., сели в салон автомобиля, Зайчук А.М. за руль, а она на заднее пассажирское сиденье, и поехали в сторону <адрес>, времени на тот момент было около 22 часов 30 минут 08.12.2018. При этом когда ее муж Зайчук А.М. сел на сиденье водителя, а именно за руль, он повернул ключ в замке зажигания, запустив тем самым двигатель. Управлял автомобилем ВАЗ 2106, когда они ехали по <адрес>, в 22 часа 51 минуту 08.12.2018 их остановил сотрудник ОГИБДД. Один из сотрудников полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил ее супруга Зайчука А.М. предъявить тому документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документы на автомобиль находились при супруге, а также тот пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и он не имеет права управления транспортными средствами. Далее супругу было предложено пройти в патрульный автомобиль. Зайчук А.М. прошел с сотрудником полиции в патрульный автомобиль, а она осталась находиться в их автомобиле. Далее сотрудники ГИБДД составили соответствующие административные протоколы, как она поняла, и автомобиль Зайчука А.М. ВАЗ увезли на специализированную стоянку, а их доставили в ОМВД РФ по Ужурскому району, где их опросили и отпустили домой. Когда Зайчук А.М. управлял автомобилем, перед тем как их остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, он автомобилем управлял уверенно, как трезвый человек, хотя перед этим выпил спиртное - пиво (л.д. 71-72).

Кроме того, виновность подсудимого Зайчука А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2018 (л.д. 5), согласно которому, дело об административном правонарушении от 08.12.2018 в отношении Зайчука А.М. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления;

- протоколом 24 ТФ №689039 об административном правонарушении от 08.12.2018 (л.д. 6), согласно которому Зайчук А.М. управлял транспортным средством ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения;

- тестом прибора Alcotest 6810 на имя Зайчука А.М. от 08.12.2018 с результатом 0,31 мг/л (л.д. 7);

- актом освидетельствования Зайчука А.М. на состояние опьянения от 08.12.2018, согласно которому у него было установлено состояние опьянения (л.д. 8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 019354 от 08.12.2018 (л.д. 9), согласно которому Зайчук А.М. 08.12.2018 в 22 часа 56 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, так как имелись достаточные данные полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом 24 КР № 763982 о задержании транспортного средства от 08.12.2018 (л.д. 10), согласно которому задержан автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака и помещен на специализированную стоянку;

- протоколом 24 ДЛ № 054819 о доставлении Зайчука А.М. в ОМВД России по Ужурскому району от 09.12.2018 (л.д. 11);

- списком нарушений на Зайчука А.М. (л.д. 13), в котором указаны имеющиеся у него нарушения;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 15 ноября 2018 года (л.д. 15), согласно которого Зайчук А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного 11 ноября 2018 года, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток;

- справкой ОГИБДД ОМВД РФ по Ужурскому району (л.д. 17), согласно которой у Зайчука А.М. срок привлечения к административной ответственности истекает 25.11.2019 и Зайчук А.М. не имеет водительского удостоверения;

- договором купли-продажи ТС ВАЗ 2106 1995 года выпуска от 09.11.2018, согласно которому Зайчук А.М. приобрел автомобиль у Г.В.М. (л.д. 23);

- копией ПТС на автомобиль ВАЗ 2106, согласно которому собственником автомобиля является Г.В.М. (л.д. 24-25);

- копией свидетельства о поверке прибора ARDA- 0672 (л.д. 26);

           - протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2018 года с фототаблицей (л.д.32-39), согласно которому был осмотрен CD - диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения Зайчука А.М., а именно факт освидетельствования Зайчука А.М. на состояние алкогольного опьянения. Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (постановление от 10.12.2018 года) (л.д. 40);

- протоколом выемки от 13.12.2018 года с фототаблицей (л.д. 57-60), в ходе которого на автомобильной стоянке около стр. № 11 по ул. Кирова в г. Ужуре Красноярского края у свидетеля З.С.А. был изъят автомобиль ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, модель (номер) двигателя 2106-3706759, номер кузова S3430611;

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2018 с фототаблицей (л.д. 61-66), согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 2106, без государственного регистрационного знака, модель (номер) двигателя 2106-3706759, номер кузова S3430611. Указанный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление от 13.12.2018 года) (л.д. 67-68) и возвращен по принадлежности З.С.А. (л.д. 69-70).

          Суд считает, что показания, данные подсудимым Зайчуком А.М. в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им преступления, являются достоверными и согласуются с показаниями свидетелей Ж. Д.С., Б.В.Д. и З.Н.В., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, а также письменными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым Зайчуком А.М., судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Зайчука А.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказана.

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого Зайчука А.М. квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ПодсудимыйЗайчук А.М. на учете у врача-нарколога не состоит и ранее не состоял. Ранее состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом психическое заболевание (л.д. 91).

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от 19.12.2018 года (л.д. 135-139) Зайчук А.М. <психическое заболевание (F 60.3 по МКБ-10), синдром алкогольной зависимости (F10.2 по МКБ- 10). Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к противоправному деянию, по отношению к которому подэкспертный является подозреваемым, у него не обнаруживалось какого-либо временного психотического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация, F 10.00 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные об употреблении подэкспертным в день правонарушения значительного количества спиртных напитков, наличие физических признаков опьянения с нарушением эмоциональных и поведенческих реакций при сохранении целенаправленного характера его поведения, наличия адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствия в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, других психотических симптомов. Поэтому Зайчук А.М., как совершивший противоправное деяние, по отношению к которому он является подозреваемым, вне какого-либо другого расстройства психической деятельности (в том числе временного или хронического), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Зайчук А.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В связи с тем, что у Зайчука А.М. имеют место признаки алкогольной зависимости, ему необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий. Медицинских противопоказаний для лечения алкогольной зависимости у Зайчука А.М. не выявлено.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, а также учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признаетЗайчука А.М. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Зайчука А.М., из которых следует, что подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайчука А.М., предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка; полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

           Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зайчука А.М., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ранее Зайчук А.М. судим, судимости не сняты и не погашены в установленном порядке. В его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Зайчуку А.М., наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказания подсудимому Зайчуку А.М. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

           Вещественные доказательства по делу: диск СD-R с видеофайлами, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения Зайчука А.М. - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, модель (номер) двигателя 2106-3706759, номер кузова S3430611 - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - полагать возвращенным собственнику З.С.А.

           Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

           Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

           Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя СО ОМВД РФ по Ужурскому району от 09.01.2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в уголовном деле по обвинению Зайчука А.М. по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 6 525 рублей за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Зайчука А.М. рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, заявлений об отказе от защитника он не делал, оснований для освобождения Зайчука А.М. полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАЙЧУКА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать подсудимому Зайчуку А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 14 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Зайчука А.М. из мест лишения свободы.

            Вещественные доказательства по уголовному делу: диск СD-R с видеофайлами, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения Зайчука А.М. - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, модель (номер) двигателя 2106-3706759, номер кузова S3430611 - полагать возвращенным собственнику З.С.А.

           Взыскать с Зайчука Александра Михайловича расходы по оплате труда защитника Бахаревой Т.Д. в ходе предварительного расследования в доход Федерального бюджета РФ в размере 6 525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        Жулидова Л.В.