Решение по делу № 8Г-8777/2023 [88-11215/2023] от 16.03.2023

I инстанция – Максимова Е.А.

II инстанция – Павлова И.П., Анашкин А.А. (докладчик), Гимадутдинова Л.Р.

77RS0029-02-2021-002257-81

8Г-6199/2023 (88-11215/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2023 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Зуевой Н.В. и Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1819/2021) по кассационной жалобе ФИО2 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения представителя ФИО2 – ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 985 462 руб. 94 коп., состоящую из основного долга в размере 2 681 302 руб. 77 коп., задолженности по процентам за использование кредитных средств в размере 297 175,03 руб., неустойки за нарушение сроков погашения основного долга в размере 1621,26 руб., неустойки за просроченные к уплате проценты в размере 5363,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 127 руб., определить подлежащими взысканию с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 681 302,77 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 4000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру назначение жилое, общая площадь 44,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи имущества - публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 6 392 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 999 900 руб., сроком на 120 мес., процентной ставкой 20 % годовых, ежемесячный платеж - 58 004 руб. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, своевременно и в установленные договором сроки зачислил на расчетный счет ответчика денежные средства. Однако ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. В счет обеспечения обязательств исполнения кредитных обязательства, определен залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ФИО2

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г. постановлено:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 2 681 302 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 297 175 руб. 03 коп., неустойку в общем размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 681 302 руб. 77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общая площадь 44,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, назначив способом реализации - публичные торги

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в размере 29 129 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 999 900 руб., сроком на 120 мес., процентной ставкой 20 % годовых, ежемесячный платеж - 58 004 руб., что подтверждается договором кредитования, договором ипотеки.

Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 2 999 900 руб., что подтверждается представленной суду выпиской по счету.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается письменными материалами дела: выпиской по счету, согласно которой задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 985 462 руб. 94 коп., из которых 2 681 302 руб. 77 коп. - основной долг, 297 175 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 1 621 руб. 26 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 5363 руб. 88 коп. - неустойка га просроченные проценты.

Ответчик ФИО2, возражая по требованиям истца, представила приходно-кассовые ордера о перечислении денежных средств в счет погашения кредитных обязательств за ФИО1 на сумму 2 791 531 руб. 67 коп. (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 60 000 руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 57 498 руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 1000 руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ) и справку об отсутствии финансовых обязательств.

В целях проверки доводов ответчика ФИО2 судом запрошены сведения о зачислении указанных выше сумм.

Согласно ответу ПАО «Восточный экспресс банк» указанные денежные средства, внесенные ответчиком ФИО2 в счет погашения кредитных обязательств за ФИО1, были сняты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассе банка на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на аннулирование заявления на досрочное погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор ипотеки №/ZKV1, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 и залогодержателем, передает в залог залогодержателю недвижимость - квартиру назначение жилое, общая площадь 44,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности ответчика ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № подтверждается материалами реестрового дела Управления Росреестра <адрес>.

Как следует из ответа ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выдан кредит по договору 19/7769/00000/100548 в сумме 2 999 900 руб. в указанную дату ответчик снял всю сумму в кассе банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены денежные средства в счет погашения кредита по договору в размере 2 791 531,67 руб. по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма оставалась на счете ответчика.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написано заявление на аннулирование заявление на досрочное погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлено снятие денежных средств в кассе банка в размере 2533 руб., указанная операция отражена в выписке из лицевого счета.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 334, 348, 349,, 350 450, 809-811 гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по делу, пришел к обоснованным выводам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; взыскав с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 2 681 302 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 297 175 руб. 03 коп., неустойку в общем размере 5000 руб.; проценты за пользование кредитом, по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 681 302 руб. 77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общая площадь 44,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, назначив способом реализации - публичные торги, поскольку ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, выразившиеся в непогашении текущей задолженности и неисполнении требования о полном погашении возникшей просроченной задолженности.

Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в размере 29 129 руб.; с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что ею произведено полное досрочное погашение задолженности, судом апелляционной инстанции обоснованно не приняты, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств полного досрочного погашения задолженности.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 3.12.2, п. 3.13 полное досрочное погашение кредита задолженности банк осуществляет при условии уведомления заемщиком банка о досрочном исполнении обязательств. Полное досрочное погашение кредитной задолженности осуществляется в дату, указанную в заявлении заемщика. В целях осуществления полного досрочного погашения кредитной задолженности заемщик обязуется предоставить в банк заявление установленной банком форм ее позднее даты предполагаемого досрочного погашения, а также внести на ТБС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения кредитной задолженности. Заявление (заявка на частичное) полное досрочное погашение кредита подается заемщиком в письменном виде на бумажном носителе при обращении в структурное подразделение банка. Частичное либо полное досрочное погашение кредита осуществляется банком путем списания денежных средств с ТБС в сроки, установленные п. 3.12 договора. В случае если заемщик не уведомляет банк о досрочном погашении кредитной задолженности в установленной банком форме, банк производит списание денежных средств с ТБС в порядке, предусмотренном п. 3.9 договора.

Таким образом, полное досрочное погашение кредита возможно лишь по заявлению заемщика в письменном виде на бумажном носителе. ФИО2 доказательств того, что ФИО1, либо она сама адресовала истцу заявление о досрочном погашении задолженности не представила.

Вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализовал свое право по снятию денежных средств с принадлежащего ему счета в размере 2 533 000 руб., что подтверждает то обстоятельство, что они не были получены банком в счет досрочного погашения кредита.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов судов относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и которые влияли бы на законность и обоснованность принятых судебных постановлений, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Суды вопреки доводам кассационной жалобы правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судом не допущено.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи