Решение от 26.09.2023 по делу № 22-1046/2023 от 29.08.2023

Судья Шихвердиев В.А.                                       Дело №22-1046/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                    26 сентября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи    Сошникова М.В.,

судей     Гудакова Н.В., Лариной Н.Г.,

с участием:

прокурора    Темираева К.О.,

осужденного Башкирева Е.Н., посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката    Беленко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Башкирева Е.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2023 года, которым

Башкирев Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, не работающий, имеющий <данные изъяты>, судимый:

1 июля 2014 года Промышленным районным судом г.Курска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 января 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 года 2 месяца 15 дней по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 18 января 2016 года;

26 января 2017 года Василеостровским районным суда г.Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 1 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 января 2018 года по отбытию срока наказания (судимость погашена);

16 июля 2018 года Промышленным районным суда г.Курска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 12 ноября 2020 года по отбытию срока наказания;

21 июня 2022 года Ленинским районным судом г.Курска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от наказания,

осуждавшийся:

23 ноября 2022 года Ленинским районным судом г.Курска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства со штрафом в размере 10000 руб., наказание в виде принудительных работ отбыто 23 февраля 2023 года,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 23 ноября 2022 года окончательно назначено 2 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области;

зачтено Башкиреву Е.Н. в окончательное наказание:

наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 23 ноября 2022 года с 24 августа 2022 года по 18 декабря 2022 года, а также в виде штрафа в размере 10000 руб.;

время содержания под стражей по обжалуемому приговору с 19 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств,

и по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Башкирева Е.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2023 года о вознаграждении адвоката, которым произведена оплата услуг адвоката Беленко С.В. за счет федерального бюджета в сумме 20 280 рублей, указанная сумма взыскана с осужденного Башкирева Е.Н. в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора и постановления, существо апелляционных жалоб осужденного Башкирева Е.Н., возражения на апелляционную жалобу осужденного на приговор суда государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО г. Курска Феоктистовой Т.Н., поданного на него возражения осужденного, выслушав осужденного Башкирева Е.Н., его защитника – адвоката Беленко С.В., выступления прокурора Темираева К.О., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Башкирев Е.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда, которым установлено, что примерно в 4 часа 12 августа 2022 года Башкирев Е.Н. находился в вблизи ресторана «Быковский», расположенного по адресу: <адрес>, где на земле увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», с банковским счетом №, открытым на имя ФИО14 по адресу: <адрес>А. Достоверно зная, о том, что посредством найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» можно совершать покупки до 1000 рублей без введения ПИН-кода, из корыстных побуждений решил оплатить свои покупки в различных магазинах по данной карте, то есть совершить хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей ФИО14

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО14 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А, осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО14 и положил ее в карман надетых спортивных брюк.

После чего, Башкирев Е.Н., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, неоднократно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом посредством терминалов оплаты:

в 4 часов 36 минут 12 августа 2022 года в магазине «Продукты» ИП ФИО5 по адресу: <адрес> осуществил оплату продуктов питания на сумму 290 руб.,

в период времени с 6 часов 1 минуты по 6 часов 2 минут 12 августа 2022 года в магазине «Дмитрогорские продукты» по адресу: <адрес> осуществил оплату продуктов питания на общую сумму 501,58 руб.,

в 6 часов 10 минут 12 августа 2022 года в пути следования до остановки «Центральный ЗАГЗ» <адрес> оплатил проезд в общественном транспорте на сумму 23 руб.,

в 7 часов 41 минуту 12 августа 2022 года в аптеке «Дары Алтая» по адресу: <адрес> осуществил оплату товаров на сумму 453 руб.,

в период времени с 9 часов 7 минут по 12 часов 25 минут 12 августа 2022 года неоднократно приходя и находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату продуктов питания и алкогольной продукции на общую сумму 1878,88 руб.,

тем самым в период времени с 4 часов 36 минут по 12 часов 25 минут 12 августа 2022 года Башкирев Е.Н. тайно похитил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А, принадлежащие ФИО14 денежные средства в общей сумме 3146,46 руб.

В судебном заседании осужденный Башкирев Е.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Башкирев Е.Н. выражает несогласие с приговором и постановлением суда, считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, отбытого срока наказания ему возможно определить более мягкий вид наказания. Также обращает внимание, что в окончательное наказание судом не зачтено время содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> 1 месяц 11 дней по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 21 июня 2022 года. Просит изменить режим исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, а также полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек ввиду тяжелого материального положения, поскольку является инвали<адрес> группы, оказывает материальную поддержку родителям-пенсионерам. Ссылается на ухудшение материального положения в связи со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Указывает, что его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, других источников дохода не имеет, о чем прикладывает подтверждающие документы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного на приговор суда государственный обвинитель Феоктистова Т.Н. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, а приговор суда – законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

     осужденный Башкирев Е.Н. и его защитник – адвокат Беленко С.В. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, просили приговор изменить, изменив режим исправительного учреждения, Башкирева Е.Н. освободить от взыскания процессуальных издержек;

    прокурор Темираев К.О. полагал приговор и постановление законными и обоснованными, в связи с чем просил оставить судебные решения без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, поданного на апелляционную жалобу на приговор суда возражения, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Башкирева Е.Н. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, виновность осужденного подтверждается:

показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №хххххх1255 с банковским счетом №. Примерно в 20 часов 50 минут 11 августа 2022 около в ТЦ «Европа», расположенного по адресу: <адрес>, когда пыталась расплатиться за покупки, не нашла указанной банковской карты. 13 августа 2022 года примерно в 8 часов в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что на балансе банковской карты №хххххх1255 находятся денежные средства в размере 11 руб., а 11 августа 2022 года сумма денежных средств на карте составляла примерно 3300 руб. После чего, она поняла, что потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №хххххх1255 и сразу ее заблокировала. За период с 11 августа по 12 августа 2022 года с ее счета банковской карты у нее похитили денежные средства в общей сумме 3146,46 руб. (т.1 л.д. 41-45);

показаниям свидетеля ФИО8 том, что примерно в 20 часов 50 минут 11 августа 2022 года он с ФИО13 приехал к ТЦ «Европа», расположенному по адресу: <адрес>. 13 августа 2022 года в утреннее время ему позвонила ФИО13 и спросила, не брал ли он ее банковскую карту, а также, не совершал ли он с нее покупки, он ответил, что нет. После чего, ФИО13 пояснила ему, что с ее банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму примерно 3300 рублей (т.1 л.д. 74-77).

Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждаются сведениями, содержащими в:

скриншотах, сделанных с экрана мобильного телефона потерпевшей ФИО14, содержащих информацию из приложения «Сбербанк онлайн» об оплате товарно-материальных ценностей принадлежащими ФИО14 денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты (т.1 л.д. 7-10);

реквизитах для переводов, согласно которым в ПАО «Сбербанк» на имя Халлыевой Жахан в Курском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> А, открыт банковский счет № (т.1 л.д. 11);

протоколе осмотра места происшествия от 21 августа 2022 года, в ходе которого в период времени с 18 часов до 18 часов 40 минут осмотрен участок местности около ТЦ «Европа», расположенного по адресу: <адрес>, где потерпевшая ФИО14 обнаружила отсутствие у нее банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 14-18);

протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 августа 2022 года, в ходе которого в период времени с 12 часов до 12 часов 40 минут в присутствии понятых был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где Башкирев Е.Н. указал урну, в которую 12 августа 2022 года выбросил принадлежащую ФИО14 банковскую карту (т.1 л.д. 28-32);

протоколе осмотра предметов от 11 октября 2022 года (т.1 л.д. 90-92), согласно которому были осмотрены оптические диски, на которых содержатся просмотренные в судебном заседании записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Дмитрогорский продукт», расположенного по адресу: <адрес>, «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, от 12 августа 2022 года, на которых зафиксировано как Башкирев Е.Н., находясь в торговых залах указанных магазинов, бесконтактным способом путем прикладывания к терминалу банковской карты осуществил оплату товарно-материальных ценностей, пояснив в судебном заседании, что указанная банковская карта принадлежала потерпевшей ФИО14; осмотренный диск в тот же день признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 93),

а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оценка всех исследованных судом доказательств, в том числе показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается.

Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления при указанных в приговоре обстоятельствах и виновности Башкирева Е.Н. в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, что мотивированно в приговоре.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом не допущено.

Назначая Башкиреву Е.Н. наказание, суд первой инстанции учел все данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Башкиреву Е.Н., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им помощи, в том числе матери, наличие у Башкирева Е.Н. инвалидности.

Правильно установив наличие в действиях Башкирева Е.Н. особо опасного рецидива преступлений, суд обоснованно с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначил ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ при назначении Башкиреву Е.Н. наказания, и выводы в этой части надлежащим образом мотивированы.

Учитывая наличие в действиях Башкирева Е.Н. отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только назначением Башкиреву Е.Н. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, где Башкиреву Е.Н. назначено отбывать наказание, определен правильно. Оснований для его изменения в сторону смягчения, о чем ставится вопрос осужденным в апелляционной жалобы, не имеется.

Назначенное Башкиреву Е.Н. наказание за совершенное им преступление соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ и является справедливыми.

Не подлежат удовлетворению доводы Башкирева Е.Н. о зачете в окончательный срок наказания, времени содержания под стражей с 11 мая 2022 года по 21 июня 2022 года, то есть в течение 1 месяца 11 дней по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 21 июня 2022 года.

Такой зачет производится при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае совершения преступления до вынесения предыдущего приговора.

Инкриминируемое преступление Башкиревым Е.Н. совершено после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Курска от 21 июня 2022 года, в период отбывания назначенного по нему наказания.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для сложения наказания по обжалуемому приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 21 июня 2022 года, а, следовательно, и для зачета отбытого наказания.

При этом, учитывая, что инкриминируемое преступление совершено им до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2022 года, судом правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Зачет наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2022 года, а также времени содержания под стражей, произведен в соответствии требованиями ст. 72 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Принимая решение по вопросу о наличии оснований для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения Башкирева Е.Н. от возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с выплатой вознаграждения адвокату Беленко С.В.

Кроме того, исходя из размера подлежащих взысканию процессуальных издержек в сумме рублей, суд первой инстанции признал, что наличие 3 группы инвалидности, являющейся трудоспособной, отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания его имущественной несостоятельности и не является безусловным основанием для полного освобождения от взыскания процессуальных издержек. При этом судом обоснованно учтено, что Башкирев Е.Н. является получателем пенсии, что подтверждается приложенным осужденным к дополнительной апелляционной жалобе уведомлением ОСФР по Курской области от 5 июля 2023 года, согласно которому в отношении Башкирева Е.Н. 4 июля 2023 года вынесено решение о назначении ежемесячной денежной выплаты в беззаявительном порядке со дня признания инвалидом.

В связи с этим суд обоснованно указал в постановлении от 15 июня 2023 года о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения его защитнику Беленко С.В. в суде.

При этом сумма процессуальных издержек судом определена правильно на основании Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда об оплате вознаграждения адвокату Беленко С.В. не имеется.

Учитывая изложенное, принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░