Решение по делу № 11-36/2016 от 18.01.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Семиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Бунеевой ФИО6 и Бунеева ФИО7 на определения мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Бунеева Л.Д. и Бунеев В.И. обратились в суд с исковым заявлением о признании незаконным начисления оплаты общедомовых нужд за электричество.                  В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ими в период брака приобретена в собственность квартира № в доме № по ул. <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Бунеевым В.И., лицевой счет оформлен на Бунееву Л.Д.. Вышеуказанный дом обслуживает ООО ВАТД «<данные изъяты>» Квартира № оборудована средствами индивидуального учета всех потребляемых коммунальных услуг. В платежных документах на оплату коммунальных услуг отдельной строкой указывается плата за потребляемую электроэнергию на общедомовые нужды, оплата которых в ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>

    Не согласившись с вышеуказанными начислениями Бунеева Л.Д. и Бунеев В.И. просили суд признать незаконной начисленную ответчиком сумму оплаты общедомовых нужд за электроэнергию в сумму <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО ВАТД «<данные изъяты>» списать с истцов выставленную в ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по оплате общедомовых нужд по электроэнергии в сумме <данные изъяты>

    Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО ВАТД «Домостроитель» о признании незаконной начисленной суммы оплаты общедомовых нужд за электроэнергию и обязании ООО ВАТД «Домостроитель» списать с истцов выставленную задолженность по оплате общедомовых нужд по электроэнергии возвращено истцам в связи неподсудностью мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес> района г. <адрес> поступила частная жалоба на данное определение, в которой истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд уже выносил определение о неподсудности данного спора районному суду и им разъяснено право обращения с данными исковыми требованиями в мировой суд <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. <адрес> о возврате искового заявления вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое определение истцы получили ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д.-35).

ДД.ММ.ГГГГ истцы подали частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данная частная жалоба возвращена истцам в связи с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ 15-ти дневного срока для ее подачи

Не согласившись с данным определением истцы подали ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу, в которой просят отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, дело направить для рассмотрения по существу иному мировому судье.

По мнению суда, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцами не пропущен, так как частная жалоба направлена истцами направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.-20),

С учетом положений ст. 332, 108 ГПК РФ срок подачи частной жалобы истцам исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцами, Бунеевой Л.Д. и Бунеевым В.И., срок для подачи частной жалобы не пропущен.

По изложенным основаниям определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, доводы частной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 331, 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Бунеевой Л.Д. и Бунеева В.И. удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                     И.В. Хрячков