Решение по делу № 33-15697/2014 от 11.07.2014

Судья Грицкевич Т.В. дело № 33-15697/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Хугаева А.Г.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой В. Г. на решение Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Васильевой В. Г. к Сорокину Н. А. о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в силу приобретательной давности и в порядке наследования по закону и по встречному иску Сорокина Н. А. к Васильевой В. Г. о признании права собственности на долю жилого дома и земельные участки в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителей Васильевой В.Г. - Васильева А.Ф. и Ильина Н.В., Сорокина Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Васильева В.Г., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к Сорокину Н.А. о признании права собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 77 кв.м., жилой – 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Ошейкино, <данные изъяты>, и земельный участок при доме, площадью 1200 кв.м., в порядке приобретательной давности и в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> народного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на спорный жилой дом было признано право общей совместной собственности в равных долях по 1/4 доли за её отцом и всеми его тремя братьями Виктором, Василием и А... В 1987 году умирает ее отец Сорокин Г.Ф., наследником его доли в спорном жилом доме в размере 1/4 стала она, как его дочь, впоследствии она зарегистрировала свое право на данную отцовскую долю. Данная доля не является спорной. Постановлением администрации в 1995 году ей был выделен земельный участок при спорном доме, площадью 150 кв.м. Также истица приняла фактически наследство и после смерти своих дядей (братьев отца): Сорокина Василия, умершего <данные изъяты> и Сорокина Виктора, умершего 13.10.1999, в которое входило по 1/4 доли в доме и выделенные соответственно в 1992 году два земельных участка при доме, площадью по 400 кв.м. каждый. В 2007 году умирает ее дядя Сорокин А., которому также в 1992 году был выделен земельный участок при доме, площадью 400 кв.м., наследником к имуществу которого стал его сын – ответчик Сорокин Н.А., который после смерти братьев её отца Василия и Виктора их наследство не принимал. Истица полагает, что у нее возникло право собственности на 3/4 доли на спорный дом и на земельный участок при нем, как в порядке наследования, так и в порядке приобретательной давности, поскольку она длительное время открыто и добросовестно владеет спорным имуществом.

Ответчик Сорокин Н.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Васильевой В.Г. о признании за ним права собственности на 3/4 доли на спорное домовладение и земельный участок при нем, площадью 1350 кв.м., в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что его отцу – Сорокину А. и трем его родным братьям Сорокину Георгию, Сорокину Виктору и Сорокину Василию на праве собственности в равных долях по 1/4 каждому принадлежали спорные жилой дом и земельный участок, площадью 1500 кв.м. Данное имущество досталось им в порядке наследования по закону после смерти их матери - Сорокиной А. А., умершей 31.05.1965, что подтверждается решением <данные изъяты> народного суда от 23.12.1982. С этого времени все братья периодически проживали и пользовались спорным имуществом. Из-за конфликтных отношений со своими братьями, возникшими из-за наследства, Сорокин Г.Ф. – отец ответчицы Васильевой В.Г. фактически отделил террасу жилого дома, выделив себе 1/4 долю в праве на спорный жилой дом, в террасе был отдельный вход. Остальные братья жили вместе в другой части жилого дома, сделав вход со двора. Его отец Сорокин А.Ф. проживал в спорном жилом доме постоянно, начиная с весны до поздней осени, также приезжал часто и зимой, чтобы протопить жилой дом и поддерживать его в надлежащем состоянии. Сорокин Василий и Сорокин Виктор приезжали только в летний период, то есть использовали жилой дом как дачу. Они вместе с его отцом оплачивали коммунальные услуги, земельные налоги и сборы, а также оплачивали страховку.

<данные изъяты> умер первый из братьев Сорокин Георгий, его дочь – ответчица Васильева В.Г., как наследница на его долю в спорном жилом доме, после смерти отца стала приезжать в спорный жилой дом и пользоваться террасой, остальные братья умершего пользовались жилым помещением в спорном жилом доме, таким образом, собственниками спорного жилого дома и владельцами земельного участка, на котором расположен данный жилой дом с 1987 года стали Васильева В.Г., его отец Сорокин А.Ф., и братья отца – Сорокины Василий и Виктор.

Васильева В.Г. приезжала на дачу только в летний период и проживала отдельно от своих родственников на ранее выделенной ее отцом 1/4 доле – террасе. Васильева В.Г. также отделила забором себе часть земельного участка. С братьями отца у нее были неприязненные отношения, расходов и сборов по содержанию спорного жилого дома Васильева В.Г. никаких не оплачивала, денежных средств на страховку жилого дома также не давала, все расходы по спорному жилому дому несли братья совместно, они же занимались реконструкцией жилого дома, возводили на участке постройки.

<данные изъяты> умирает второй из братьев Сорокин Василий. Фактически в его наследство на его 1/4 долю в праве собственности на спорный жилой дом и спорный земельный участок вступают в равных правах, как наследники, его родные братья – Сорокин Виктор и его отец – Сорокин А., которые с момента смерти их матери совместно проживали и пользовались 3/4 частями спорного имущества.

<данные изъяты> умирает третий брат Сорокин Виктор, при этом, отец истца - Сорокин А.Ф. фактически вступил в наследство и стал единственным собственником 3/4 долей в праве собственности на спорное имущество. С 1999 года его отец проживает и пользуется этой частью жилого дома, вместе с ним сделал в доме подвал, построил на участке различные подсобные хозяйственные постройки, сделал в доме новое крыльцо, починил печь, на спорном земельном участке они сажали картофель и другие сельскохозяйственные культуры.

<данные изъяты> умирает его отец – Сорокин А., в установленный законом 6-ти месячный срок истец обратился к нотариусу для принятия наследства своего умершего отца. В настоящее время открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершего Сорокина А.Ф. После смерти своего отца он фактически принял на себя все обязательства по сохранению и содержанию спорного жилого дома и земельного участка, приезжал зимой, топит печь, летом сажал овощи на участке. Таким образом, он являюсь единственным наследником по закону к имуществу, принадлежащему его умершему отцу Сорокину А.Ф. в виде 3/4 долей в праве собственности на жилой дом.

Представитель истицы по основному иску в судебном заседании поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик по основному иску Сорокин Н.А. поддержал в суде свой встречный иск и просил отказать в удовлетворении первоначальных требований Васильевой В.Г.

Другие участники процесса в суд не явились.

Решением Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> основной и встречный иски удовлетворены частично, суд признал в порядке наследования по закону право собственности на спорный жилой дом за Васильевой В.Г. на 1/4 долю, за Сорокиным Н.А. на 1/2 долю, на два спорных земельных участка, площадью по 400 кв.м. каждый, в порядке наследования после смерти двух братьев Сорокиных Виктора и Василия - за каждой из сторон по делу по 1/2 доле, а также признал за Сорокиным Н.А. право собственности на спорный земельный участок, площадью 400 кв.м. в порядке наследования после смерти его отца Сорокина А.Ф., в удовлетворении требований сторон в большем размере отказано.

С указанным решением не согласилась Васильева В.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное и удовлетворить её требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом, братья Сорокины на основании решения <данные изъяты> народного суда от <данные изъяты> являлись собственниками по 1/4 доли спорного жилого дома, которые (доли) в последствии перешли в порядке наследования: после смерти Сорокина Георгия в 1987 его дочери – истице Васильевой В.Г., после смерти в 1994 году Сорокина Василия истице Васильевой В.Г. как племяннице и двум братьям наследодателя по 1/3 от 1/4 доли в доме (1/3х1/4 =1/12), поскольку все указанные лица приняли наследство фактически.

После смерти Сорокина Виктора в 1999 году приняла наследство его жена Сорокина Л.В., подавшая заявление в нотариальную контору, но не успевшая оформить наследство в связи со смертью, после которой в наследство вступила их дочь Кудрявцева М.В., которая также умирает в 2010 году и оставляет наследство в виде 1/3 доли в спорном доме (1/12+1/4=1/3), при этом, наследниками, фактически принявшими это имущество, являются двоюродная сестра Кудрявцевой М.В. - истица Васильева В.Г. и двоюродный её брат - ответчик Сорокин Н.А., при этом, каждому из них достается по 1/6 доли (1/2 х 1/3 =1/6).

После смерти в 2006 году Сорокина А. в наследство вступает его сын – истец по встречному иску Сорокин Н.А., получивший от отца 1/2 долю в доме (1/4+1/12+1/6= 1/2), при этом, второй половиной (1\2 долей) обладает истица.

Аналогичным образом распределяются права на три земельных участка при спорном домовладении, площадью 400 кв.м., каждый, которые были предоставлены в 1992 году на основании постановления Главы Администрации О. С. совета <данные изъяты> на праве собственности трем братьям Сорокиным.

При этом, после смерти в 1994 году Сорокина Василия истице Васильевой В.Г. как племяннице и двум братьям наследодателя Виктору и А. достается по 1/3 доли от наследственного земельного участка.

После смерти Сорокина Виктора и его жены с дочерью, истица Васильева В.Г. и Сорокин А.Ф. получают по 1/2 доле от соответствующего наследственного земельного участка, полученного лично наследодателем, так и по 1/6 от земельного участка, выделенного Сорокину Василию (1/3х1/2=1/6).

После смерти Сорокина А.Ф. его сын - наследник ответчик Сорокин Н.А. является собственником участка предоставленного отцу, а также по 1\2 доли участков выделенных Сорокину Василию (1/3+1/6=1/2) и Сорокину Виктору.

Аналогичные права в порядке наследования приобрела и истица по основному иску Васильева В.Г., а именно, по 1/2 доле участков выделенных Сорокину Василию (1/3+1/6=1/2) и Сорокину Виктору.

Таким образом, как все братья Сорокины после смерти каждого из них, так и стороны по делу после смерти каждого из братьев, которые являлись их отцами и родными дядями, принимали соответствующее наследственное имущество фактически.

Доказательств обратного, ни одной из сторон, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В указанной связи, разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 532 и 546 ГК РСФСР, ст.ст. 234, 1142 -1144 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении основного и встречного исков, а именно, о разделе в равных долях спорного наследственно имущества после смерти двух родных братьев отцов сторон по делу - Сорокиных Виктора и Василия в виде двух долей жилого дома по 1/4 и двух земельных участков при доме, площадью по 400 кв.м., и признании за истцом по встречному иску Сорокиным Н.А. права собственности в порядке наследования после смерти его отца Сорокина А.Ф. на 1/4 долю дома и земельного участка при нем, площадью 400 кв.м., оставшиеся после отца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица является правообладателем спорного имущества в силу приобретательной давности подлежат отклонению, поскольку основанием возникновения ее права является наследование, при этом, то обстоятельство, что каждый из братьев Сорокиных не оформили дополнительно в регистрирующих органах свое право на 1/4 долю в спорном доме не влияет на правильность принятого по делу решения суда, поскольку право указанных лиц возникло на основании судебного решения, а не из совершения регистрационных действий, при этом о добросовестном владении спорным домом как отцом истицы, так и ею в последующем, речи идти не может, поскольку имелся судебный спор между соответствующими наследниками.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой В.Г., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи