Решение по делу № 2-287/2018 от 02.04.2018

Гражданское дело № 2-287/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Кировград 07 июня 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

с участием ответчика Белоноговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2018 по иску Федеральной службы судебных приставов России к Белоноговой Е.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Федеральная служба судебных приставов России (далее по тексту – ФССП России) обратилась с иском к Белоноговой Е.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 29633 рубля 71 копейка.

В обоснование иска указано, что на основании приказа УФССП России по Читинской области от 23 ноября 2007 года № 735 л/с Белоногова Е.С. была принята на должность судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Читинской области. 12 января 2015 года служебный катаракт с Белоноговой Е.С. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Вступившим в законную силу решением Центрального рационного суда г. Читы от 19 апреля 2016 года установлено, что в период прохождения государственной гражданской службы у ответчика на исполнении находились исполнительные производства № *** и № *** о взыскании с должника Ф.М.А. в пользу А.Р.Д. морального вреда в размере 150000 рублей, а также взыскании с должника Ф.М.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1650 рублей соответственно. 18 апреля 2014 года на основании квитанции серии *** должником Ф.М.А. задолженность по исполнительным производствам погашена в полном объеме, однако 22 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Читинской области Белоногова Е.С. повторно списала сумму задолженности в размере 151650 рублей со счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк России». В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Читинской области Белоноговой Е.С., выразившихся в издании 13 октября 2014 года двух постановлений об аресте и принудительном списании со счета Ф.М.А. денежных средств в размере 150000 рублей и 1650 рублей, Ф.М.А. были причинены убытки в сумме 24333 рубля 71 копейка. Указанным решением суда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ф.М.А. взысканы убытки в размере 24333 рубля и судебные расходы в размере 5300 рублей. При таких обстоятельствах, на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующая сумма подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика - бывшего судебного пристава-исполнителя.

Представитель истца – ФССП России дважды: 17 мая 2018 года и 07 июня 2018 года не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Белоногова Е.С. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Забайкальскому краю, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд не находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и в соответствии с требованиями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Федеральной службы судебных приставов России к Белоноговой Е.С. о возмещении материального ущерба в порядке регресса оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщить о них суду.

Судья И.Б. Доева