Решение по делу № 5-105/2016 от 19.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> Гусейнов Г.Я. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, холостого, студента юридического факультета Дагестанского государственного университета, ранее привлеченного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3,1 ст.12.5КоАПРФ.

Установил:

Из исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, инспектором ОБДПС при УМВД России по <адрес> Гусеновым М.А. в отношении Магомедова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, на <адрес>, водитель Магомедов Ю.А. управляя автомашиной марки «ВАЗ» № государственный регистрационный номер № не выполнил законные требования инспектора ДПС о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ, квалифицировав по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно рапорта инспектора ОБДПС УМВД России по <адрес> Гусенова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы, примерно в 11 часов, на <адрес> была остановлена автомашина «ВАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением Магомедова Ю.А. При проверке по базе данных «ФИС-М» ГИБДД МВД РФ было выявлено, что ранее на данного на водителя был составлен протокол по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, было выписано требование о прекращении правонарушения, данное требование гражданином Магомедовым Ю.А. не было выполнено. После этого водитель был доставлен в отдел полиции по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что постановлением инспектора ОБДПС при УМВД России по <адрес> Багандовым С.Х. ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Ю.А. привлечен к административной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством со стеклами не соответствующими п.7.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Однако допустимых доказательств, подтверждающих вручение приложенного к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ требования о приведении светопропускании ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, в соответствии с ГОСТ № удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство, в представленных материалах дела не содержится и в суд не представлено.

В приобщённой к материалам дела копии письменного требования от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержится данных о вручении Магомедов)" Ю.А. этого требования и отсутствует его личная подпись, подтверждающая получение им требования.

Иных данных, которые бы свидетельствовали о предупреждении водителя Магомедова Ю.А. о необходимости в определённый срок привести в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств состояние стекол на принадлежащем ему автомобиле, в материалах дела не имеется.

Сам Магомедов Ю.А. пояснил суду, что после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности никто никаких требований ему не вручал.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В разъяснениях, содержащихся в п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности -презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях Магомедова Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья. -. *-." с* «. * ГЛхейнов Г.Я.