Решение по делу № 2-1070/2012 от 28.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1070/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года Мировой судья Шкрябина И.Д. Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми, с участием адвоката - Луценко Н.И. представившей суду ордер № 73 от 28.06.2012 года, При секретаре - Якимович С.О.Без  участия сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2012 года в г. Воркутегражданское дело по иску  ООО «Росгосстрах» к Запевалову А.Н.1  о возмещении  страховой  выплаты, взыскании  судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л;

ООО «Росгосстрах» обратился  в  суд с иском к  Запевалову А.Н.1 о возмещении  страховой  выплаты, взыскании  судебных расходов. Указав в обоснование иска, что 17.10.2011 года произошло  дорожно-транспортное происшествие  (далее ДТП)  с участием  ответчика Запевалова А.Н.1 управлявшего автомобилем <НОМЕР> госрегзнак <НОМЕР>. Согласно материалам  дела  ДТП  произошло  по вине ответчика Запевалова А.Н.1 нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения РФ. При этом   потерпевшему  Жулину В.Ю.2 истцом было выплачено страховое возмещение  в размере  12355, 29 руб. В связи с чем,  просят суд взыскать с ответчика  возмещенные  убытки в размере  страховой  выплаты 12355, 29 руб. и по возврату госпошлины в размере  494, 21 руб.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства. Отказа от иска суду  не представлено.  В представленном  суду исковом   заявлении   просят   суд о рассмотрении  дела  без участия  представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ  суд считает   возможным  рассмотреть  гражданское дело  без  участия представителя истца,  по имеющимся  в деле  доказательствам, признавая  их наличие достаточным для рассмотрения  дела по существу   заявленных требований.

В судебное заседание не явился ответчик Запевалов А.Н.1 неоднократно извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, по последнему известному  суду месту жительства.

В соответствии  со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия  представителя у ответчика, место жительство которого  неизвестно, а также в других предусмотренных  федеральным   законом  случаях.

Интересы ответчика представляет адвокат  Адвокатского  кабинета ЛуценкоН.И.

Заслушав доводы адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается  материалами  дела с участием   ответчика  Запевалова А.Н.1  управлявшего  автомобилем <НОМЕР> госрегзнак  <НОМЕР>  произошло дорожно-транспортное происшествие <ДАТА3>  в районе дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Установлено, что  водитель  автомобиля <НОМЕР> госрегзнак  <НОМЕР>  Запевалов А.Н.1  <ДАТА4> в 16 час. 05 мин. в районе  дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> управляя  данным  автомобилем и двигаясь  задним ходом  не убедился  в  безопасности  маневра  не прибегнул к помощи  других лиц, совершил наезд  на стоящий  автомобиль марки   <НОМЕР> госрегзнак  <НОМЕР>, тем самым нарушив пункт 8.12 Правил дорожного  движения, причинив собственнику  материальный ущерб. Как указано  в  справке о ДТП, транспортное   средство  марки  <НОМЕР>госрегзнак  <НОМЕР>  принадлежит  Абрамову В.А.3

Согласно п.8.12 «О правилах дорожного движения»  утвержденного постановлением  Правительства РФ  от <ДАТА5> <НОМЕР> (в ред. от  <ДАТА6>) - движение транспортного   средства задним ходом   разрешается при условии, что  этот маневр будет  безопасен и не создаст   помех другим  участникам движения.  При необходимости водитель должен  прибегнуть  к помощи других лиц.

Определением  от <ДАТА3> в возбуждении административного  производства в отношении  Запевалова А.Н.1  отказано  в виду отсутствия  в его действиях  состава административного правонарушения.

Однако  произошедшее  <ДАТА7>   ДТП  является  страховым  случаем   и  влечет обязанность   страховщика   произвести   потерпевшему   страховую   выплату.

Гражданская ответственность  страхователя  Абрамова В.А.3 - собственника  транспортного   средства  <НОМЕР>госрегзнак  <НОМЕР> застрахована  в ООО  «Росгосстрах» (страховой полис <НОМЕР>) сроком действия с  <ДАТА8> по  <ДАТА9>

В соответствии  с Заключением <НОМЕР> от <ДАТА10> о стоимости ремонта  транспортного средства, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 12355, 29 руб., указанная сумма была выплачена истцом  потерпевшему  Жулину В.Ю.2  что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11>

В соответствии с пп. «г» ст.76  Правил обязательного страхования гражданской ответственности   владельцев  транспортных средств, утвержденных постановлением  Правительства РФ  от <ДАТА12>  <НОМЕР> (в ред. от  <ДАТА13>)  страховщик имеет право  предъявить к  причинившему вред   лицу регрессные  требования  в размере   произведенной   страховщиком   страховой  выплаты, а также расходов,  понесенных  при рассмотрении   страхового  случая, в том числе  если указанное лицо скрылось  с места  дорожно-транспортного  происшествия. Протоколом  об административном   правонарушении  11 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что  Запевалов А.Н.1 <ДАТА3> в 16.05 час. в районе дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС>,  г. <АДРЕС>, управляя автомобилем и являясь   участником   дорожно-транспортного  происшествия в нарушение  ПДД РФ оставил место   ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

В соответствии  со ст.1064  ГК РФ вред, причиненный личности  или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению  в полном объеме лицом,  причинившим вред.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо,   возместившее   вред,  причиненный   другим лицом, имеет право  обратного  требования  (регресса)   к этому лицу в размере  выплаченного  возмещения,  если иной   размер  не  установлен законом.

Поскольку  Страховщиком  была выплачена страховая  выплата  потерпевшему в размере 12355,29 руб., в соответствии с нормами действующего  законодательства, оценив представленные  доказательства в их совокупности,  суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению. Требования истца обоснованны и подлежат   удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103  ГПК  РФ  с ответчика подлежит взысканию по  возврату  в пользу   истца госпошлина  в размере  494, 21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Иск ООО  «Росгосстрах»   удовлетворить.

Взыскать с Запевалова А.Н.1  имеющего  регистрацию  по адресу: г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>  в пользу ООО  «Росгосстрах» убытки в размере произведенной  страховой  выплаты  в сумме 12355, 29 руб., и  по возврату госпошлины сумму  494, 21 руб. а всего взыскать сумму - 12849 руб. 50 коп. (двенадцать тысяч  восемьсот  сорок девять руб.  50 коп.).

С мотивированным решением участвующие в деле лица могут ознакомиться  в суде 13 июля 2012 года.Апелляционные жалоба, представление  могут быть поданы в Воркутинский  городской   суд через Тундровый судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда. Мировой судьяШкрябина И.Д.