cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-148/2024 (33-6536/2023;) от 14.11.2023

УИД 72RS0011-01-2022-000592-13

Дело № 33-148/2024 (33-6536/2023)

(номер дела в суде первой инстанции 2-17/2023)

Апелляционное определение

г. Тюмень

29 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

судей

Халаевой С.А.,

Пленкиной Е.А., Логиновой М.В.,

при секретаре

Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Котельниковой <.......> на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 6 сентября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Котельниковой <.......> к Скидановой <.......>, Фенченко <.......> об исключении недвижимого имущества из наследственной массы, отказать.

По вступлении настоящего решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ишимского районного суда Тюменской области от 08.07.2022 относительно наложения запрета нотариусу Луговой С.В. выдавать Скидановой О.Н. и Фенченко А.Н. свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>А и наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.......> совершать регистрационные действия с жилым домом, расположенным по адресу: <.......> А.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения истца Котельниковой С.А., ответчика Фенченко А.Н., его представителя Розановой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Котельникова <.......> обратилась в суд с иском к Скидановой <.......>, Фенченко <.......> об исключении из наследственной массы Фенченко <.......>, жилого дома, расположенного по адресу: <.......>А.

Требования обоснованы тем, что на основании договора дарения от 12 июля 2016 года истцу принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <.......> площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <.......>А. <.......> Администрацией Ишимского муниципального района <.......> истцу выдано разрешение на строительство № 72-509-064-2016. После получения разрешения на строительство истец приступила к строительству жилого дома, которое завершено в июне 2017 года. 13 июня 2017 года между Котельниковой С.А. и Фенченко Н.К. комитетом ЗАГС администрации <.......> зарегистрирован брак. <.......> между истцом и ООО «Кион» заключен договор на выполнение кадастровых работ <.......>. <.......> подготовлен технический план. На основании договора дарения от <.......> и технического плана здания от <.......> за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>А. <.......> ФИО3 умер. После смерти ФИО3 открылось наследство, заведено наследственное дело <.......>, наследниками первой очереди по закону являются: супруга и дети ФИО4 и ФИО1. В наследственную массу включен жилой дом, расположенный по адресу: <.......> спорный жилой дом был возведен истцом до заключения брака, считает, что он не может быть признан совместно нажитым в период брака недвижимым имуществом, не подлежит разделу, как совместно нажитое имущество, а также не подлежит включению в наследственную массу Фенченко Н.К.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Истец Котельникова С.А., ее представитель Плесовских В.В. исковые требования поддержали.

Ответчики Фенченко А.Н., Скиданова О.Н., их представитель Розанова О.В. иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Котельникова С.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает, что, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Не соглашается с выводом суда, о непредоставлении ею бесспорных доказательств, подтверждающих строительство дома за счет личных денежных средств истца. Считает, что представленные в материалы дела копии чека №95 от 20.03.2017 на сумму 64575 руб. в соответствии с которым приобретен сайдинг «Шампань», заказ покупателя от 20.04.2017 на приобретение металлических дверей на сумму 26800 руб., заказ покупателя от 20.04.2017 на приобретение изделия из ПВХ на сумму 59595 руб. металлических дверей на сумму 26 800 руб., договор розничной купли-продажи между истцом и ИП Фоминым В.А. подтверждают доводы истца.

Считает, что вывод суда о том, что предоставленные доказательства подтверждают только факт приобретения строительных материалов, но не подтверждают приобретение их за счет личных денежных средств истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как опровергаются предоставленными чеками. Указывает, что судом необоснованно не принята во внимание справка, подтверждающая произошедший в доме 29.05.2019 пожар, в результате которого была уничтожена часть документов, и предоставленные истцом чеки являются частью ранее существующих которые удалось восстановить.

По мнению истца, судом необоснованно не принят во внимание предоставленный истцом в подтверждения наличия у неё денежных средств на строительство дома договор купли-продажи от 27.05.2017, при этом наличие источника дохода у Фенченко Н.К. легло в основу противоречивого вывода суда первой инстанции о вложении получаемых им денежных средств в строительство спорного жилого дома. При том, что допустимых доказательств вложения, имеющихся у Фенченко Н.К. денежных средств именно в строительство жилого дома материалы дела не содержат, как и не содержат и вообще каких-либо документов приобретения строительных материалов со стороны ответчика.

Считает, что, ссылаясь на наличие кредитного договора от 01.06.2017, заключенного между Фенченко Н.К. и АО «Россельхозбанк» как на основание наличие у Фенченко Н.К. денежных средств, суд не принял во внимание, что договор заключен после окончания строительства жилого дома, а денежные средства потрачены на празднования дня бракосочетания 13.06.2017.

Полагает, судом сделан ошибочный вывод о том, что договор №Т1/17/0146-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <.......>, акт об осуществлении технологического присоединения №Т1/17/0146-АТП от 30.08.2017, договор поставки природного газа №30028926 от 05.07.2017, договор № ВГ/ТВФ/7675/17 о подключении к сетям газораспределения от 24.07.2017 подтверждают факт обращения истца в соответствующие ресурсоснабжающие организации после заключения брака, поскольку акт об осуществлении технологического присоединения к сетям электроснабжения от 30.08.2017 подписан на основании акта о выполнении технических условий от 15.08.2017 №Т1/17/0146-АВТУ, что свидетельствует об обращении в АО «Тюменьэнерго» с целью выдачи технических условий ранее заключения договора, также указанный акт содержит ссылку на платежное поручение 8889498 от 22.06.2017, что подтверждает выдачу технических условий по технологическому подключению к сетям энергоснабжения до заключения брака с Фенченко Н.К. Ссылается также на справку АО «Газпром энергосбыт Тюмень», согласно которой технологическое присоединение к сети АО «Россети Тюмень» осуществлено на дату 15.06.2017, что также свидетельствует об обращении до заключения брака. Кроме того, заключенный между истцом и АО «Газпром газораспределение Север» договор №030028926 от 16.06.2022 содержит условие, что договор вступает в силу с 12.07.2016, то есть за 11 месяцев до заключения брака. Данное обстоятельство не получило должной правовой оценки.

Вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств несения ею расходов по выполнению работ, указанных в договорах, противоречит материалам дела и правовой основе заключенных договоров. Из их буквального толкования следует, что заказчиком выступает Котельникова С.А., которая принимает на себя обязательства по выполнению работ и оплате их стоимости.

Не соглашается с признанием судом факта, состоявшегося между Фенченко Н.К. и Котельниковой С.А. устного соглашения о создании общей собственности, вложении Фенченко Н.К. собственных денежных средств в строительство жилого дома. По мнению подателя жалобы, выводы суда о строительстве дома в период фактического совместного проживания и ведения хозяйства, основанные на показаниях свидетелей, противоречат нормам действующего законодательства. Обстоятельства, ведения истцом общего хозяйства с Фенченко Н.К. до заключения брака юридического значения для разрешения спора не имеют. Поскольку на момент приобретения земельного участка и строительства жилого дома истец и Фенченко Н.К. в браке не состояли, указанное имущество не может быть признано их совместной собственностью, так как обстоятельства их совместного проживания, ведения совместного хозяйства и фактические брачные отношений при отсутствии факта регистрации брака достаточными основаниями для выводов о возникновении режима общей собственности на спорное имущество не являются.

Считает неправомерным применение судом положений ч.3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доступ на объект недвижимости ею обеспечен, а невозможность экспертов ответить на 6 поставленных вопросов связаны с необходимостью проведения многочисленных локальных вскрытий наружной и внутренней отделки, что как пояснил эксперт повлечет за собой значительный ущерб и дорогостоящий восстановительный ремонт при наличии сомнений в возможности ответить на поставленные судом вопросы.

Полагает, что оспариваемое решение суда ущемляет права истца, как собственника земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Фенченко А.Н., Скиданова О.Н. просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Истец Котельникова С.А., доводы жалобы поддержала.

Ответчик Фенченко А.Н., его представитель адвокат Розанова О.В., действующая по ордеру <.......> от <.......>, с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, объяснения истца, ответчика его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, материалы дела, а также проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 51, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) " О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Котельникова С.А. и Фенченко Н.К. проживали совместно с 2015 года, брак зарегистрирован <.......>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ФР <.......>, выданным 1<.......> Комитетом ЗАГС администрации <.......> (том 1, л.д. 12).

ФИО3, <.......> года рождения умер <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР <.......>, выданным <.......> Комитетом ЗАГС администрации <.......> (том1, л.д.13).

Согласно наследственному делу <.......>, заведенному нотариусом нотариального округа г. Ишима и Ишимского района Тюменской области Луговой С.В. по заявлению наследников, после смерти ФИО3 наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего фактически принявшими наследство являются супруга - ФИО2, сын - ФИО1 и дочь - ФИО4 (том 3 л.д. 70-196).

Из материалов дела также следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, указанный земельный участок приобретен истцом до заключения брака с ФИО3 на основании безвозмездной сделки, договора дарения от <.......> (том 1 л.д. 15-16) и является единоличной собственностью истца, что не оспаривается ответчиками.

На указанном земельном участке в 2017 году возведен индивидуальный жилой дом, площадью 68,5 кв.м., кадастровый <.......> с адресным описанием: <.......>. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), год завершения строительства <.......>, на кадастровый учет поставлен <.......> на основании технического плана задания от <.......> (том 1 л.д. 17-24), право собственности на дом зарегистрировано за ФИО2 <.......> (том 1 л.д. 14-15).

Разрешение на строительство <.......> выдано Администрацией Ишимского муниципального района <.......> истцу ФИО2 <.......>, сроком до <.......> (том 1 л.д.31-32).

Отказывая Котельниковой С.А. в удовлетворении заявленных требований об исключении спорного дома из состава наследства Фенченко Н.К., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 218, 244, 256, 1112, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оценив представленные доказательства, в том числе пояснения истца, данные ею в ходе расследования уголовного дела № 12101710002000449, показания свидетелей, исходил из того, что супруги Котельникова С.А. и Фенченко Н.К. с 2015 года проживали совместно без регистрации брака, вели совместное хозяйство, истцом вопреки доводам иска доказательств, что спорный жилой дом возведен за счет её личных денежных средств, не представлено, установив, что Фенченко Н.К. имел стабильный источник дохода, получал заработную плату и пенсию, с 01.06.2017 оформил кредит на сумму 130 000 руб. в АО «Россельхозбанк», согласно сведениям из ГУ ОПФР по Тюменской области, Котельникова С.А. напротив по состоянию на 19.04.2021 не являлась получателем пенсии или социальных выплат от ПФР, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 12.01.2007 по 17.07.2017, снята с учета в связи с ликвидацией. Сведений о регистрации Котельниковой С.А. в качестве индивидуального предпринимателя, использующего труд наемных работников и производящего выплаты физическим лицам, в ОПФР по Тюменской области отсутствуют. Из сведений Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области в период времени с 2018 года по 2021 год Котельникова С.А. доходов не имела, в связи с чем пришел к выводу, что правовых оснований для исключения спорного имущества из наследства Фенченко Н.К. не имеется, поскольку факт строительства спорного жилого дома исключительно на денежные средства истца не нашел достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Отклоняя предоставленные истцом в качестве доказательств, подтверждающих строительство дома до заключения брака на её денежные средства, договоры, заключенные между Ишимским территориальным производственным отделением филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» и ФИО2 № Т1/17/0146-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <.......> необходимого для электроснабжения ВРУ-0,22 кВ жилого дома, между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Север» на поставку природного газа <.......> от <.......> по адресу: <.......>А, № ВГ/ТВФ/7675/17 о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения, предоставленные ею чеки <.......> от <.......> ИП ФИО11 об оплате строительных материалов на сумму 64 575 руб., договор розничной купли-продажи от <.......>, заключенный между ИП ФИО10 и ФИО2 на продажу и поставку строительных и отделочных материалов, заказ покупателя от <.......> на продажу и поставку двери металлической входной – 2 шт., изделия из ПВХ на общую сумму 86 395 руб., суд первой инстанции исходил из того, представленные доказательства не подтверждают факт оплаты их истцом, в связи с чем пришел к выводу, что спорное имущество является совместно нажитым в браке.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, признавая доводы жалобы истца частично заслуживающими внимания, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что супруги Котельникова С.А. и Фенченко Н.К. с 2015 года проживали совместно без регистрации брака, вели совместное хозяйство, строили спорный дом до заключения брака, в связи с чем, у них возникло право совместной собственности на данный объект, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно нормам Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1). Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 10).

Право на совместную собственность возникает в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации при приобретении имущества в период брака.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что основанием, порождающим возникновение общей долевой собственности выступает поступление (в силу закона, например, при наследовании, при разделе имущества супругов, либо при совместном приобретении в порядке сингулярного правопреемства на основании договора) недвижимой вещи, либо создание такой вещи совместными усилиями потенциальных участников долевой собственности. В последнем случае, для возникновения общей долевой собственности необходимо наличие соглашения участников общей долевой собственности о создании ими объекта и поступлении данного объекта в общую долевую собственности.

Право общей собственности на недвижимое имущество может возникать у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании или реконструкции объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, иск о признании права общей долевой собственности при отсутствии основания поступления спорного имущества в общую собственность в силу закона может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между истцом и ответчиком имелась договоренность о создании общей собственности на объект недвижимости, и именно в этих целях стороны вкладывали свой труд и средства в строительство данного объекта.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом оспаривался факт наличие между ней и Фенченко Н.К. до заключения брака каких-либо договоренностей о создании общей собственности в отношении жилого дома, возводимого на принадлежащем ей на праве личной собственности земельном участке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, такое совместное проживание Котельниковой С.А. и Фенченко Н.К. не порождает тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния, поэтому суд первой инстанции не обосновано возложил на истца обязанность доказать обстоятельства возникновения её единоличной собственности на спорный дом. При установленных обстоятельствах, отсутствия между Котельниковой С.А. и Фенченко Н.К. на момент возведения дома зарегистрированного брака, право единоличной собственности истца на земельный участок по адресу: <.......>, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и возведенных на нем строений, именно на сторону ответчика возлагалась обязанность доказать наличие каких-либо соглашений о создании общей долевой собственности. Таких доказательств стороной ответчика не представлено, само по себе вложение ФИО3 в строительство дома денежных средств до регистрации брака с истцом в отсутствие соответствующего письменного соглашения между ними о возникновении общей собственности на имущество, само о себе не порождает для лица, совершившего данные вложения, возникновения права собственности на жилой дом.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что строительство дома по адресу: <.......> продолжалось Котельниковой С.А. и Фенченко Н.К. уже после регистрации брака, что подтвердили в судебном заседании свидетели, а также вопреки доводам жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом договоры о подключении жилого дома к сетям электро- и газоснабжения (договор №Т1/17/0146-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <.......>, акт об осуществлении технологического присоединения №Т1/17/0146-АТП от <.......>, договор поставки природного газа <.......> от <.......>, договор № ВГ/ТВФ/7675/17 о подключении к сетям газораспределения от <.......>), заключенные истцом с ресурсоснабжающими организациями в период брака с ФИО3 не подтверждают оплату по договорам за счет её личных денежных средств, не опровергают выводы суда первой инстанции и представленные истцом суду апелляционной инстанции новые доказательства, а именно справки ООО «Газпром межрегионгаз Север» от <.......> об отсутствие задолженности за пользование природным газом и электроэнергией (том 3 л.д. 38, 39).

Кроме того, истец не оспаривала в судебном заседании, что после заключения брака супругами выполнены работы по обшивке дома, его внутренняя отделка.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в ходе рассмотрения настоящего спора, являлось установление факта значительного увеличения стоимости спорного домовладения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

Судом первой инстанции по делу по ходатайству стороны ответчиков была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Вега».

Согласно экспертному заключению ООО «Вега» определена рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <.......>А, кадастровый <.......> на день проведения экспертизы в размере 880000 руб. (том 2 л.д. 134-186), при этом доказательств, подтверждающих стоимость имущества на эту же дату без учета произведенных сторонами в период брака вложений, в материалы дела не предоставлено.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <.......> (2015)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешая требования, суд первой инстанции не предложил сторонам предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, учитывая, что вопрос об определении стоимости значительных улучшений в спорное имущество, требующий специальных познаний не разрешен.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции по настоящему делу принцип равноправия и состязательности сторон обеспечен не был, что явилось существенным нарушением процесса, непосредственно повлиявшим на результат рассмотрения дела.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судебной коллегией по ходатайству стороны ответчиков назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз». На разрешение экспертам поставлены вопросы: Определить рыночную стоимость жилого дома по адресу: Тюменская область, Ишимский район, п. Зеленый, ул. Лесная, 1А, в ценах на момент проведения экспертизы в техническом состоянии на момент заключения брака 13 июня 2017 года, на момент его постановки на кадастровый учет 12 июля 2017 года и на момент открытия наследства 18 апреля 2021 года.

Из заключения экспертов ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» №RU-00027 от 27.04.2024 следует, что в ходе исследования материалов гражданского дела, протоколов судебных заседаний, опросов свидетелей, истца, ответчиков, а также по результатам проведения натурного обследования объекта экспертизы, экспертами сделан вывод, что на момент заключения брака <.......> жилой дом, расположенный по адресу: <.......> находился в частично недостроенном состоянии. Установлено, что после заключения брака проводилась отделка наружных стен здания сайдингом, заливалась отмостка, отделка помещения сауны, смонтированы две входные группы из поликарбоната.

Рыночная стоимость объекта экспертизы - жилого дома, расположенного по адресу: <.......> в ценах на дату экспертизы составляет:

- с техническим состоянием на 13.06.2017 – 1878000 рублей;

- с техническим состоянием на 12.07.2017 – 1878000 рублей;

- с техническим состоянием на 18.04.2021 – 2 632 000 рублей (том 4, л.д. 5-107).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленное заключение экспертизы ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с ранее предоставленными в дело доказательствами, судебная коллегия не находит оснований усомниться в результатах судебной экспертизы и объективности выводов экспертов. Экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и мотивацию выводов, в исследовательской части заключения. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, материалы дела не содержат. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, поэтому принимается судебной коллегией в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего юридически значимые для разрешения настоящего гражданского дела обстоятельства.

Выводы эксперта согласуются с объяснениями стороны ответчика в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе свидетеля Манжеева В.Л. допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.12.2023 подтвердившего личное участие в строительстве дома после заключения истцом и Фенченко Н.К. брака, а также подставленными в дело письменными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат. Доводы истца на незаконность экспертного заключения, представленного в материалы дела, фактически сводятся к несогласию с его результатами. При этом достоверных доказательств, опровергающих правильность выводов судебных экспертов, не содержат. Представленная истцом справка ООО «Независимая экспертиза и оценка» выводы судебной экспертизы не опровергает, содержащиеся в справке выводы о некорректности полученных результатов экспертизы по определению рыночной стоимости жилого дома носят предположительный характер, не содержат ссылки на какие-либо источники полученной информации, а потому представленная справка не может быть принята судебной коллегией в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства.

Поскольку из заключения экспертов следует, что рыночная стоимость жилого дома (без учета стоимости земельного участка) в ценах на момент проведения экспертизы в техническом состоянии на момент заключения брака, постановки на кадастровый учет составляет: 1 878 000 рублей, на момент открытия наследства составляет 2 632 000 рублей, то есть разница составляет 754 000 руб., судебная коллегия считает, что доводы ответчиков о вложении в строительство дома за период совместного проживания в браке денежных средств, значительно увеличивших его стоимость, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом судебная коллегия не может принять доводы стороны ответчика о том, что на основании ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с произведенными существенными улучшения спорного имущества у Фенченко Н.К. возникло равное с истцом право совместной собственности на весь объект недвижимости.

Как указано выше в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Заявляя, что спорный объект недвижимости на основании статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью сторон, что он подлежит разделу в равных долях, ответчики не учитывают, что положения указанной статьи не регулируют порядок определения долей сторон при разделе имущества и не исключают возможность учета личных средств супруга, вложенных в создание объекта совместной собственности.

Поскольку судебной коллегий установлено, что в период брака супругами вложено в строительство дома совместных денежных средств на сумму 754 000 рублей, следовательно, доля Фенченко Н.К. в жилом доме составляет 7/50 долей, соответственно доля Котельниковой С.А. 43/50 доли (2632000-1878000=754000) :2= руб.). 377000 руб. от 2632000 руб. в долевом выражении 14/100=7/50).

Поскольку судебной коллегией установлено, что на момент смерти Фенченко Н.К. ему принадлежала 7/50 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 68,5 кв.м., кадастровый <.......> с адресным описанием: <.......>, которая подлежит включению в состав его наследства, решение суда об отказе истцу в удовлетворении требований к его наследникам об исключении из наследственной массы ФИО3 всего спорного жилого дома, по существу является правильным, допущенные судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела нарушения норм материального и процессуального права не повлекли принятия не правильного по существу решения суда, при установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского районного суда Тюменской области от 6 сентября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Котельниковой <.......> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июня 2024 года.

УИД 72RS0011-01-2022-000592-13

Дело № 33-148/2024 (33-6536/2023)

(номер дела в суде первой инстанции 2-17/2023)

Апелляционное определение

г. Тюмень

29 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

судей

Халаевой С.А.,

Пленкиной Е.А., Логиновой М.В.,

при секретаре

Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Котельниковой <.......> на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 6 сентября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Котельниковой <.......> к Скидановой <.......>, Фенченко <.......> об исключении недвижимого имущества из наследственной массы, отказать.

По вступлении настоящего решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ишимского районного суда Тюменской области от 08.07.2022 относительно наложения запрета нотариусу Луговой С.В. выдавать Скидановой О.Н. и Фенченко А.Н. свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>А и наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.......> совершать регистрационные действия с жилым домом, расположенным по адресу: <.......> А.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения истца Котельниковой С.А., ответчика Фенченко А.Н., его представителя Розановой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Котельникова <.......> обратилась в суд с иском к Скидановой <.......>, Фенченко <.......> об исключении из наследственной массы Фенченко <.......>, жилого дома, расположенного по адресу: <.......>А.

Требования обоснованы тем, что на основании договора дарения от 12 июля 2016 года истцу принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <.......> площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <.......>А. <.......> Администрацией Ишимского муниципального района <.......> истцу выдано разрешение на строительство № 72-509-064-2016. После получения разрешения на строительство истец приступила к строительству жилого дома, которое завершено в июне 2017 года. 13 июня 2017 года между Котельниковой С.А. и Фенченко Н.К. комитетом ЗАГС администрации <.......> зарегистрирован брак. <.......> между истцом и ООО «Кион» заключен договор на выполнение кадастровых работ <.......>. <.......> подготовлен технический план. На основании договора дарения от <.......> и технического плана здания от <.......> за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>А. <.......> ФИО3 умер. После смерти ФИО3 открылось наследство, заведено наследственное дело <.......>, наследниками первой очереди по закону являются: супруга и дети ФИО4 и ФИО1. В наследственную массу включен жилой дом, расположенный по адресу: <.......> спорный жилой дом был возведен истцом до заключения брака, считает, что он не может быть признан совместно нажитым в период брака недвижимым имуществом, не подлежит разделу, как совместно нажитое имущество, а также не подлежит включению в наследственную массу Фенченко Н.К.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Истец Котельникова С.А., ее представитель Плесовских В.В. исковые требования поддержали.

Ответчики Фенченко А.Н., Скиданова О.Н., их представитель Розанова О.В. иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Котельникова С.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает, что, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Не соглашается с выводом суда, о непредоставлении ею бесспорных доказательств, подтверждающих строительство дома за счет личных денежных средств истца. Считает, что представленные в материалы дела копии чека №95 от 20.03.2017 на сумму 64575 руб. в соответствии с которым приобретен сайдинг «Шампань», заказ покупателя от 20.04.2017 на приобретение металлических дверей на сумму 26800 руб., заказ покупателя от 20.04.2017 на приобретение изделия из ПВХ на сумму 59595 руб. металлических дверей на сумму 26 800 руб., договор розничной купли-продажи между истцом и ИП Фоминым В.А. подтверждают доводы истца.

Считает, что вывод суда о том, что предоставленные доказательства подтверждают только факт приобретения строительных материалов, но не подтверждают приобретение их за счет личных денежных средств истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как опровергаются предоставленными чеками. Указывает, что судом необоснованно не принята во внимание справка, подтверждающая произошедший в доме 29.05.2019 пожар, в результате которого была уничтожена часть документов, и предоставленные истцом чеки являются частью ранее существующих которые удалось восстановить.

По мнению истца, судом необоснованно не принят во внимание предоставленный истцом в подтверждения наличия у неё денежных средств на строительство дома договор купли-продажи от 27.05.2017, при этом наличие источника дохода у Фенченко Н.К. легло в основу противоречивого вывода суда первой инстанции о вложении получаемых им денежных средств в строительство спорного жилого дома. При том, что допустимых доказательств вложения, имеющихся у Фенченко Н.К. денежных средств именно в строительство жилого дома материалы дела не содержат, как и не содержат и вообще каких-либо документов приобретения строительных материалов со стороны ответчика.

Считает, что, ссылаясь на наличие кредитного договора от 01.06.2017, заключенного между Фенченко Н.К. и АО «Россельхозбанк» как на основание наличие у Фенченко Н.К. денежных средств, суд не принял во внимание, что договор заключен после окончания строительства жилого дома, а денежные средства потрачены на празднования дня бракосочетания 13.06.2017.

Полагает, судом сделан ошибочный вывод о том, что договор №Т1/17/0146-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <.......>, акт об осуществлении технологического присоединения №Т1/17/0146-АТП от 30.08.2017, договор поставки природного газа №30028926 от 05.07.2017, договор № ВГ/ТВФ/7675/17 о подключении к сетям газораспределения от 24.07.2017 подтверждают факт обращения истца в соответствующие ресурсоснабжающие организации после заключения брака, поскольку акт об осуществлении технологического присоединения к сетям электроснабжения от 30.08.2017 подписан на основании акта о выполнении технических условий от 15.08.2017 №Т1/17/0146-АВТУ, что свидетельствует об обращении в АО «Тюменьэнерго» с целью выдачи технических условий ранее заключения договора, также указанный акт содержит ссылку на платежное поручение 8889498 от 22.06.2017, что подтверждает выдачу технических условий по технологическому подключению к сетям энергоснабжения до заключения брака с Фенченко Н.К. Ссылается также на справку АО «Газпром энергосбыт Тюмень», согласно которой технологическое присоединение к сети АО «Россети Тюмень» осуществлено на дату 15.06.2017, что также свидетельствует об обращении до заключения брака. Кроме того, заключенный между истцом и АО «Газпром газораспределение Север» договор №030028926 от 16.06.2022 содержит условие, что договор вступает в силу с 12.07.2016, то есть за 11 месяцев до заключения брака. Данное обстоятельство не получило должной правовой оценки.

Вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств несения ею расходов по выполнению работ, указанных в договорах, противоречит материалам дела и правовой основе заключенных договоров. Из их буквального толкования следует, что заказчиком выступает Котельникова С.А., которая принимает на себя обязательства по выполнению работ и оплате их стоимости.

Не соглашается с признанием судом факта, состоявшегося между Фенченко Н.К. и Котельниковой С.А. устного соглашения о создании общей собственности, вложении Фенченко Н.К. собственных денежных средств в строительство жилого дома. По мнению подателя жалобы, выводы суда о строительстве дома в период фактического совместного проживания и ведения хозяйства, основанные на показаниях свидетелей, противоречат нормам действующего законодательства. Обстоятельства, ведения истцом общего хозяйства с Фенченко Н.К. до заключения брака юридического значения для разрешения спора не имеют. Поскольку на момент приобретения земельного участка и строительства жилого дома истец и Фенченко Н.К. в браке не состояли, указанное имущество не может быть признано их совместной собственностью, так как обстоятельства их совместного проживания, ведения совместного хозяйства и фактические брачные отношений при отсутствии факта регистрации брака достаточными основаниями для выводов о возникновении режима общей собственности на спорное имущество не являются.

Считает неправомерным применение судом положений ч.3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доступ на объект недвижимости ею обеспечен, а невозможность экспертов ответить на 6 поставленных вопросов связаны с необходимостью проведения многочисленных локальных вскрытий наружной и внутренней отделки, что как пояснил эксперт повлечет за собой значительный ущерб и дорогостоящий восстановительный ремонт при наличии сомнений в возможности ответить на поставленные судом вопросы.

Полагает, что оспариваемое решение суда ущемляет права истца, как собственника земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Фенченко А.Н., Скиданова О.Н. просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Истец Котельникова С.А., доводы жалобы поддержала.

Ответчик Фенченко А.Н., его представитель адвокат Розанова О.В., действующая по ордеру <.......> от <.......>, с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, объяснения истца, ответчика его представителя, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, материалы дела, а также проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 51, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) " О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Котельникова С.А. и Фенченко Н.К. проживали совместно с 2015 года, брак зарегистрирован <.......>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ФР <.......>, выданным 1<.......> Комитетом ЗАГС администрации <.......> (том 1, л.д. 12).

ФИО3, <.......> года рождения умер <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР <.......>, выданным <.......> Комитетом ЗАГС администрации <.......> (том1, л.д.13).

Согласно наследственному делу <.......>, заведенному нотариусом нотариального округа г. Ишима и Ишимского района Тюменской области Луговой С.В. по заявлению наследников, после смерти ФИО3 наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего фактически принявшими наследство являются супруга - ФИО2, сын - ФИО1 и дочь - ФИО4 (том 3 л.д. 70-196).

Из материалов дела также следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, указанный земельный участок приобретен истцом до заключения брака с ФИО3 на основании безвозмездной сделки, договора дарения от <.......> (том 1 л.д. 15-16) и является единоличной собственностью истца, что не оспаривается ответчиками.

На указанном земельном участке в 2017 году возведен индивидуальный жилой дом, площадью 68,5 кв.м., кадастровый <.......> с адресным описанием: <.......>. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), год завершения строительства <.......>, на кадастровый учет поставлен <.......> на основании технического плана задания от <.......> (том 1 л.д. 17-24), право собственности на дом зарегистрировано за ФИО2 <.......> (том 1 л.д. 14-15).

Разрешение на строительство <.......> выдано Администрацией Ишимского муниципального района <.......> истцу ФИО2 <.......>, сроком до <.......> (том 1 л.д.31-32).

Отказывая Котельниковой С.А. в удовлетворении заявленных требований об исключении спорного дома из состава наследства Фенченко Н.К., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 218, 244, 256, 1112, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оценив представленные доказательства, в том числе пояснения истца, данные ею в ходе расследования уголовного дела № 12101710002000449, показания свидетелей, исходил из того, что супруги Котельникова С.А. и Фенченко Н.К. с 2015 года проживали совместно без регистрации брака, вели совместное хозяйство, истцом вопреки доводам иска доказательств, что спорный жилой дом возведен за счет её личных денежных средств, не представлено, установив, что Фенченко Н.К. имел стабильный источник дохода, получал заработную плату и пенсию, с 01.06.2017 оформил кредит на сумму 130 000 руб. в АО «Россельхозбанк», согласно сведениям из ГУ ОПФР по Тюменской области, Котельникова С.А. напротив по состоянию на 19.04.2021 не являлась получателем пенсии или социальных выплат от ПФР, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 12.01.2007 по 17.07.2017, снята с учета в связи с ликвидацией. Сведений о регистрации Котельниковой С.А. в качестве индивидуального предпринимателя, использующего труд наемных работников и производящего выплаты физическим лицам, в ОПФР по Тюменской области отсутствуют. Из сведений Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области в период времени с 2018 года по 2021 год Котельникова С.А. доходов не имела, в связи с чем пришел к выводу, что правовых оснований для исключения спорного имущества из наследства Фенченко Н.К. не имеется, поскольку факт строительства спорного жилого дома исключительно на денежные средства истца не нашел достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Отклоняя предоставленные истцом в качестве доказательств, подтверждающих строительство дома до заключения брака на её денежные средства, договоры, заключенные между Ишимским территориальным производственным отделением филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» и ФИО2 № Т1/17/0146-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <.......> необходимого для электроснабжения ВРУ-0,22 кВ жилого дома, между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Север» на поставку природного газа <.......> от <.......> по адресу: <.......>А, № ВГ/ТВФ/7675/17 о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения, предоставленные ею чеки <.......> от <.......> ИП ФИО11 об оплате строительных материалов на сумму 64 575 руб., договор розничной купли-продажи от <.......>, заключенный между ИП ФИО10 и ФИО2 на продажу и поставку строительных и отделочных материалов, заказ покупателя от <.......> на продажу и поставку двери металлической входной – 2 шт., изделия из ПВХ на общую сумму 86 395 руб., суд первой инстанции исходил из того, представленные доказательства не подтверждают факт оплаты их истцом, в связи с чем пришел к выводу, что спорное имущество является совместно нажитым в браке.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, признавая доводы жалобы истца частично заслуживающими внимания, поскольку выводы суда первой инстанции о том, что супруги Котельникова С.А. и Фенченко Н.К. с 2015 года проживали совместно без регистрации брака, вели совместное хозяйство, строили спорный дом до заключения брака, в связи с чем, у них возникло право совместной собственности на данный объект, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно нормам Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1). Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 10).

Право на совместную собственность возникает в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации при приобретении имущества в период брака.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что основанием, порождающим возникновение общей долевой собственности выступает поступление (в силу закона, например, при наследовании, при разделе имущества супругов, либо при совместном приобретении в порядке сингулярного правопреемства на основании договора) недвижимой вещи, либо создание такой вещи совместными усилиями потенциальных участников долевой собственности. В последнем случае, для возникновения общей долевой собственности необходимо наличие соглашения участников общей долевой собственности о создании ими объекта и поступлении данного объекта в общую долевую собственности.

Право общей собственности на недвижимое имущество может возникать у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании или реконструкции объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, иск о признании права общей долевой собственности при отсутствии основания поступления спорного имущества в общую собственность в силу закона может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между истцом и ответчиком имелась договоренность о создании общей собственности на объект недвижимости, и именно в этих целях стороны вкладывали свой труд и средства в строительство данного объекта.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом оспаривался факт наличие между ней и Фенченко Н.К. до заключения брака каких-либо договоренностей о создании общей собственности в отношении жилого дома, возводимого на принадлежащем ей на праве личной собственности земельном участке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации, такое совместное проживание Котельниковой С.А. и Фенченко Н.К. не порождает тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния, поэтому суд первой инстанции не обосновано возложил на истца обязанность доказать обстоятельства возникновения её единоличной собственности на спорный дом. При установленных обстоятельствах, отсутствия между Котельниковой С.А. и Фенченко Н.К. на момент возведения дома зарегистрированного брака, право единоличной собственности истца на земельный участок по адресу: <.......>, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и возведенных на нем строений, именно на сторону ответчика возлагалась обязанность доказать наличие каких-либо соглашений о создании общей долевой собственности. Таких доказательств стороной ответчика не представлено, само по себе вложение ФИО3 в строительство дома денежных средств до регистрации брака с истцом в отсутствие соответствующего письменного соглашения между ними о возникновении общей собственности на имущество, само о себе не порождает для лица, совершившего данные вложения, возникновения права собственности на жилой дом.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что строительство дома по адресу: <.......> продолжалось Котельниковой С.А. и Фенченко Н.К. уже после регистрации брака, что подтвердили в судебном заседании свидетели, а также вопреки доводам жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом договоры о подключении жилого дома к сетям электро- и газоснабжения (договор №Т1/17/0146-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <.......>, акт об осуществлении технологического присоединения №Т1/17/0146-АТП от <.......>, договор поставки природного газа <.......> от <.......>, договор № ВГ/ТВФ/7675/17 о подключении к сетям газораспределения от <.......>), заключенные истцом с ресурсоснабжающими организациями в период брака с ФИО3 не подтверждают оплату по договорам за счет её личных денежных средств, не опровергают выводы суда первой инстанции и представленные истцом суду апелляционной инстанции новые доказательства, а именно справки ООО «Газпром межрегионгаз Север» от <.......> об отсутствие задолженности за пользование природным газом и электроэнергией (том 3 л.д. 38, 39).

Кроме того, истец не оспаривала в судебном заседании, что после заключения брака супругами выполнены работы по обшивке дома, его внутренняя отделка.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в ходе рассмотрения настоящего спора, являлось установление факта значительного увеличения стоимости спорного домовладения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

Судом первой инстанции по делу по ходатайству стороны ответчиков была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Вега».

Согласно экспертному заключению ООО «Вега» определена рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <.......>А, кадастровый <.......> на день проведения экспертизы в размере 880000 руб. (том 2 л.д. 134-186), при этом доказательств, подтверждающих стоимость имущества на эту же дату без учета произведенных сторонами в период брака вложений, в материалы дела не предоставлено.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <.......> (2015)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешая требования, суд первой инстанции не предложил сторонам предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, учитывая, что вопрос об определении стоимости значительных улучшений в спорное имущество, требующий специальных познаний не разрешен.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции по настоящему делу принцип равноправия и состязательности сторон обеспечен не был, что явилось существенным нарушением процесса, непосредственно повлиявшим на результат рассмотрения дела.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судебной коллегией по ходатайству стороны ответчиков назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз». На разрешение экспертам поставлены вопросы: Определить рыночную стоимость жилого дома по адресу: Тюменская область, Ишимский район, п. Зеленый, ул. Лесная, 1А, в ценах на момент проведения экспертизы в техническом состоянии на момент заключения брака 13 июня 2017 года, на момент его постановки на кадастровый учет 12 июля 2017 года и на момент открытия наследства 18 апреля 2021 года.

Из заключения экспертов ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» №RU-00027 от 27.04.2024 следует, что в ходе исследования материалов гражданского дела, протоколов судебных заседаний, опросов свидетелей, истца, ответчиков, а также по результатам проведения натурного обследования объекта экспертизы, экспертами сделан вывод, что на момент заключения брака <.......> жилой дом, расположенный по адресу: <.......> находился в частично недостроенном состоянии. Установлено, что после заключения брака проводилась отделка наружных стен здания сайдингом, заливалась отмостка, отделка помещения сауны, смонтированы две входные группы из поликарбоната.

Рыночная стоимость объекта экспертизы - жилого дома, расположенного по адресу: <.......> в ценах на дату экспертизы составляет:

- с техническим состоянием на 13.06.2017 – 1878000 рублей;

- с техническим состоянием на 12.07.2017 – 1878000 рублей;

- с техническим состоянием на 18.04.2021 – 2 632 000 рублей (том 4, л.д. 5-107).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленное заключение экспертизы ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с ранее предоставленными в дело доказательствами, судебная коллегия не находит оснований усомниться в результатах судебной экспертизы и объективности выводов экспертов. Экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и мотивацию выводов, в исследовательской части заключения. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, материалы дела не содержат. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, поэтому принимается судебной коллегией в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего юридически значимые для разрешения настоящего гражданского дела обстоятельства.

Выводы эксперта согласуются с объяснениями стороны ответчика в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей, в том числе свидетеля Манжеева В.Л. допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.12.2023 подтвердившего личное участие в строительстве дома после заключения истцом и Фенченко Н.К. брака, а также подставленными в дело письменными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат. Доводы истца на незаконность экспертного заключения, представленного в материалы дела, фактически сводятся к несогласию с его результатами. При этом достоверных доказательств, опровергающих правильность выводов судебных экспертов, не содержат. Представленная истцом справка ООО «Независимая экспертиза и оценка» выводы судебной экспертизы не опровергает, содержащиеся в справке выводы о некорректности полученных результатов экспертизы по определению рыночной стоимости жилого дома носят предположительный характер, не содержат ссылки на какие-либо источники полученной информации, а потому представленная справка не может быть принята судебной коллегией в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства.

Поскольку из заключения экспертов следует, что рыночная стоимость жилого дома (без учета стоимости земельного участка) в ценах на момент проведения экспертизы в техническом состоянии на момент заключения брака, постановки на кадастровый учет составляет: 1 878 000 рублей, на момент открытия наследства составляет 2 632 000 рублей, то есть разница составляет 754 000 руб., судебная коллегия считает, что доводы ответчиков о вложении в строительство дома за период совместного проживания в браке денежных средств, значительно увеличивших его стоимость, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом судебная коллегия не может принять доводы стороны ответчика о том, что на основании ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с произведенными существенными улучшения спорного имущества у Фенченко Н.К. возникло равное с истцом право совместной собственности на весь объект недвижимости.

Как указано выше в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Заявляя, что спорный объект недвижимости на основании статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью сторон, что он подлежит разделу в равных долях, ответчики не учитывают, что положения указанной статьи не регулируют порядок определения долей сторон при разделе имущества и не исключают возможность учета личных средств супруга, вложенных в создание объекта совместной собственности.

Поскольку судебной коллегий установлено, что в период брака супругами вложено в строительство дома совместных денежных средств на сумму 754 000 рублей, следовательно, доля Фенченко Н.К. в жилом доме составляет 7/50 долей, соответственно доля Котельниковой С.А. 43/50 доли (2632000-1878000=754000) :2= руб.). 377000 руб. от 2632000 руб. в долевом выражении 14/100=7/50).

Поскольку судебной коллегией установлено, что на момент смерти Фенченко Н.К. ему принадлежала 7/50 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 68,5 кв.м., кадастровый <.......> с адресным описанием: <.......>, которая подлежит включению в состав его наследства, решение суда об отказе истцу в удовлетворении требований к его наследникам об исключении из наследственной массы ФИО3 всего спорного жилого дома, по существу является правильным, допущенные судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела нарушения норм материального и процессуального права не повлекли принятия не правильного по существу решения суда, при установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского районного суда Тюменской области от 6 сентября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Котельниковой <.......> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июня 2024 года.

33-148/2024 (33-6536/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Котельникова Светлана Александровна
Ответчики
Скиданова Олеся Николаевна
Фенченко Алексей Николаевич
Другие
Нотариус нотариального округа г. Ишим и Ишимский район Тюменской области С.В. Луговая
Плесовских Ввлентина Васильевна
Розанова Оксана Валентиновна
Суд
Тюменский областной суд
Судья
Халаева Светлана Александровна
Дело на странице суда
oblsud.tum.sudrf.ru
14.11.2023Передача дела судье
11.12.2023Судебное заседание
20.12.2023Судебное заседание
27.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2024Производство по делу возобновлено
29.05.2024Судебное заседание
13.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2024Передано в экспедицию
29.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее