Решение по делу № 77-1827/2016 от 04.07.2016

Судья: А.М. Шаванов Дело №77-1827/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой, рассмотрев жалобу ООО "Торговый дом "ТЭМ" на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны РТ Магизова А.А. от 12.04.2016 года о привлечении ООО "Торговый дом "ТЭМ" к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ – изменить размер штрафа снизить до 125 000 (сто двадцать пять) рублей, жалобу ООО "Торговый дом "ТЭМ" – удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года, ООО "Торговый дом "ТЭМ" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество обратилось в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе общество просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи специального разрешения, а так же порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяются Приказом Минтранса России от 24.07.2012 г. N 258, утверждающим порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденный и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272 " Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Согласно пункту 1.2. Правил перевозки грузов, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Судьей городского суда установлено, что автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер ...., перевозил тяжеловесный груз массой 35 600 кг с превышением допустимой массы на 2 ось транспортного средства 11 920 кг без специального разрешения.

Факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; актом определения весовых параметров транспортного средства; транспортной накладной и другими доказательствами.

Выводы должностного лица о виновности общества в нарушение части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и подтверждены материалами дела, его действия правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения, не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела и состава административного правонарушения, опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи городского суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей городского суда были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество является организацией осуществляющей деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом, вследствие чего на нее распространяется обязанность по соблюдению действующего законодательства Российской Федерации в области перевозки грузов.

Ссылка в жалобе на то, что общество не является собственником автомобиля марки "<данные изъяты>" не является основанием к удовлетворению жалобы, поскольку для наступления ответственности лица по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность несет организация осуществивший погрузку груза в транспортное средство.

В этой связи, доводы общества об отсутствии субъективной стороны состава правонарушения в его действиях несостоятельны.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судьи городского суда, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении общества к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Торговый дом "ТЭМ" оставить без изменения, жалобу ООО "Торговый дом "ТЭМ" – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков