Решение по делу № 1-116/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-116/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рі. Вышний Волочек                     13 апреля 2022 РіРѕРґР°

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Виноградова А.Б.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РђСЂС…РёРїРѕРІР° Р”.Р”.,

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

при секретаре Терентьеве Д.М.,

в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме дознания, в отношении:

Архипова Даниилы Дмитриевича, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного ООО «Агроторг», магазин «Пятерочка», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Д.Д. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2022 года в неустановленное время, но не позднее 15 часов 22 минут в г. Вышний Волочек Тверской области, Архипов Даниил Дмитриевич, являющийся потребителем наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, по мотиву личного употребления, в нарушении Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» посредством сети «Интернет» осуществил заказ наркотического средства и оплатил его денежной суммой в размере 1800 рублей 00 копеек, тем самым незаконно приобрел, у неустановленного в ходе дознания лица, один сверток с порошкообразным кристаллическим веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 гр. Мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, включены в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года№ 681 и согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции правительства РФ от 01 апреля 2016 года № 256 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», масса мефедрона (4-метилметкатинон) и его производных, превышающая 0,5 грамма и не превышающая 2,5 грамма, относится к значительному размеру. Затем Архипов Д.Д., согласно полученным посредством сети «Интернет» координатам места закладки с наркотическим средством, проследовал на 295 км. трассы М-10 «Санкт-Петербург – Москва», где Архипов Д.Д., продолжая начатое преступление, направленное на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, незаконно приобрел один сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) 1,02 гр. в значительном размере, которое Архипов Д.Д. незаконно хранил при себе с момента приобретения до изъятия сотрудниками полиции в 17 час 41 минуту 03 февраля 2022 года в здании МО МВД России «Вышневолоцкий» по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, Московское шоссе, д.2.

В ходе производства дознания при выполнении требований ст. 226.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подозреваемый Архипов Д.Д. воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное Архиповым Д.Д., удовлетворено и дознание проведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Архипов Д.Д. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также пояснил, что проживает с матерью, у которой в результате падения с мотоцикла около года назад не двигается рука, ранее была повреждена нога, та еле ходит, не работает, собирается оформить инвалидность. Сам он осознал недопустимость своего поведения, у него есть девушка, на которой он хочет жениться, раскаивается в содеянном. Также у него самого имеется пролапс центрального клапана, межпозвоночная грыжа.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Защитник Озерова О.В., государственный обвинитель Виноградов А.Б. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый Архипов Д.Д. не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления, в частности показаниями подозреваемого Архипова Д.Д. (л.д. 60-63), свидетеля ФИО1 (л.д. 43-45), рапортом ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО2, постановлением о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия (л.д. 4-7), протоколом личного досмотра (л.д. 8-13), заключением эксперта № 274 от 18.02.2022 г. (л.д. 28-31), протоколами осмотра предметов и признании их вещественными доказательствами (л.д. 33-42).

В соответствии с Постановлением Правительства от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные, включены в список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер обнаруженного и изъятого у гр-на Архипова Д.Д. наркотического средства является значительным.

Действия Архипова Д.Д. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,02 гр., что превышает 0,5 гр., и относится к значительному размеру.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходит из принципа справедливости, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Архипова Д.Д. установлено, что он не судим (л.д.97,98), к административной ответственности не привлекался (л.д.106), имеет среднее специальное образование, холост, на иждивении никого не имеет, официально трудоустроен в ООО «Агроторг» в должности продавца кассира, удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП МО МВД, положительно по месту работы (л.д.68,93), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.95,96).

Оснований сомневаться в психической полноценности Архипова Д.Д. у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Архипова Д.Д., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в признательных и последовательных показаниях в ходе дознания, даче объяснений до возбуждения уголовного дела, которые суд учитывает в качестве явки с повинной (л.д.14-15, 60-63).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Архипову Д.Д. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его матери.

Обстоятельств отягчающих наказание Архипову Д.Д. по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, либо снизить категорию преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено, так как преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, учитывает сведения характеризующие личность подсудимого Архипова Д.Д., наличие у него фактического места работы, то, что им совершено преступление против здоровья населения в области незаконного оборота наркотических средств. В целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Архипова Д.Д. может быть достигнуто без реального отбытия лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. в ходе дознания по защите обвиняемого Архипова Д.Д. в сумме 3000 рублей (л.д.122), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Архипова Даниила Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Архипову Д.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Архипова Д.Д. обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить Архипову Д.Д., что в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения Архипову Д.Д. в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты прав обвиняемого в ходе дознания, в сумме 3000 (три тысячи) рублей, считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 12201280002000121 (номер следственный), № 1-116/2022 (номер судебный): хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий» 2 свертка (л.д.41,42): – пакетик с фиксатором горловины типа «зип-лок» с порошкообразным веществом, массой после проведенной экспертизы 1,01 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий» до разрешения по существу уголовного дела 12201280002000121, возбужденного на основании материалов, выделенных в отдельное производство постановлением следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» от 25 марта 2022 г. в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, первичную упаковку (полимерную ленту зеленого цвета), упакованную в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, с оттиском печати № 2 МО МВД России «Вышневолоцкий», - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, 389.3 - 389.6 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                     Рђ.Р®. Калинин