Решение от 19.08.2024 по делу № 33-15637/2024 от 22.07.2024

УИД 03RS0003-01-2023-012793-10

Дело № 2-2561/2024

Судья Кировского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Зинатуллина И.Ф.

        Категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15637/2024

    город Уфа                      19 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

Судей                 Рахматуллина А.А., Батршиной Ю.А.,

секретаря судебного заседания Хазиповой Я.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Жохова А.Ю. - Азаматовой А.Х, на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Жохова А.Ю. к Исмагилову Р.В. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

    УСТАНОВИЛА:

Жохов А.Ю. обратился в суд с иском к Исмагилову Р.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что дата Жохов А.Ю. (далее - истец, доверитель) обратился в Белореченский филиал БРКА к адвокату Исмагилову Р.В. (далее - ответчик, адвокат, доверенное лицо) за устной юридической консультацией по вопросу возможности взыскания ущерба с ОАО «УЖХ адреса УЖХ» МУП «УИС» в результате залива квартиры в пользу истца. Ответчик в процессе устной юридической консультации гарантировал истцу решение заданных вопросов в судебном порядке в его пользу и в его интересах, только после подписания Соглашения. Истец, не имеющий юридического образования, полностью доверился ответчику, так как адвокат позицировал себя успешным профессионалом в сфере юриспруденции по аналогичным делам. По результатам устной юридической консультации, истцом были внесены в качестве аванса денежные средств в полном объеме за будущее выполнение юридических услуг ответчиком, которую ответчик выполнит только после заключения Соглашения. Между истцом и ответчиком было заключено Соглашение №... от дата на подготовку искового заявления, подачу иска в суд, защиту в суде первой инстанции по иску о заливе на сумму 20 000 руб. в отношении АО «УЖХ адреса адрес» и МУП «УИС». Истец оплатил авансом по Соглашению в полном объеме, что подтверждается квитанцией серия А №... от дата за составление искового заявления, защита в суде первой инстанции на сумму 20 000 руб. Истец со своей стороны выполнил все свои обязательства по Соглашению, оплатил ответчику авансом 20 000 руб., то есть заблаговременно указанную сумму в полном объеме, за надлежащее выполнение в будущем юридических услуг – за гарантированный результат. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по оформлению и передаче нотариальной доверенность от дата для представления интересов истца, сроком на 10 лет. Истец передал ответчику для взыскания материального ущерба имеющиеся документы для подготовки искового заявления и направления в суд:

1. Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: адрес;

2.    Акт осмотра повреждений помещения от дата;

3.    Договор №.../п и квитанцию от дата о монтаже натяжных потолков на сумму 4 000 руб.

4.    Договор №... на подготовку экспертного заключения на сумму 10 500 руб., квитанция от дата на сумму 10 000 руб., квитанция от дата на сумму 500 руб.

5.    Сопроводительное письмо от дата с заключением об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 268 664,23 руб.

6.    Претензию истца от дата ОАО «УЖХ адреса адрес» о возмещении ущерба, причинного заливом квартиры (с отметкой о принятии от дата).

7.    Письмо от дата №... АО «УЖХ адреса адрес».

8.    Квитанцию и доверенность от дата за оформление доверенности на сумму 1 700 руб.

9.    Товарный и кассовый чек от дата о распечатке цветных фото на сумму 2296 руб.;

10. Товарный и кассовый чек от дата о распечатке цветных фото на сумму 672 руб.

11. Товарный и кассовый чек от дата о распечатке цветных фото на сумму 590 руб.

Истец со своей стороны предоставил ответчику полный комплект документов для взыскания в судебном порядке суммы 286 126,23 руб. Истец неоднократно обращался за информацией к ответчику за период с 2020-2023 гг. о результатах судебной работы, так как истцу не было известно о сроках выполнения услуг (в Соглашении отсутствуют сроки). В связи с отсутствием какой-либо информации о результатах судебного дела, истец был вынужден обратиться в вышестоящую организацию, что подтверждается следующими документами: письмом от дата в Адвокатскую палату Республики Башкортостан о возможности поиска адвоката для возврата переданных ему документов; письмом от дата №... Адвокатской палаты Республики Башкортостан о разрешении возникших вопросов с адвокатом; письмом от дата в Адвокатскую палату Республики Башкортостан о том, что адвокат его игнорирует, документы не возвращает, компенсировать фактические расходы, убытки, упущенную выгоду, принять меры; письмом от дата №... Адвокатской палаты Республики Башкортостан о проверке документов и исследование адвоката, а также анализа всех обстоятельств (проведение проверки); письмом от дата в Адвокатскую палату Республики Башкортостан о том, что адвокат игнорирует, документы не возвращает, принять меры; актом передачи от дата, в котором ответчик вернул истцу часть документов, а оставшаяся часть документов ответчиком потеряны;    квитанцией от дата банка о возврате ответчиком денежной суммы истцу в размере 10 000 руб.; письмом от дата №... Адвокатской палаты Республики Башкортостан, согласно которому материалы проверки по жалобе будут рассмотрены на квалификационной комиссии для принятия решения (проведение проверки). Адвокатской палатой Республики Башкортостан были проверены все судебные дела с ответчиком, и было установлено, что ответчик полностью бездействовал по отношению к истцу, то есть более трёх лет не инициировал подачу исковых заявлений в суд в отношении ОАО «УЖХ адреса адрес» и МУП «УИС» с декабря 2019 года по сентябрь 2023 года. дата Адвокатской палатой Республики Башкортостан было постановлено: 1) признать в действиях адвоката нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката; 2) объявить адвокату замечание; 3) рекомендовать адвокату принять меры по урегулированию конфликта с заявителем Жоховым А.Ю. Акт оказания услуг по Соглашению между сторонами не подписывался, что служит доказательством об отсутствии факта оказания юридических услуг по Соглашению. Документ о расторжении Соглашения между сторонами не подписывался, что является доказательством многолетнего длящегося бездействия со стороны ответчика. Из-за бездействия ответчика, на сегодняшний день, предприятия, в отношении которых должен был инициировать подачу иска, являются предприятиями банкротами, что подтверждается следующими документами: 1) решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ОАО «УЖХ адреса адрес» признано несостоятельным (банкротом); 2) решением Арбитражного суда Республики Башкортостан дата МУП «УИС» признано несостоятельным (банкротом). Из-за умышленного бездействия ответчика за период 2020-2023 годы данные предприятия признаны банкротами. По вине ответчика отсутствует возможность истцу самостоятельно обратиться в суд о взыскании, так как пропущен срок исковой давности в 3 года, и предприятия по решениям судов давно признаны несостоятельными (банкротами). По вине ответчика допущено существенное нарушение заключенного Соглашения, которое повлекло для истца такой ущерб, на который истец был вправе рассчитывать при заключении Соглашения, если бы ответчик своевременно обратился в суд. В связи с отсутствием действий и результатов представления интересов ответчик должен был вернуть 20 000 руб., уплаченные по соглашению, но дата ответчик вернул денежную сумму в размере 10 000 руб. Ответчик обязан вернуть денежные средства (неосновательное обогащение) в полном объеме в размере 10 000 руб., а также проценты за пользование чужими средствами в размере 4 442,75 руб. По вине ответчика не получена и соответственно для истца является убытками и подлежит возврату истцу в полном объеме сумма в размере 286 126,23 руб. Из-за бездействия, длящегося долгое время в период с 2019 по 2023 годы (почти 4 года) истец продолжительное время испытывает постоянное переживание, беспокойство, разочарование, пренебрежительное отношение со стороны ответчика. Своими действиями ответчик долгие годы наносит нравственные страдания истцу, то есть моральный вред, на возмещение которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ, который истец оценивает в размере 10 000 руб. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил суд: расторгнуть заключенное между истцом и ответчиком Соглашение №... от дата; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 4 938,58 руб. и по день вынесения судом решения; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 286 126,23 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6 206 руб.

Решением Кировского районного суда адрес от дата постановлено: «Исковое заявление Жохова А.Ю., удовлетворить частично. Расторгнуть Соглашение №... от дата, заключенное между Жоховым А.Ю. и адвокатом Исмагиловым Р.В.. Взыскать с Исмагилова Р.В. в пользу Жохова А.Ю. уплаченные по соглашению №... от 20.12.2019г. денежные средства в размере 10 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5021,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб. Требования иска о взыскании с Исмагилова Р.В. в пользу Жохова А.Ю. убытков в размере 286126,23 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., оставить без удовлетворения….».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель Жохова А.Ю. – Азаматова (ранее - Рахматуллина) А.Х. подала апелляционную жалобу в суд, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа истцу в возмещении расходов, причиненного ущерба, компенсации морального вреда и принять новое решение, в связи с тем, что все изложенные требования истца в исковом заявлении, в ходе судебных заседаний полностью подтвердились. С момента заключения Соглашения №... от дата, то есть за период с 2019 по 2024 годы (почти 6 лет) было полное «бездействие» со стороны ответчика. Истец был вынужден обратиться в Адвокатскую палату Республики Башкортостан, чтобы узнать о результатах по судебным делам, которые ведет ответчик по заключенному Соглашению за период с 2019 по 2023 годы. Истец только в Адвокатской палате Республики Башкортостан узнал, что ответчиком не были инициированы судебные дела по данному Соглашению (в судебной базе отсутствует информация). В связи с отсутствием результатов работы со стороны ответчика, истец обратился в Адвокатскую палату Республики Башкортостан с жалобами на бездействие ответчика, по результатам проверки в Адвокатской палате Республики Башкортостан, которая подтвердила, что со стороны ответчика было допущено полное бездействие, то есть не были совершены какие либо процессуальные действия в период с 2019 по 2023 годы в рамках заключенного Соглашения №... от дата Решением Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата ответчику было указано о рекомендации принять меры по урегулированию данного икта с заявителем, что не было сделано ответчиком. Решение Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата ответчиком не обжаловалось. Адвокат Исмагилов Р.В. с заключением квалификационной комиссии ознакомлен, однако, он продолжил бездействовать, а именно проигнорировал данное Решение Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата, то есть не возместил понесенные расходы и причиненный ущерб истцу за период с 2020 по 2023 гг., то есть по день вынесения Решения Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата, а далее по день вынесения решения судом первой инстанции от дата Истец полагает, что суд первой инстанции должен был возместить судебные расходы/издержки, причиненный ущерб, компенсацию морального вреда, которая является соразмерной мерой совершенному адвокатом проступку, умаляющему авторитет адвокатуры, порочащему честь и достоинство адвоката. Между истцом и ответчиком был заключено Соглашение №... от дата на совершение следующих процессуальных действий ответчиком: 1) составление искового заявления; 2) подача в суд; 3) защита в суде первой инстанции по иску. Одновременно, истец передал ответчику для взыскания материального ущерба полный комплект имеющихся документов на сумму в размере 286 126,23 руб., а именно: свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: адрес; акт осмотра повреждений помещения от дата; договор №.../п и квитанция от дата о монтаже натяжных потолков на сумму 4 000 руб.; договор №... на подготовку экспертного заключения на сумму 10 500 руб., квитанция от дата на сумму в размере 10 000 руб., квитанция от дата на сумму в размере 500 руб.; сопроводительное письмо от дата с заключением об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 268 664,23 руб.; претензия истца от дата ОАО «УЖХ адреса адрес» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры (с отметкой о принятии от дата); письмо от дата №... АО «УЖХ адреса адрес»; квитанция и доверенность от дата за оформление доверенности на сумму 1 700 руб.; товарный и кассовый чек от дата о распечатке цветных фото на сумму 2296 руб.; товарный и кассовый чек от дата о распечатке цветных фото на сумму в размере 672 руб.; товарный и кассовый чек от дата о распечатке цветных фото на сумму в размере 590 руб. Истец со своей стороны выполнил все свои обязательства по Соглашению, оплатил указанную ответчиком сумму аванса, то есть в полном объеме, за надлежащее выполнение в будущем юридических услуг - за гарантированный результат. Адвокатской палатой Республики Башкортостан установлено, что адвокатом допущено ненадлежащее оказание юридических услуг (бездействие) по заключенному Соглашению №... от дата с доверителем, а именно: пропуск сроков исковой давности на подачу процессуальных документов (более трёх лет); отсутствует доказательство направления и подачи искового заявления в суд; отсутствуют доказательства представления интересов доверителя в суде первой инстанции; отсутствует решение/определение суда по иску в интересах доверителя; игнорирование и бездействие (не берет телефон, не отвечает по переписке и т.д.); многолетнее бездействие в оказании услуг по заключенному Соглашению; утрата вверенных документов и т.д. Результаты проверки, изложенные в Решении Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата, легли в основу искового заявления, в качестве подтверждения изложенных исковых требований. Ответчик своим бездействием нарушил все действующие нормы материального и процессуального права, в том числе, профессиональной деятельности, которые законодательством РФ направленны для защиты интересов доверителя. Нарушение ответчиком своих профессиональных обязательств по заключенному Соглашению о предоставлении квалифицированной юридической помощи, не только ущемляет право доверителя на получение результата по квалифицированной юридической помощи, но и привело к возникновению убытков у доверителя от бездействия профессиональной деятельности адвоката. Из-за небрежного (безответственного) отношения адвоката к своей профессиональной работе, доверитель не получил никакого результата «положительного эффекта» (потребительской ценности) от профессиональной деятельности адвоката, на который доверитель был в праве рассчитывать при заключении Соглашения, и наоборот для доверителя заключение Соглашения с данным адвокатом нанесен убыток, то есть существенные материальные и моральные потери. Ответчиком было допущено отсутствие исполнения Соглашения и по вине ответчика, истцом не получены денежные средства (фактические расходы), которые для истца являются убытками и подлежат возврату истцу в полном объеме в размере 286 126,23 руб. По вине ответчика допущено существенное нарушение заключенного Соглашения, которое повлекло для истца такой ущерб, на который истец был вправе рассчитывать при заключении Соглашения, если бы ответчик своевременно обратился в суд. Из-за бездействия длящегося долгое время в период с 2019 по 2024 годы (почти 6 лет) истец продолжительное время испытывает постоянное переживание, беспокойство, разочарование и пренебрежительное отношение со стороны ответчика. Своими действиями ответчик долгие годы наносит нравственные страдания истцу, то есть моральный вред, на возмещение которого истец имеет право. Ответчиком нанесен моральный вред истцу, который оценивается в размере 10 000 руб., данная сумма является разумной и соразмерной. Кроме того, истец был инициатором заключения мирового соглашения (проект имеется в материалах дела) с банковскими реквизитами, но ответчик согласился только на возмещении суммы в размере 40 000 руб., однако, суд первой инстанции принял решение менее данной суммы, на которую был согласен ответчик.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетами об СМС-оповещении.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1-3 Постановления от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. В апелляционном определении указываются: 1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда; 3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление; 4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; 6) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; 7) выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом данных требований закона и условий заключенного между сторонами договора на спорные правоотношения распространяются положения главы 49 ГК РФ, регламентирующей договор поручения.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

На основании ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В силу ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с банка в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 25 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2): вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Федеральным законом (пункт 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пункты 3 и 4).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пунктам 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса). Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между Жоховым А.Ю, (доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Республики Башкортостан Исмагиловым Р.В. было заключено соглашение №..., согласно которому, на адвоката Исмагилова Р.В. возлагаются обязательства по составлению искового заявления, подачу его в суд, защита в суде первой инстанции по делу о заливе квартиры (далее по тексту – Соглашение).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата (далее по тексту – Решение) по результатам проверки обращения Жохова А.Ю. в отношении адвоката Белореченского филиала БРКА Исмагилова Р.В., постановлено: «1. Признать в действиях адвоката Исмагилова Р.В. (регистрационный №...) нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно требований пп.6, п.4 ст.6, пп. 1, пп.4 п.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатере в РФ», п.2 ст.5 Кодекса профессиональной этики адвоката. 2. Объявить адвокату Исмагилову Редику Вакиловичу замечание. 3. Рекомендовать адвокату Исмагиловув Р.В. принять меры по урегулированию конфликта с заявителем Жоховым А.Ю….».

Как следует из Решения, поручения, принятые адвокатом Исмагиловым Р.В. по соглашению №... от дата на оказание юридических услуг, адвокатом не выполнены. Адвокатом Исмагиловым Р.В. не представлены материалы адвокатского производства по заключенному с доверителем Жоховым А.Ю. соглашению № 139 от 20.12.2019 г., а также не представлены какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по оказанию квалифицированных юридических услуг по заключенному с доверителем Жоховым А.Ю. соглашению. В 2023 году адвокат Исмагилова Р.В., только после обращения Жохова А.Ю. в Адвокатскую палату Республики Башкортостан, произвел возврат части гонорара в размере 10 000 руб. Доводы о надлежащем исполнении поручений, изложенные в объяснительной адвоката Исмагилова Р.В., доказательствами не подтверждены. Из изложенного следует, что адвокат Исмагилов Р.В. по заключенному с доверителем Жоховым А.Ю. соглашению № 139 от 20.12.2019 г., принятые на себя обязательства по оказанию квалифицированных юридических услуг надлежащим образом не исполнил.

08.11.2023 г. истец направил в адрес адвоката Исмагилова Р.В. претензию с требованием возвратить сумму основного долга в размере 10 000 руб., убытки (упущенная выгода) в размере 286 126,23 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что обязательства, предусмотренные Соглашением от дата, адвокатом Исмагиловым Р.В. выполнены не были, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении Соглашения №... от дата, заключенного между Жоховым А.Ю. и адвокатом Исмагиловым Р.В. взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 10 000 руб., уплаченной по соглашению. Также ввиду несвоевременного возврата уплаченных по соглашению денежных средств, в связи с некачественным оказанием юридической помощи, с адвоката Исмагилова Р.В. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 5021,64 руб. Разрешая требование Жохова А.Ю. о взыскании с Исмагилова Р.В. в его пользу убытков в размере 286 126,23 руб., суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего. В обоснование требования истец указал, что из-за бездействия ответчика, на сегодняшний день, предприятия, в отношении которых ответчик должен был инициировать подачу иска, являются предприятиями банкротами, в связи с чем, по вине ответчика, не получена и, соответственно для истца, является убытками и подлежит возврату истцу в полном объеме сумма в размере 286 126,23 руб. Указанная сумма является рыночной стоимостью восстановительного ремонта квартиры истца после залива квартиры, установленной заключением специалиста ООО «Агентство «Башоценка». Между тем, по материалам дела не установлено факта совершения ответчиком противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с причинением убытков истцу в заявленном размере, в связи с чем, суд первой инстанции полагал, что доводы стороны истца, о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием адвокатом Исмагиловым Р.В. юридических услуг истцу и убытками истца, являются преждевременными. Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда адвокатом не предусмотрена и из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчика адвоката Исмагилова Р.В. имели место действия, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Кроме того, судом первой инстанц░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 286 126,23 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 4 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №.../░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░; 10 500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (10 000 ░░░. + 500 ░░░.); 268664,23 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»; 1700 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; 2296 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░; 672 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░; 590 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░/1024/1024/░░/░░/░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░.