Решение по делу № 1-7/2022 от 01.02.2022

Дело №1-7/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 апреля 2022 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - Очирова Э.С.,

подсудимого - Салихова Ш.М.,

защиты в лице адвоката - Мушаевой О.У.,

представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Салихова ФИО34, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, не работающего, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Салихов Ш.М. совершил три кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час., Салихов Ш.М. и неустановленное лицо по имени ФИО35, прибыли на участок местности, расположенный в 6 км. в южном направлении от с. ФИО1 <адрес> Республики Калмыкия и в 1 км. западнее от животноводческой стоянки СПК «<данные изъяты>», воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно и незаконно похитили трех лошадей, а именно: кобылу рыжей масти со лбом белого цвета, жеребца черной масти с маленьким белым пятном на лбу, и жеребенка рыжей масти с белым пятном на лбу и на задних ногах, общей стоимостью 111100 руб., принадлежавших Потерпевший №1, которых пригнали к животноводческой стоянке Салихова Ш.М., расположенной в 3 км. в северо-восточном направлении от <адрес> ФИО4 <адрес> Республики Калмыкия, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 111100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. Салихов Ш.М. совместно с ФИО9 и Свидетель №6 прибыли на автомобиле в <адрес> ФИО4 <адрес> Республики Калмыкия. Свидетель №6 с Свидетель №5 направились к участку местности, расположенному на западной окраине <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно и незаконно похитили лошадь ФИО1 масти с белым пятном на голове возрастом около 15 лет и жеребенка ФИО1 масти с белым пятном на голове возрастом около 7 - 8 месяцев общей стоимостью 102 000 руб., которых отогнали к животноводческой стоянке Салихова Ш.М., где осуществили их забой, тем самым причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 на общую сумму 102 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 40 мин., Салихов Ш.М. совместно с Свидетель №6, ФИО9 и неустановленным лицом по имени ФИО36, прибыли на <адрес> Республики Калмыкия и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышлено, тайно от других лиц, отвязали корову, пасущуюся на пастбище вблизи домовладения № по <адрес> Республики Калмыкия, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №3, отогнали к домовладению ФИО9, расположенному по <адрес>, где осуществили ее забой, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №3 на сумму 38 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. Салихов Ш.М., Свидетель №6, ФИО9 и неустановленное лицо по имени Ибрагим, находясь в северо-западной части <адрес> ФИО4 <адрес> Республики Калмыкия, увидели лошадь белой масти с хвостом серого цвета и решили совершить её хищение, когда собственник загонит ее во двор, при этом распределив роли каждого при совершении кражи. После чего Салихов Ш.М. и неустановленное лицо по имени ФИО37 пешком направились в сторону хозяйственного двора домовладения Потерпевший №4, расположенного по <адрес> ФИО4 <адрес> Республики Калмыкия, а Свидетель №6 и ФИО9 остались в автомашине, чтобы следить за автодорогами ведущими к указанному домовладению, с целью предупреждения об опасности. Салихов Ш.М. и неустановленное лицо по имени Ибрагим, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, путем свободного доступа проникли в хозяйственную постройку, откуда осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышлено, тайно от других лиц похитили лошадь, принадлежащую Потерпевший №4 и погнали к животноводческой стоянке Салихова Ш.М., расположенной в 1 км. северо-восточнее <адрес> ФИО4 <адрес>, где осуществили забой похищенной лошади, мясом которой Салихов Ш.М. распорядился по своему усмотрению, причинив при этом значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №4 на общую сумму 48 000 руб.

Свидетель №6, зная, что Потерпевший №5 имеет в личном подсобном хозяйстве 4 коровы предложил Салихову Ш.М., ФИО9 и неустановленному лицу по имени ФИО38 совершить кражу, на что Салихов Ш.М., и другие лица, преследуя корыстный мотив, дали свое согласие. Реализуя задуманное Салихов Ш.М. совместно с Свидетель №6, ФИО9 и неустановленным лицом по имени ФИО39, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на хищение коровы, в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ, около 02 час. 40 мин., прибыли на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащего Салихову Ш.М., на <адрес> Республики Калмыкия, где находясь около территории «Сельхозтехника», во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное лицо по имени ФИО40 действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, согласно определенной ему роли, направился пешком к хозяйственному двору домовладения Потерпевший №5, а ФИО2, ФИО9 и Свидетель №6 остались следить за прилегающими автодорогами, с целью предупреждения его об опасности в случае возникновения таковой. Неустановленное лицо по имени Ибрагим, прибыв в хозяйственный двор домовладения Потерпевший №5, расположенный по <адрес> «а» <адрес> Республики Калмыкия, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, используя плоскогубцы, отсоединил карабин с веревкой, на которую была привязана корова, и погнал корову, принадлежащую Потерпевший №5, к домовладению ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>, где был осуществлен забой похищенной коровы, мясом которой Салихов Ш.М. распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №5 на сумму 33 000 руб.

В судебном заседании Салихов Ш.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменных показаний подсудимого Салихова Ш.М., следует, что он совместно с ФИО9, Свидетель №6 и лицом по имени ФИО41 примерно в первых числах декабря 2015 г. совершил кражу одной головы КРС из домовладения, расположенного по <адрес> «а», <адрес>, принадлежащую Потерпевший №5 Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9, Свидетель №6, и лицом по имени Ибрагим совершил кражу трех лошадей на участке местности, расположенном в 6 км. в южном направлении от с. ФИО1 и в 1 км. западнее от животноводческой стоянки СПК «Новая Победа», принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №1 В конце ноября 2015 г. он совместно с Свидетель №6, Свидетель №5 имени которого не помнит и ФИО9 совершил кражу лошади и жеребенка на пастбище, расположенном в западной части <адрес>, принадлежащих на праве личной собственности Потерпевший №2 В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с ФИО9, Свидетель №6 и лицом по имени Ибрагим совершил кражу одной головы КРС на участке местности, расположенном напротив домовладения по <адрес>, принадлежащей на праве личной собственности Потерпевший №3 В начале ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ФИО9, Свидетель №6 и лицом по имени Ибрагим совершил кражу лошади около домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащую на праве личной собственности Потерпевший №4 (т. 2, л.д. 235-238, т. 3 л.д. 76-78)

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав оценку, как каждому из них в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательства, подтверждающими обвинение Салихова Ш.М., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи скота, принадлежащего Потерпевший №1).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП Отдела полиции (с м/д. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит оказать содействие в поиске трех голов лошадей, принадлежащих ему, которые не вернулись с пастбища ДД.ММ.ГГГГ

(т. 1, л.д. 63-64)

Протоколом явки с повинной Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в конце октября 2015 г. он совместно с ФИО2, ФИО9 и лицом по имени ФИО42 совершил кражу трех лошадей недалеко от <адрес> ФИО4 <адрес> Республики Калмыкия.

(т. 1, л. д. 81-82)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, 6 км. южнее с. ФИО1. В ходе осмотра ничего не изымалось.

(т. 1, л.д. 65-69)

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что в его собственности находилось 2 кобылы, один жеребец и 2 жеребенка, которые самостоятельно паслись на животноводческой стоянке. ДД.ММ.ГГГГ в 6.00 час. к нему подошел его помощник Свидетель №4 и сообщил, что не может найти одну ло­шадь, её жеребенка и одного жеребца. Данные лошади паслись на расстоянии 500 м. юж­нее от животноводческой стоянки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. он на­ходился на улице и видел, что его лошади находились на указанном пастбище. Кобыла была возрастом 8 лет, буденовской породы, рыжей масти, лоб у кобылы белого цвета. Жеребец возрастом 4 года, чисто­кровной американской породы, черной масти, на лбу име­лось маленькое пятно белого цвета. Жеребенок возрастом 7 месяцев, рыжей масти, смешанной породы (буденовской и английской), у которого имелось белое пятно на лбу и белые пятна на задних ногах.

(т. 1, л.д. 74-76)

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует что примерно в 20-х числах октября 2015 г. он осуществлял выпас скота недалеко от животноводческой стоянки СПК «<данные изъяты>». Примерно в 18 час. он собрал скот и загнал его в баз, после чего стал управляться по хозяйству, а лошадей оставил рядом с животноводческой стоянкой. Затем направился в дом, спать. На следующий день утром он пошел за лошадьми, но на месте их уже не было, после чего он стал искать их на территории. Затемна расстоянии 300 метров юго-западнее от животноводческой стоянки, в лесополосе он нашел одну кобылу и жеребенка, а другую лошадь, жеребца и жеребенка он не нашел. После чего он позвонил Потерпевший №1 и сообщил ему о пропаже лошадей.

(т. 1, л. д. 77-79)

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями Свидетель №6, данными им в качестве обвиняемого по уголовному делу, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонил Салихов Ш. предложил украсть лошадей с животноводческой стоянки и примерно в 16 час. приехал к нему домой на автомашине <данные изъяты>». После того как они распределили роли и условия совершения данной кражи, они проехали к повороту на <адрес>, где высадили Салихова Ш. и ФИО43, которые пошли по полям в направлении животноводческой стоянки. Примерно через полтора часа, ему на сотовый телефон позвонил Салихов Ш. и сказал, чтобы он вместе с ФИО9 проехал на его животноводческую стоянку, при этом сообщил, что он вместе с Ибрагимом гонит трех лошадей. Салихов Ш. и Ибрагим пришли на животноводческую стоянку и сообщили, что украли трех лошадей и привязали их в лесопосадке. На следующий день, за ним заехал ФИО11 и они направились на его животноводческую стоянку, где он увидел ФИО9, двух парней, которые оказались бойщиками из <адрес> и трех похищенных лошадей, одна из которых была кобылой, возрастом примерно 8 лет рыжей масти. Второй лошадью был жеребец, возрастом примерно 4 года, черной масти, на лбу имелось маленькое пятно белого цвета, а третьим был жеребенок, возрастом не больше 8 месяцев, рыжей масти, у которого были белые пятна на лбу и задних ногах. Затем он вместе с ФИО11 и ФИО9 порезали данных лошадей и отдали бойщикам, чтобы те ошкурили и разрезали на 4 части. После чего ФИО11 попросил отвезти в лесопосадку головы и другие части тел лошадей за лесополосой, расположенной рядом с Октябрьским, на что он согласился, при этом сообщил ему, что мясо лошадей он отвезет сегодня в <адрес> Республики и продаст. После чего они вместе с ФИО9 уехали на <данные изъяты>» в <адрес>, он сел за руль «<данные изъяты>» и направился в сторону <адрес>, где спрятал части лошадей.

(т. 1, л.д. 213-221)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы,согласно которому Свидетель №6 указал места, где совместно с Салиховым Ш.М., ФИО9 и лицом по имени «Ибрагим» совершал кражи скота.

(т. 1, л.д. 222-240)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Салихова Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы,согласно которому он вину в совершении краж совместно с Свидетель №6, ФИО9 и лицом по имени «<данные изъяты>», совершенных на территории ФИО4 <адрес> Республики Калмыкия, признал в полном объеме.

(т. 2, л.д. 242-245)

Доказательства, подтверждающими обвинение Салихова Ш.М., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи скота, принадлежащего Потерпевший №2).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела полиции (с м/д <адрес>) МО МВД России «Городовиковский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с пастбища, расположенного на северной окраине <адрес> похитило одну кобылу, принадлежащую ему на праве собственности.

(т. 1, л.д. 96-97)

Протоколом явки с повинной Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он сообщает о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с ФИО2, ФИО9 и Свидетель №5 совершил кражу одной головы лошади и одного жеребенка. (т. 1, л. д. 104-105)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, участок местности (пастбище) на территории <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1, л.д. 98-103)

Протоколом явки с повинной Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он сообщает о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. точного числа он не помнит в вечернее время на территории Соленовского СМО ФИО4 <адрес> с западной стороны <адрес> с пастбища, он совершил кражу одной лошади с жеребенком, принадлежащих Потерпевший №2 (т. 1, л. д. 106-107)

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым принадлежащие ему КРС он выгоняет в общественное стадо, а лошадь и жеребенок у него пасутся на окраине села. Кобыла была ФИО1 масти, с белым пятном на лбу, примерным возрастом 15 лет, весом примерно 600 кг. (кобыла жеребая) и жеребенок, ФИО1 масти с белым пятном на лбу, примерным возрастом 7 месяцев, примерно весом 250 кг. В начале ДД.ММ.ГГГГ точной даты он не помнит, так как прошло уже много времени, примерно в 8 час., он как обычно вывел со двора свою кобылу и жеребенка на пастбище, расположенное на окраине <адрес> в северном направлении. Вечером этого же дня, примерно в 16 час. лошадь и жеребенок домой не вернулись, после чего он направился на пастбище, для того, чтобы самостоятельно отыскать своих лошадей, но найти их не смог. Он искал своих лошадей примерно до марта месяца, надеялся их найти. Причиненный ущерб оценил в 80000 руб. Ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 8000 руб., каких-либо других доходов у него не имеется, а лошадь ему нужна для сдачи ее в аренду пастухам.

(т. 1, л.д. 110-112, т. 3 л.д. 7-8)

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями Свидетель №5, данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. к нему домой приехал Свидетель №6, который предложил ему найти корову или лошадь, чтобы украсть, на что он согласился и сказал, что присмотрится у кого есть и в последующем позвонит и скажет. Так как на тот момент у них в подсобном хозяйстве имелась лошадь, которая паслась за мостом, на выезде <адрес>, там также паслись и другие лошади, в том числе лошадь и жеребенок, которые принадлежали Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №6 и спросил нашел ли он корову или лошадь, на что он ответил, что рядом с селом пасется лошадь и жеребенок, которых можно украсть. Примерно в 23 час. 30 мин. того же дня ему снова позвонил Свидетель №6 и попросил подойти к автобусной остановке, которая находится вдоль трассы, возле моста. Примерно в 23 час. 50 мин. он встретился с Свидетель №6 после чего они направились в сторону пастбища, где паслись лошади. Поймав лошадь, которая принадлежала Потерпевший №2, Свидетель №6 одел веревку на голову и повел её в направлении <адрес>, а жеребенок бежал за ними. Лошадь и жеребенка они довели до автомобиля марки, которая находилась вдоль трассы, возле моста. Из машины вышел ФИО9 и Салихов Ш.М., который дал ему 5 000 руб. и сообщил, что это его доля за кражу. (т. 1, л. д. 205-207)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому ФИО6 Д.Б. указал место, где совместно с Салиховым Ш.М., ФИО9 и Свидетель №6 совершил кражу одной лошади с жеребенком, принадлежащих Потерпевший №2

(т. 1, л.д. 208-212)

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями Свидетель №6, данными им в качестве обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин., прибыв в <адрес>, ФИО11 распределил роли, согласно которым он и ФИО6 должны украсть лошадь с жеребенком и отвести их в сторону <данные изъяты>. Он с Свидетель №5 направился в сторону пастбища, где паслись лошадь и жеребенок. Свидетель №6 одел веревку на лошадь, которую брал с собой и он повел лошадь по направлению Яшалты, а жеребенок бежал следом. Лошадь и жеребенка они довели до места, где их ждали ФИО11 и ФИО9 Далее ФИО11 отдал Свидетель №5 деньги в сумме 5 000 руб., при этом пояснил, что это его доля за кражу. Он отвел лошадь с жеребцом к автодороге около <адрес>, где его ждали ФИО11 и ФИО25 и где они поменялись местами, то есть Свидетель №6 поехал на машине, а они повели лошадь в сторону животноводческой стоянки ФИО11 расположенной около <адрес>. Недалеко от животноводческой стоянки, они в лесопосадке привязали лошадь, после чего ФИО2 поехал в <адрес> и привез парней славянской внешности, возрастом примерно 35-40 лет, которые забили и обделали лошадь, а жеребенка Свидетель №6 отвел на животноводческую стоянку ФИО11 После забоя лошади, мясо они погрузили в <данные изъяты> и ФИО11 с ФИО9 отвезли мясо на мясокомбинат, как он понял с их слов в <адрес>, в <адрес>. Через несколько дней они приехали, но вырученные деньги за лошадь ему не дали. Куда ФИО11 дел жеребенка он не знает, так как тот ему ничего не говорил.

(т. 1, л.д. 213-221)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому он указал места, где совместно с Салиховым Ш.М., ФИО9 и лицом по имени Ибрагим совершал кражи скота. (т. 1, л.д. 222-240)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Салихова Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому Салихов Ш.М. вину кражах совместно с Свидетель №6, ФИО9 и лицом по имени Ибрагим, совершенных на территории ФИО4 <адрес> Республики Калмыкия, признал в полном объеме. (т. 2, л.д. 242-245)

Доказательства, подтверждающие обвинение Салихова Ш.М., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи коровы, принадлежащей Потерпевший №3)..

Заявлением Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП Отдела полиции (с м/д <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащую ему корову.

(т. 1, л.д. 114-115)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, северное направление от <адрес> от <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1, л.д. 116-120)

Протокол явки с повинной Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он в начале ДД.ММ.ГГГГ в ночь с первого на второе совместно с Салиховым Ш.М., ФИО9 и лицом по имени Ибрагим совершил кражу коровы возле памятника «<данные изъяты>» в <адрес>.

(т. 1, л.д. 121-122)

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым корову он выгонял в общественное стадо, расположенное в юго-восточной стороне от Яшалты, где она паслась в дневное время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. он забрал свою корову из общественного стада и привязал канатной веревкой рогами к дереву, расположенному напротив его домовладения. Вернувшись через 30 минут к дереву, ни коровы, ни верёвки уже не было. Причиненный ущерб он оценивает в 32 000 руб., что является для него значительным, так как его заработная плата составляет не более 8000 руб. (т. 1, л.д. 127-129, т. 3, л.д. 12-13)

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями Свидетель №6 данными им в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. они на автомашине ФИО11 приехали к мемориалу <адрес>, где недалеко от памятника «пушка» паслась корова. К данному месту приехали Свидетель №6, ФИО11. ФИО9 и Ибрагим. Далее ФИО11 сказал, чтобы они ее украли, а он будет следить за обстановкой и в случае опасности предупредит. После этого они втроем пошли к корове, отвязали и вместе с веревкой повели домой к ФИО9, проживающему по <адрес>, где и оставили ее.

(т. 1, л.д. 213-221)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому Свидетель №6 указал места, где совместно с ФИО2, ФИО9 и лицом по имени Ибрагим совершал кражи скота.

(т. 1, л.д. 222-240)

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в начале декабря 2015 г. примерно в 11 час. ему на мобильный телефон позвонил сосед Свидетель №3 и попросил помочь зарезать 2 коров и при этом заработать денег, а именно 2000 руб., на что он согласился. Затем через несколько минут он подошел ко двору домовладения ФИО10 и уви­дел автомашину <данные изъяты>» серебристого цвета, рядом с которой находились: ФИО11, парень по имени ФИО3 и его сосед ФИО10 приезду на место, примерно в 14 час. он увидел ФИО26, который провел его и ФИО10 к хозяйственной постройке, где находились две коровы. После чего ФИО27 сообщил им о том, что данных коров необходимо зарезать, при этом не сказал о том, что данные коровы украдены. Данные обстоятельства он узнал от сотрудников полиции. После чего ФИО27, ФИО11 и ФИО3 начали резать данные коровы. Затем он в месте с ФИО10 ошкурили данных ко­ров и разрезали на 4 части.

(т. 1, л.д. 46-48)

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ на сотовой телефон позвонил Салихов Ш. попросил зарезать корову на его животноводческой стоянке и предложил ему 500 руб., на что он согласился. Затем примерно в обед за ним приехал Салихов Ш., после чего они с ним направились на его животноводческую стоянку, где в хозяйственной постройке, сарае находилась корова ФИО1 цвета, калмыцкой породы, худая. После чего Салихов Ш. зарезал данную корову, а он ошкурил и разрезал на 4 части данную корову. После чего Салихов Ш. отвез его домой и заплатил 500 руб.

(т. 1, л.д. 49-51)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Салихова Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы,согласно которому Салихов Ш.М. вину в совершении краж совместно с Свидетель №6, ФИО9 и лицом по имени «Ибрагим», совершенных на территории ФИО4 <адрес> Республики Калмыкия, признал в полном объеме.

(т. 2, л.д. 242-245)

Доказательства, подтверждающие обвинение Салихова Ш.М., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи скота, принадлежащего Потерпевший №4).

Заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Отдела полиции (с м/д <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» за №, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу ее лошади со двора ее дома по <адрес>,

(т. 1, л.д. 142-143)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

(т. 1, л.д. 144-148)

Протоколом явки с повинной Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он в конце ноября 2015 г. совместно с Салиховым Ш.М., ФИО9 и лицом по имени Ибрагим совершил кражу лошади белой масти в <адрес>. (т. 1, л.д. 149-150)

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в начале декабря 2015 г., точной даты она не помнит, примерно в 07.00 час. пошла выгонять свою лошадь, обнаружила, что входные ворота в конюшню открыты. Когда она зашла, обнаружила, что пропала ее лошадь. Так как она иногда отвязывалась, то она решила её поискать. Когда она осматривала землю за двором, то обнаружила следы лошади, так как ночью шел дождь, то следы были хорошо видны. После чего она пошла по данным следам, которые вели в сторону <адрес>. Затем следы оборвались возле <адрес> и дальше она их не увидела. Так как ранее ее лошадь так далеко не заходила, она предположила, что её украли. Она не стала писать заявление о краже, так как думала, что её не найдут. Причиненный ущерб является значительным.

(т. 1, л.д. 155-157, т. 3, л. д. 17-18)

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Свидетель №6 указал места, где совместно с ФИО2, ФИО9 и лицом по имени Ибрагим совершал кражи скота. (т. 1, л.д. 222-240)

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями Свидетель №6данными им в качестве обвиняемого согласно которым,ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО28, ФИО9 и парень по имени Ибрагим выехали из <адрес> и поехали в <адрес>, где примерно в 21 час. Салихов Ш. увидел белую кобылу, которая находилась в балке, расположенной возле села. Затем Салихов Ш. предложил украсть данную лошадь. Примерно в 22 час. этого же дня пришел хозяин лошади и погнал ее во двор домовладения, расположенного на краю <адрес>. После чего следуя плану, Салихов Ш. и Ибрагим одели маски, вышли из машины и направились в сторону данного домовладения. Затем примерно через час пришел Салихов Ш. и сообщил, что они украли лошадь, которую Ибрагим ведет к его животноводческой стоянке. После чего они направились на животноводческую стоянку, принадлежащую Салихову Ш., куда Ибрагим пришел пешком, и указав на лесопосадку, сообщил, что там находится лошадь.

(т. 1, л.д. 213-221)

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2,согласно которым примерно в декабре 2015 г. им позвонил Салихов Ш.М. и предложил зарезать лошадь на его животноводческой стоянке, на что они согласились, затем они на той же автомашине проехали на животноводческую стоянку Салихова Ш. По приезду на животноводческую стоянку, Салихов Ш.М. привёл в сарай бе­лую кобылу. Они подождали, когда ФИО27, ФИО11 и ФИО3 зарежут данную лошадь, после чего они ошкурили данную лошадь и разрезали на четыре части. После чего Салихов Ш. вместе с ФИО44 отвезли их домой, где по пути следования Салихов Ш. заплатил им за работу 3000 руб., т.е. каждому по 1 500 руб.

(т. 1, л.д. 49-51 т. 1, л.д. 46-48)

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого Салихова Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому Салихов Ш.М. вину в совершении краж совместно с Свидетель №6, ФИО9 и лицом по имени Ибрагим, совершенных на территории ФИО4 <адрес> Республики Калмыкия, признал в полном объеме.

(т. 2, л.д. 242-245)

Доказательства, подтверждающие обвинение Салихова Ш.М., в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи скота, принадлежащего Потерпевший №5).

Заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП Отдела полиции (с м/д <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» за №, согласно которому она просит оказать содействие в поиске одной головы КРС, пропавшей в ночь с первого по второе ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственного двора ее домовладения. (т. 1, л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому был осмотрен двор домовладения по адресу: <адрес> «а». В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1, л.д. 10-18)

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями потерпевшей Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 16 час. она пригнала телку и загнала ее в хозяйственный двор, где привязала за веревку. На шее телки имелась цепь, к которой прикреплен карабин. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. она обнаружила, что из хозяйственного двора пропала вышеуказанная телка, которая была привязана, при этом веревка осталась на месте. Остальные три головы КРС, находившиеся в загоне в глубине хозяйственного двора, были на месте. Сначала они начали самостоятельные поиски, но так и не смогли ее найти, после чего она решила обратиться в полицию. Пропавшая телка была возрастом примерно 2 лет. Оценивает ее примерно в 35 000 руб., поскольку она стельная. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее зарплата составляет примерно 7000 руб. в месяц, зарплата мужа, который работает сторожем в поликлинике составляет примерно 5000 руб. в месяц, кроме того у них на иждивении двое детей.

(т. 1, л.д. 29-31, т. 3, л.д. 22-23)

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ его жена обнаружила пропажу коровы, которую выгоняли в общественное стадо. После того как она сообщила о пропаже, они пошли ее искать, но не смогли найти, после чего сообщили в полицию.

(т. 1, л.д. 34-35)

Протоколом явки с повинной Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому он в ночь с первое на второе декабря 2015 г. совместно с ФИО9 и лицом по имени Ибрагим совершил кражу коровы, принадлежащей Потерпевший №5 (т. 1, л.д. 39-40)

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. ФИО29 позвонил Салихов Ш. и попросилзарезать две коровы в Яшалте, затем он позвонил своему соседу Свидетель №2 и попросил помочь зарезать данных коров, на что тот согласился. Через несколько минут подъехал Салихов Ш., при этом с ним рядом находился русский парень по имени ФИО3. После чего они поехали в <адрес> приезду туда ФИО27 провел их к хозяйственной постройке, где находились две коровы. После чего ФИО27 сообщил о том, что данных коров необходимо зарезать, при этом не сказал о том, что данные коровы украдены. Данные обстоятельства они узнали от сотрудников полиции. После чего ФИО27, Салихов Ш. и ФИО3 стали резать данных коров, затем они вместе с ФИО10 ошкурили данных коров и разрезали на 4 части каждую.

(т. 1, л.д. 49-51 т. 1, л.д. 46-48)

Оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ письменными показаниями Свидетель №6 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на животноводческой стоянке, принадлежащей Салихову Ш., с ним находились парень по имени Ибрагим, ФИО9 и Салихов Ш. Последний спросил у него, где можно украсть лошадь или корову, на что тот ответил, что знает в <адрес> есть корова. После чего они все выехали туда, где он указал на дом и сообщил, что в данном домовладении имеется 4 коровы. После того, как он не смог отвязать корову, Ибрагим с плоскогубцами в руках пошел в хозяйственную постройку и выгнал ее, которую загнали в сарай дома ФИО9 Примерно через неделю ФИО9 дал ему 15 000 руб. и сообщил, что это за корову и лошадь, которые они похитили. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда к нему домой заехал ФИО11 и они поехали к ФИО9 домой, Затем Салихов Ш. уехал в <адрес> за бойщиками. После чего как он вместе с Салиховым Ш. и ФИО9 зарезали корову, бойщики занялись ошкуриванием и разрезали на 4 части мясо. Салихов Ш. предложил им ошкурить и разрезать лошадь, которая находится рядом <адрес> на животноводческой стоянке, на что те согласились. Салихов Ш. предложил ему проехать в <адрес>, чтобы сдать мясо лошади и в Республику Дагестан, чтобы сдать мясо коровы, на что он согласился. Затем он вместе с Салиховым Ш. загрузил в машину мясо и направились в <адрес>. После чего они направились к ФИО9, где последний находился вместе с Ибрагимом, которые помогли загрузить говяжье мясо. После чего они направились в Чечню. По приезду в Аргунский мясокомбинат, Салихов Ш. выгрузил мясо конины. Затем они поехали в <адрес> <адрес>. Подъехав к домовладению, расположенному на краю села, где выгрузили говяжье мясо. Затем весь день они ездили по селу в разные дворы. В середине ДД.ММ.ГГГГ г., Салихов Ш. дал ему 15 000 руб. и сообщил, что данные денежные средства он заработал за оказанную помощь в хищениях. (т. 1, л.д. 213-221)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому он указал места, где совместно с Салиховым Ш.М., ФИО9 и лицом по имени Ибрагим совершал кражи скота. (т. 1, л.д. 222-240)

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Салихова Ш.М. в совершении инкриминируемых деяний, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения Салихова Ш.М., у суда сомнений не вызывает.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.

Заявление подсудимого в судебном заседании, признавшего свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, объективно подтверждается его собственными признательными показаниями в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий и осмотра предметов, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Салихова Ш.М. до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Установленные судом обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что изъятие и обращение подсудимым в свою пользу чужого имущества свидетельствует о корыстном мотиве и стремлении к незаконному обогащению за счет других лиц. Он осознавал общественно опасный характер своих действий и желал совершить хищение чужого имущества, то есть действовал умышленно с целью незаконного обогащения.

Обстоятельства того, что Салихов Ш.М. совершил хищение чужого имущества, свидетельствует о совершении краж с причинением значительного ущерба гражданину. Завладев имуществом потерпевших, подсудимый скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Установленные обстоятельства свидетельствуют, что данные преступления являются оконченными.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ суд считает несостоятельными и оснований считать, что примирение достигнуто, не имеется, поскольку принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, их последствия, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, факт примирения подсудимого с потерпевшими, а также добровольное возмещение потерпевшим причиненных преступлением материального ущерба, будет учитываться судом при назначении наказания.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Салихова Ш.М. по всем инкриминируемым ему деяниям доказанной и действия Салихова Ш.М. содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации:

- по факту кражи у Потерпевший №1 трех лошадей на общую сумму 111100 руб., суд квалифицирует его действия по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи у Потерпевший №2 одной лошади и одного жеребенка на общую сумму 102100 руб., суд квалифицирует его действия по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи у Потерпевший №3 одной коровы стоимостью 38 500 руб., суд квалифицирует его действия по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту кражи у Потерпевший №4 одной лошади стоимостью 48 000 руб., суд квалифицирует его действия по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи у Потерпевший №5 одной коровы стоимостью 33 000 руб., суд квалифицирует его действия по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Салиховым Ш.М. совершено пять преступлений, которые относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений, суд не усматривает.

Салихов Ш.М. ранее не судим, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, возместил полностью причиненный ущерб потерпевшим (т. 3 л.д. 94-98), кроме того потерпевшими заявлялись ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (т. 3 л.д. 99-102).

Данные обстоятельства, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В этой связи суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их дерзость, сведения о личности подсудимого Салихова Ш.М., оценивая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, его активную организаторскую роль в совершении данных преступлений, учитывая то, что подсудимый длительное время скрывался от суда и следствия, совершив пять преступлений средней тяжести и в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

В связи с чем, доводы защиты и подсудимого о прекращении дела за примирением сторон подлежат отклонению по вышеизложенным обстоятельствам с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимого, социального и имущественного положения, суд считает возможным не применять к нему указанное дополнительное наказание.

Обстоятельств дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Салихову Ш.М., как совершившему преступления средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в колонии-поселении.

Меру пресечения Салихову Ш.М. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок наказания зачесть время содержания Салихова Ш.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "в" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Установить порядок следования Салихова Ш.М. в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Гражданских исков не заявлено.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Салихова ФИО45 признать виновным в совершении преступлений по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1 трех лошадей) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2 одной лошади и жеребенка) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3 одной коровы) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4 одной лошади) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №5 одной коровы) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Салихову ФИО46 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Салихову Ш.М. назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения Салихову Ш.М. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Салихову Ш.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Салихову Ш.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Установить порядок следования Салихова Ш.М. в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.