Решение по делу № 2-2252/2020 от 29.01.2020

14RS0035-01-2018-008003-10

Дело №2-2252/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 10 марта 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., с участием представителя истца Копановой К.В. по доверенности от 09.01.2020, представителей ответчиков Бурнашева И.А. по доверенности от 05.11.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к Семеновой С.Н., Семеновой В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прометей+» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 358523.35 руб., из которых основной долг в размере 277171.30 руб., пени в размере 81352.05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6785 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Ответчики в суд не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили. На основании ст. 118 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом. Представитель ответчиков в суде заявил о пропуске срока исковой давности истцом, просит уменьшить размер пени по ст. 333 ГК РФ, указывая, что ответчик Семенова С.Н. является пенсионером, ответчик Семенова В.Н. - безработной. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия ответчиков.

Заслушав объяснение представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в суде, ответчики Семеновы В.Н., С.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____, что подтверждается выпиской ФГИС ЕГРН от ____2018 года.

ООО «Прометей+» производит управление многоквартирным домом по указанному адресу с ____ 2005 года на основании протокола общего собрания домовладельцев от ____2005 г.

Согласно ст.153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не оговорено договором. Лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Данные требования закона ответчиками не соблюдены.

Как видно из материалов дела по состоянию на ____ 2018 года задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам за период с ____2012 г. по ____2018 г. составляет 358523.35 руб., из которых основной долг в размере 277171.30 руб., пени в размере 81352.05 руб., что подтверждается финансовым счетом, приложенным истцом к материалам дела. Данные расчеты у суда не вызывают сомнений.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Следовательно, суд полагает, что задолженность за коммунальные услуги за период с ____2012 г. по ____2014 г. в размере 79001.17 руб. подлежат отказу в удовлетворении в части требований, поскольку судом применен заявленный стороной ответчика срок исковой давности. Поскольку истец обращался в мировой суд ____2017 г. о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по жку, ____2018 отменен судебный приказ от ____2017 о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по жку, с настоящим иском истец обратился в суд ____2018.

Суд приходит к выводу, о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за период с ____2014 по ____2018 в сумме 198170.13 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно удостоверению № ___ от ____2016 подтверждается, что ответчик Семенова С.Н. является пенсионером по старости, согласно выписке от ____2020 № ___ подтверждается, что ответчик Семенова В.Н. зарегистрирована в качестве безработного с ____2020.

Суд, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что пени подлежит снижению до 18671.55 руб., поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично в размере задолженности 198170.13 руб., пени в размере 18671.55 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере 6785 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Семеновой С.Н., Семеновой В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 198170.13 руб., пени в размере 18671.55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6785 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Л.А. Николаева