Решение по делу № 22-565/2019 от 21.02.2019

Судья Чекате О.Д. № 22-565/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Сколяровой М.И.

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Заколюкина Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Заколюкина Н.Е. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2018 года, которым:

Заколюкин Николай Евгеньевич, родившийся <Дата обезличена>

<Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката Филиппова И.А. по назначению в ходе дознания.

Заслушав выступления осужденного Заколюкина Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокурора Колеговой Е.В. о внесении изменения в резолютивную часть приговора в части указания даты исчисления срока наказания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заколюкин Н.Е. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Событие преступления имело место 25 мая 2018 года в <Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Заколюкин Н.Е. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым. В обосновании доводов указывает, что при назначении наказании суд не учел позицию потерпевшей, которая с ним примирилась и ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просила не назначать наказание, связанное с лишением свободы, суд также не учел в полной мере его раскаяние в содеянном, помощь в момент нахождения потерпевшей в больнице, а также наличие на иждивении матери, которая является пенсионеркой и инвалидом по здоровью и нуждается в его помощи, поскольку проживает одна. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

В возражениях государственный обвинитель Юрманова С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Заколюкина Н.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и в жалобе осужденным не оспариваются.

Вина Заколюкина Н.Е. нашла свое полное подтверждение как признательными показаниями самого осужденного в ходе дознания, так и показаниями потерпевшей С. об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, показаниями свидетеля П., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действиям Заколюкина Н.Е. дана правильная юридическая квалификация по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание Заколюкину Н.Е. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, который ранее не судим, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, состоит на учете у врача - .... Вопреки доводам жалобы при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшей, поскольку осужденный принес свои извинения и оказывал помощь потерпевшей в лечении и впоследствии.

Доводы осужденного о признании смягчающим наказание обстоятельством нахождение на иждивении матери, в силу состояния ее здоровья, суд апелляционной инстанции не учитывает, поскольку данные обстоятельства не подлежат обязательному признанию смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Заколюкина Н.Е. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ разрешено судом в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, по которому принято мотивированное решение. Решение суда об отказе в прекращении дела в связи с примирением сторон суд апелляционной инстанции находит не противоречащим требованиям закона, который устанавливает право суда на прекращение уголовного дела за примирением сторон, но не налагает на суд обязанности в принятии данного решения.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Оснований для применения положений ст. 15, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе те, на которые указывается осужденным в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере, назначенное наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а соответственно несправедливым не является.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, уточнить резолютивную часть приговора, поскольку судом не указана дата, с которой следует исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что датой начала исчисления срока отбывания наказания, в виде лишения свободы, является дата провозглашения приговора, в данном случае срок наказания подлежит исчислению с 27.12.2018.

Иных оснований для изменений или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2018 года в отношении Заколюкина Николая Евгеньевича изменить, уточнить резолютивную часть приговора об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы с 27 декабря 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Судья      М.И. Сколярова.