Решение по делу № 33-8416/2021 от 16.04.2021

по делу №2-298/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-8416/2021

01 июня 2021 года                                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Арманшиной Э.Ю.,

судей:                                                                    Анфиловой Т.Л.,

                                Рахматуллина А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания     Нафиковым А.И.,

    секретарем судебного заседания

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юлдыбаевой З.З. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юлдыбаева З.З. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что в дата между истцом и ответчиком был заключен договор о карте за                                                   №..., в соответствии с которым ответчик выпустил и выдал ей кредитную банковскую карту, с которой она периодически снимала денежные средства и на которую также их возвращала. дата обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении справки о полной суммы задолженности. В ответ на ее заявление ответчик представил выписку из лицевого счёта №.... Изучив представленную выписку, она обнаружила, что за весь период пользования картой и кредитными средствами ответчик незаконно списывал с поступающих от нее платежей штрафные санкции, именуемые до дата как «Плата за пропуск минимального платежа», а с дата - как «Неустойка за неоплату обязательного платежа». За период с дата по дата включительно ответчик незаконно удержал с нее штрафные санкции на общую сумму 24 158 руб. 35 коп. Кроме того, ответчик, начиная с дата, удерживал с поступающих от нее платежей комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов, а также НДС с названной комиссии. Общая сумма, удержанная ответчиком в счет указанных комиссий и НДС за период с дата по дата, составила 34 224 руб. 48 коп. Удержание указанной суммы ответчиком также является незаконным, так как ни в момент получения кредитной карты, ни на протяжении всего периода ее использования она никогда не обращалась к ответчику с заявлением о каком-либо страховании своих интересов.

Юлдыбаева З.З. просила признать незаконными действия АО «Банк Русский Стандарт» по списанию в одностороннем порядке с поступивших от нее денежных средств в счет начисленных им же штрафных санкций за период с дата по дата в размере 24 158 руб. 35 коп., а также комиссий за участие в Программе по организации страхования клиентов и НДС на сумму 34 224 руб. 48 коп., взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в свою пользу в счет незаконно удержанных штрафных санкций 24 158 руб. 35 коп. в счет незаконно удержанных комиссий за участие в Программе по организации страхования клиентов и НДС 34 224 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, судебные расходы по оплате юридической помощи адвоката в размере 15 000 руб.

Обжалуемым решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25.02.2021, постановлено: в удовлетворении исковых требований Юлдыбаевой З.З. о защите прав потребителя, признании незаконными действий Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по списанию в одностороннем порядке поступивших от неё денежных средств в счет начисленных штрафных санкций за период с дата по дата, а также комиссий за участие в Программе по организации страхования клиентов и НДС, взыскании с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» незаконно удержанных штрафный санкций в размере 24 158,35 рублей, незаконно удержанных комиссий за участие в Программе по организации страхования клиентов и НДС на них в размере 34 224,48 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной ко взысканию денежной суммы, возмещении судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 15000 рублей, - отказать.

В апелляционной жалобе Юлдыбаевой З.З. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что при заключении договора о карте путём подписания дата заявления №... в пункте 3 «Информационного блока данного заявления, напротив строки «Страховая защита по карте включена», Юлдыбаева указала слово «Нет». В разделе «Дополнительные услуги» в рамке перед строкой «Я отказываюсь от страховой защиты по карте», поставила галочку. Полагает необоснованным вывод о том, что при заключении договора о карте она согласовала с ответчиком условия о страховании по телефону, письменного согласия на заключение договора страхования ответчиком получено не было, выражает несогласие с выводами о соответствии требованиям ст. 319 ГК РФ порядка очередности распределения поступивших от заемщика средств в счет погашения кредитной задолженности, установленного Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», полагает, что соглашением сторон может быть изменен только порядок погашения требований, которые установлены ст. 319 ГК РФ. Действия Банка по одностороннему списания денежных средств в счет штрафа, поступивших от истца на иные цели – на погашение сумм основного долга и процентов по кредитному договору противоречат закону независимо от того, имеется ли такое условие в кредитном договоре. Кроме того, не обоснован вывод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку она не знала, что ответчик списывает с ее счета денежные средства, а также размер таких списаний.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив поступившие возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между истцом Юлдыбаевой З.З. и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты №....

Неотъемлемой частью данного договора являются, в том числе, заявление истца Юлдыбаевой З.З. о предоставлении кредита от дата, ФИО2 предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми Юлдыбаева З.З. при заключении договора была ознакомлена и которые обязалась неукоснительно соблюдать.

Заключенный сторонами договор содержит также элементы договора оказания услуг.

Во исполнение условий договора ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» была выпущена и выдана истцу Юлдыбааевой З.З. карта.

Из выписки из лицевого счета №... за период с дата по дата следует, что в период с дата до сентября дата ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» со счета карты истца Юлдыбаевой З.З. списывалась плата за пропуск минимального платежа, с дата до дата - неустойка за неоплату обязательного платежа; с дата до дата ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» со счета карты истца Юлдыбаевой З.З. списывалась плата за участие в программе по организации страхования клиентов.

В силу пункта 1 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов данные Условия являются неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания Карт, определяют порядок участия Клиента в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов и регулируют отношения между Банком и Клиентом, возникающие в связи с осуществлением Банком Программы (л.д. 60-73 т. 1).

На основании пункта 3.1. Условий Программы Клиент вправе принять участие в Программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает Договор и отсутствуют ограничения для участия Клиента в Программе.

Как установлено судом, в данных Условиях содержатся существенные условия договора об оказании услуг по организации страхования, являющегося составной частью Договора о карте, а именно - предмет договора, права и обязанности сторон, суть услуги, ограничения на участие в Программе, сведения о выгодоприобретателе, страхователе, страховщике и др.

В соответствии с п. 3.4. Условий Программы для участия в Программе (для включения в число участников Программы) Клиент (если Договор предусматривает возможность участия в Программе) должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов:

3.4.1. обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;

3.4.2. обратиться в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра Банка, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа;

3.4.3. обратиться в Банк с письменным заявлением в составе Заявления до заключения Договора;

3.4.4. обратиться в Банк с использованием Мобильного банка (при наличии заключенного и действующего между Банком и Клиентом Договора дистанционного банковского обслуживания), путем направления соответствующего электронного документа, составленного по форме Банка и подписанного (подтвержденного) АСП Клиента (Персональным кодом для Мобильного банка).

Согласно Тарифам по картам «Русский Стандарт», ежемесячная комиссия за участие в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов составляет 0,9% от суммы кредита на дату начала расчетного периода.

Из представленной ответчиком аудиозаписи телефонного разговора истца с оператором Call-центр ответчика, расшифровки телефонного разговора следует, что дата истцу Юлдыбаевой З.З. по телефону ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» было предложено участие в программе по организации страхования клиентов, после разъяснения оператором условий участия в Программе истцу предложено для подключения к Программе пройти идентификацию личности, для чего истцом названы фамилия, имя, отчество, а также код доступа «Акзигитова». Данный код доступа принят оператором, сообщено, что он является правильным.

На основании чего судом сделан вывод о том, что истцом                 Юлдыбаевой З.З. был использован ранее установленный им же код доступа для идентификации и подключения к Программе организации страхования, что соответствует Условиям Программы. В связи с чем истец Юлдыбаева З.З. выразила свою волю на подключение к Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов.

Вследствие чего суд пришел к выводу, что при заключении Договора о карте стороны согласовали существенные условия Договора об оказании услуг по организации страхования, при этом поставили возникновение прав и обязанностей сторон по данному договору под условие - обращение Клиента в Банк с заявлением на получение услуги по страхованию. При этом данное обращение может быть выполнено в письменном виде или сделано устно.

В рамках заключенного сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление Клиента, Условия предоставления и обслуживания Карт, Тарифы по картам, Условия Программы по организации страхования, дополнительные услуги по организации страхования были предоставлены истцу на основании телефонного звонка.

Согласно Условиям Программы по организации страхования клиентов, Банк в каждый расчетный период (месяц) в течение всего срока участия Клиента в Программе по организации страхования клиентов организует страхование Клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком - страховой компанией ЗАО «Русский Стандарт Страхование» - договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, в рамках которого страховая компания ЗАО «Русский Стандарт Страхование» осуществляет страхование Клиента на срок расчетного периода (месяца) от несчастных случаев и болезней и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату.

В соответствии с Тарифами Банка по картам «Русский Стандарт», ежемесячная комиссия за участие в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов составляет 0,9% от суммы кредита на дату начала расчетного периода.

дата истец Юлдыбаева З.З. обратилась к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об отказе от участия в программе по организации страхования.

С дата списание платы за участие в программе по организации страхования клиентов ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» прекращено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что взимание ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» платы за оказание самостоятельной, не являющейся обязательной услугой по организации страхования, осуществлялось правомерно в течение периода времени, в котором данная услуга оказывалась, в связи с чем, данная плата не является неосновательным обогащением ответчика. Истец Юлдыбаева З.З., ознакомившись со всеми условиями договора, добровольно приняла решение о заключении договора страхования, тогда как ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» не допущено каких-либо нарушений прав истца, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Юлдыбаевой З.З. о признании незаконными действий АО «Банк Русский Стандарт» по списанию в одностороннем порядке комиссий за участие в Программе по организации страхования клиентов и НДС в размере 34 224 руб. 48 коп., взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в счет незаконно удержанных комиссий за участие в Программе по организации страхования клиентов и НДС 34 224 руб. 48 коп. не имеется.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (Приложение № 1 к Приказу № 940/1 от 14.10.2005) минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Согласно п.п. 4.11, 4.12 данных Условий при погашении Задолженности (если иное не предусмотрено п. 4.20. Условий): 4.11.1. Клиент размещает на Счете денежные средства. Наличие денежных средств на Счете при одновременном наличии у Клиента Задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета в погашение такой Задолженности; 4.11.2. денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения Задолженности в полном объеме (при наличии на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения Задолженности), либо в объеме имеющихся на Счете денежных средств (при их недостаточности для погашения Задолженности в полном объеме); 4.11.3. Доступный остаток Лимита увеличивается на сумму погашенной части Основного долга вплоть до восстановления Лимита в полном объеме; 4.11.4. средства, размещенные Клиентом на Счете и превышающие Задолженность, остаются на Счете и увеличивают Платежный лимит. 4.12. Средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности (при ее наличии) в следующей очередности: 4.12.1. в первую очередь - налоги, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4.12.2. во вторую очередь - издержки и/или расходы Банка, указанные в п.п. 4.5.2. - 4.5.6. Условий; 4.12.3. в третью очередь - суммы начисленной неустойки; 4.12.4. в четвертую очередь - платы, комиссии и иные платежи, указанные в п. 4.5.7. Условий, при этом сначала просроченные; 4.12.5. в пятую очередь - проценты за пользование Кредитом, при этом сначала просроченные; 4.12.6. в шестую очередь - сумма Кредита, при этом сначала просроченная часть Основного долга, затем сумма Сверхлимитной задолженности, затем сумма Основного долга.

Согласно п. 4.13 указанных Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в случае, если в срок, указанный в счет-выписке, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Аналогичные положения содержатся и в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденных Приказом № 2107/1 от 30.07.2014.

В соответствии с п. 11 Тарифного плана № 55, действующего на момент заключения кредитного договора, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, - не взимается руб., за 2-й раз подряд составляет 300 руб., за 3-й раз подряд - 1000 руб., за 4-й раз подряд -                    2000 руб.

В соответствии с п. 11 Тарифного плана № 55, действующего с дата, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, составляет 700 руб. При этом неустойка впервые начисляется на третий день расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором не были уплачены клиентом полностью (либо частично) проценты за пользование кредитом. За каждую последующую подряд неуплату процентов за пользование кредитом начисляются в первый день расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором в очередной раз подряд не были уплачены клиентом полностью (либо частично) проценты за пользование кредитом.

На основании чего судом сделан вывод, что установленная в кредитном договоре и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» очередность распределения поступивших от заемщиков средств в счет погашения кредитной задолженности и фактическое распределение денежных средств соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из выписки из лицевого счета №... за период с дата по дата следует, что Юлдыбаевой З.З. неоднократно нарушались условия о минимальном обязательном платеже в погашение кредита, в связи с чем, в период с дата до сентября 2014 года ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» со счета карты Юлдыбаевой З.З. списывалась плата за пропуск минимального платежа.

Суд пришел к выводу, что указанные действия банка не противоречат закону, обусловлены условиями подписанного сторонами кредитного договора, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами банка, с которыми истец Юлдыбаева З.З. была ознакомлена, добровольно согласилась с ними и обязалась их исполнять.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что ответчик АО «Банк ФИО3» при заключении кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, о полной стоимости кредита. В Тарифах Банк предоставил истцу всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора; предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Поскольку нарушения прав истца как потребителя судом не установлено, в удовлетворении производных требований о взыскании истцу было отказано.

Разрешая ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 181, 196, 199, 200, 207 ГК РФ пришел к выводу, что исполнение оспариваемых Юлдыбаевой З.З. условий о включении в программу страхования началось сторонами дата, а условия о взимании платы за пропуск минимального платежа - с момента заключения договора о карте (дата), тогда как с соответствующим иском истец Юлдыбаева З.З. обратилась в суд дата, следовательно, истцом Юлдыбаевой З.З. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при заключении кредитного договора от дата о предоставлении Юлдыбаевой З.З. кредита, истец суду первой инстанции не представила. Не были представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Как следует из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Как усматривается из материалов дела, при обращении Клиента в Банк с целью заключения договора о карте Юлдыбаевой З.З. было предложено получить дополнительные услуги вида участия в Программе по организации страхования.

До Клиента была доведена информация об условиях предоставления данных услуг, а также размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению Клиента в Программу по организации страхования, что подтверждается Заявлением/Анкетой, Тарифами по картам, подписанными Клиентом.

При этом в Условиях Программы Банка по организации страхования клиентов, с которыми был ознакомлен истец, что подтверждается его личной подписью, установлено, что клиент вправе принять участие в Программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает договор и отсутствуют ограничения для участия Клиента в Программе,

Таким образом, исходя из буквального толкования названных Условий, участие в Программе по организации страхования является не обязанностью Клиента, а правом, предусмотрим условиями заключенного Договора о карте.

Тот факт, что при заключении Юлбываева З.З. при заключении кредитного договора отказалась от подключения дополнительных услуг по страхования не влечет к отмене решения суда.

Согласно п.3.4. Условий Программы, для участия в Программе (для включения в число участников Программы) Клиент должен, в том числе обратиться в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра Банка, при этом Клиент должен правильно сообщить Коды доступа.

Таким образом, Клиент вправе обратиться в Банк, с соответствующим волеизъявлением как одновременно с предложением (офертой) Банку о заключении Договора о карте, так и после его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата, то есть спустя более чем 7 лет после заключения договора Юлдыбаева З.З. изъявила желание принять участие в Программе и во время разговора со специалистом Банка по телефону Справочно-информационного центра Банка и дала свое согласие на подключение к Программе.

    На основании чего, решение о возможности реализации своего права на участие в Программе было принято Клиентом самостоятельно. Участие в Программе является исключительно добровольным волеизъявлением Клиента.

    Учитывая вышеизложенное, правомерным является и применение судом сроков исковой давности к требованиям Юлдыбаевой 3.3., поскольку о подключении услуги страхования ей стало известно дата, при разговоре с оператором Банка. При этом факт данного разговора истцом не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении банком положений                       ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет.

При обращении дата в Банк с Заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карта, истец был ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее -Условия), являющимися неотъемлемой частью Договора о карте №....

Пунктом 8,10, 2,11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми истец был ознакомлен, предусмотрено, что Банк вправе, если иное не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы.

Следует обратить внимание на то, что Договор о карте имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Следовательно, к правоотношениям Банка и Истца суду необходимо применять не только положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», но и главы. 45 ГК РФ «Банковский счет».

Договор о карте и Договор банковского счета имеют длящийся характер, кредит предоставляется банком в течение всего срока действия договора,

В силу того, что отношения между сторонами спора по договору о карте носят длящийся характер, то положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 также распространяться на указанные правоотношения сторон.

Проанализировав представленные банком документы, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что погашение задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора о карте, изложенными в разделе 4 Условий, и согласуется с действовавшим на момент его заключения законодательством.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юлдыбаевой З.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Э.Ю. Арманшина

Судьи:                                Т.Л. Анфилова

А.А. Рахматуллин

Справка: судья Рашитова Г.Р.