Решение от 02.09.2021 по делу № 2-373/2021 от 11.01.2021

Гражданское дело № 2-373/2021

УИД 50RS0050-01-2021-000015-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 сентября 2021 г.                                              г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйковой Нины Николаевны, Сафроновой Валентины Николаевны к Шамарину Вячеславу Владимировичу о признании недействительным межевания земельного участка и исключении сведений из ЕГРН,

у с т а н о в и л :

Зуйкова Н.Н., Сафронова В.Н. обратились в суд с указанным выше иском к администрации Городского округа Шатура Московской области, ссылаясь на следующее.

Им на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., также принадлежащий им.

В процессе проведения работ по установлению границ земельного участка кадастровым инженером было установлено, что фактическое ограждение не соответствует данным, содержащимся в ГКН, оно является границей данного земельного участка, которое с момента его образования не переносилось и не изменялось.

По проведенным расчетам выявлено несоответствие координат поворотных точек земельного участка истцов на местности, фактическое расположение границ на 19,5 м. северо-восточнее от границ земельного участка, учтенных в ГКН. При пересчете координат поворотных точек земельного участка выявлено наложение на границы участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику. Площадь наложения составила 188 кв.м.

В результате смещения границы земельного участка ответчика, жилой дом, принадлежащий истцам, фактически стал установленным с нарушением соответствующих норм СНиП 30-02-97.

Для устранения кадастровых ошибок и приведения в соответствие с действительным расположением земельного участка ответчика на кадастровом плане территории необходимо провести пересогласование с владельцами соседнего участка (истцами).

Забор, которым оборудована смежная граница, сторонами не оспаривается, существует более 15 лет. Между сторонами сложился порядок пользования земельными участками.

В ГКН внесены неправильные сведения о существующей смежной границе, не оспариваемой сторонами, что при межевании в настоящее время участка истца влечет наложение площадей участков сторон по точкам учета в кадастре.

Определенная при межевании участка ответчика граница не соответствует сложившейся.

С учетом принятого уточнения исковых требований просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № в части установления границ по сведениям ЕГРН, исключить сведения о границах указанного земельного участка с кадастровым №, содержащиеся в ЕГРН.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 ГПК Российской Федерации ненадлежащий ответчик администрация Городского округа Шатура Московской области с согласия истцов заменен на надлежащего – Шамарина Вячеслава Владимировича.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Кривоспиченко Е.А., кадастровый инженер Мишакина Т.В.

Истцы Зуйкова Н.Н., Сафронова В.Н. в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Шамарин В.В. в судебное заседание не явился, представитель ответчика адвокат Баринова Е.П. против иска возражала, просила отказать.

Третье лицо кадастровый инженер Мишакина Т.В. в судебном заседании пояснила, что занималась межеванием земельного участка ответчика Шамарина В.В. При выезде на место было установлено, что земельный участок истцов огорожен забором, по которому с согласия Шамарина В.В. проводился замер. Земельный участок истцов был отмежеван с реестровой ошибкой. Несколько звеньев в заборе было снято, в виду этого замер осуществлялся по столбам.

Третье лицо кадастровый инженер Кривоспиченко Е.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Истцы являются собственниками земельного участка (1/2 доля в праве каждой) с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.41-44, 49-66).

В ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на кадастровый учет.

По заявлению правообладателей были проведены работы по уточнению местоположения границ указанного земельного участка, в ходе которых кадастровым инженером Кривоспиченко Е.А. ООО «ЦКР» было установлено, что фактическое ограждение не соответствует данным, содержащимся в ГКН, оно является границей данного земельного участка, которое с момента его образования не переносилось и не изменялось.

По проведенным расчетам выявлено несоответствие координат поворотных точек земельного участка истцов на местности, фактическое расположение границ на 19,5 м. северо-восточнее от границ земельного участка учтенных в ГКН. При пересчете координат поворотных точек земельного участка выявлено наложение на границы участка с кадастровым номером 50:25:0090209:94. Площадь наложения составила 188 кв.м. (т. 1 л.д.16-25).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. является Шамарин В.В. (т. 1 л.д. 105).

Границы земельного участка Шамарина В.В. установлены в ЕГРН согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.106-122).

В силу ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (далее - Закон) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

В соответствии со ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Представленный суду межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику (т. 1 л.д. 106-117) не содержит сведения о проведении кадастровым инженером Мишакиной Т.В. мероприятий по согласованию местоположения границ уточняемого земельного участка в части смежной с земельным участком истцов границей, в акте согласования местоположения границ (т. 1 л.д. 117) соответствующие сведения по точкам н7 – н9 (и далее) отсутствуют, заключение кадастрового инженера (т. 1 л.д. 112) обоснования указанному обстоятельству не содержит.

При этом принадлежащий истцам смежный земельный участок с кадастровым номером № фактически используется, его владельцы известны, сведения о них в ЕГРН имеются с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49-66).

По данным публичной кадастровой карты (т.1 л.д. 114), усматривается, что установленное местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:25:0090209:114, принадлежащего истца, смещено от фактической смежной границы, что являлось безусловным основанием для проведения согласования смежной границы в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:25:0090209:94, принадлежащего ответчику.

Кадастровый инженер Мишакина Т.В. в судебном заседании пояснила, что не проводила такого согласования в связи с тем, что устанавливала координаты прохождения смежной границы по существующему ограждению, Заказчик (ответчик Шамарин В.В.) пояснил, что забор устанавливал не он, против его расположения возражений нет, т.е. нарушение прав заинтересованных лиц ею исключалось.

Таким образом, спорная смежная граница между земельными участками сторон не была согласована в установленном законом порядке, в связи с чем требование истцов о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика в виде установленных границ подлежит удовлетворению в части установления смежной границы между земельными участками сторон, а именно в точках н7 – н9:

Обозначение характерных точек границы	X, м	У, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В связи с чем сведения о соответствующих координатах подлежат исключению из ЕГРН.

В соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации суд рассматривает заявленные исковые требования.

В ходе судебного разбирательства по делу суд неоднократно предлагал истцам уточнить заявленные исковые требования в соответствии с изложенными в исковом заявлении фактическими обстоятельствами дела, а именно, относительно высказанных доводов о наличии запользования части земельного участка со стороны ответчика и имеющегося спора о прохождении смежной границы, в т.ч. с учетом выявленной реестровой ошибки в координатах местоположения границ земельного участка истцов.

Истцами соответствующие требования заявлены не были, заявленные требования не могут исчерпывающим образом разрешить имеющийся между сторонами спор о прохождении смежной границы.

В связи с этим суд полагал необходимым наряду с заявленными исковыми требованиями о недействительности установленных координат смежной границы разрешить вопрос о действительном ее местоположении.

В целях определения фактического месторасположения спорных земельных участков, их соответствия правоустанавливающим документам, установления наличия наложения границ, его причин и способов устранения судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ФИО9 ООО «Восток-Геоцентр».

Заключением судебной землеустроительной экспертизы (т. 1 л.д. 206-238) установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцам, на местности определен, часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, закреплена забором, часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на местности не имеет ограждения, используется как огород. Южная граница закреплена деревянным решетчатым забором, западная - частично деревянным решетчатым забором, частично - не закреплена, северная - не закреплена, восточная (спорная) граница частично не закреплена (в неогороженной части), частично проходит по бетонным старым столбам, по деревянному забору, по стенам строений:

<данные изъяты>.

В границах земельного участка расположен жилой <адрес>, хозяйственные постройки, колодец. Границы земельного участка установлены в ЕГРН. Границы, установленные в ЕГРН, не соответствуют местоположению границ земельного участка на местности. По сведениям ЕГРН земельный участок смещен на юго-запад на 19,50 метров относительно фактического местоположения.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН в части спорной (смежной с участком ответчика) восточной границы не соответствует фактической конфигурации, определенной существующим ограждением и строениями.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, на местности определен, часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. закреплена забором, часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на местности не имеет ограждения, используется как огород.

В границах земельного участка расположено хозяйственное строение, а также установлен подземный септик жилого дома и сливной колодец бани, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером № (по объяснениям истцов сливной колодец и септик от их строений расположены на земельном участке ответчика с разрешения его сестры).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в ЕГРН и в целом соответствуют местоположению на местности. За исключением двух участков в спорной части западной границы. Западная граница по сведениям ЕГРН пересекает земельный участок с кадастровым номером № в точках <данные изъяты>, пересекает строение «баня» на указанном земельном участке. Линейные несоответствия местоположения границы в точках пересечений составляют от 0,21 до 0,49 см.

Земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекает земельный участок с кадастровым номером № по фактическому пользованию. Площади пересечений (в двух частях) составляют 9 кв.м. и 3 кв.м.

Фактическое «запользование» на местности земельного участка истцов ответчиком отсутствует. Наложение границ произошло в результате допущения кадастровым инженером реестровой ошибки в части определения координат поворотных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. По сведениям ЕГРН, по данным межевого плана (л.д. 85) западная граница земельного участка с К№ имеет 4 (четыре) поворотные точки, по факту - 11 (одиннадцать) поворотных точек.

Эксперт полагает для исправления реестровой ошибки необходимо исключить ошибочные сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (в части смежной границы), как указывалось выше, суд пришел к выводу о необходимости исключения тех же точек координат в связи с отсутствием их согласования.

По заключению эксперта, в т.ч. с учетом его показаний в судебном заседании, установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № возможно по фактическому пользованию, по существующим ограждениям.

Вариант установления смежной границы, указанный экспертом как вариант №, определен аналитическим способом, путем перемещения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, как исправление реестровой ошибки.

Такой вариант не подтвержден документами, содержащимися в материалах дела, границы земельного участка истцов в указанной в межевом плане конфигурации никогда не проходили.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом в порядке, установленном ст. 84 ГПК Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленное заключение является объективным, последовательным, выполнено с учетом исследования материалов гражданского дела и земельных участков сторон, соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации.

Суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает обоснованным установление смежной границы между земельными участками сторон по указанным экспертом координатам в соответствии с ее фактическим прохождением (т. 1 л.д. 223).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	X, ░	░, ░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.):

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	X, ░	░, ░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	X, ░	░, ░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░