Решение по делу № 2-2477/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-2477/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                     город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                    Мяленко М.Н.,

При секретаре                                Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Зубову фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Зубову Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ПНННВС8012/810/13 от 07.03.2013 года в сумме 209957,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5299,58 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016 года) и Зубовым Ю.В. был заключен кредитный договор № ПНННВС8012/810/13 от 07.03.2013 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 года между кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 19.12.2016 года.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 19.11.2021 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 266 814,43 руб., задолженность по основному долгу – 158 715,77 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 51 242 руб. (ПН), задолженность по штрафам - 0 руб. (Ш), задолженность по комиссиям - 0 руб. (К),. задолженность по государственной пошлине уплаченной кредитором - 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 54 206,87 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом -2 649,79 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 19.11.2021 года, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 209 957,77 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность с 07.03.2013 года по 12.09.2020 года.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 209 957,77=158 715,77+51 242-0, где 209 957,77 - ОДПС; 158 715,77-ОДУ; 51 242 -ПП; 0-ППоУ.

22.10.2020 года Калининский районный суд г. Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании с Зубова Ю.В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № IIHHHBC8012/810/13 от 07.03.2013 года в сумме 209 957,77 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 03.06.2021 года отменен (л.д. 7).

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 50-51), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7 оборот).

Ответчик Зубов Ю.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, размер задолженности затруднился назвать, требования истца не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 07.03.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и Зубовым Ю.В. заключен кредитный договор № ПНННВС8012/810/13, по условиям которого предоставлен кредит в размере 164 000 руб., под 25,4 % годовых (п. 1.1), сроком на 60 месяцев (п. 1.2), с ежемесячным платежом в размере 4 867 руб. (п. 3.5) (л.д. 12-13).

Начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.1). Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежегодные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня (п. 3.2). Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 8 числа предыдущего месяца по 7 число текущего месяца. При этом за базу берется фактическое число календарных дней в месяце и в году (п. 3.3). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п. 3.9, 3.11 договора, в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора (п. 3.4).

Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику кредит. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, распорядился ими по своему усмотрению, что Зубовым Ю.В. не оспорено в ходе судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19.12.2016 года ПАО «МТС-Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 19.12.2016 года (л.д. 19 оборот - 21) и реестром передаваемых прав к договору уступки прав (требований) № 19/12/2016 от 18.12.2016 года (л.д. 27).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 209 957,77 руб., что подтверждается реестром передаваемых прав к договору уступки прав (требований) № 19/12/2016 от 18.12.2016 года (л.д. 27).

Судебным приказом мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 22.10.2020 года с Зубова Ю.В. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № ПНННВС8012/810/13 от 07.03.2013 года, заключенного с ПАО «МТС-Банк» за период с 07.03.2013 года по 12.09.2020 года в размере 209 957,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649,79 руб. (л.д. 29).

03.06.2021 года определением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска судебный приказ от 22.10.2020 года отменен (л.д. 30).

19.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 19.11.2016 года (л.д. 21 оборот - 22) и приложением № 2 к договору уступки прав (требований) от 19.11.2021 года (л.д. 27 оборот).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из изложенных обстоятельств, последний платеж согласно графику платежей должен был быть осуществлен 07.03.2018 года, 15.10.2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа, и срок исковой давности приостановился до дня отмены судебного приказа - 03.06.2021 года; неистекашая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, однако истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа – 07.04.2023 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 25.10.2021г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Зубову фио о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

    Судья (подпись)        М.Н. Мяленко

подлинник решения находится в материалах дела № 2- 2477/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2023-002468-72

решение не вступило в законную силу: «___»____________2023 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь                                Баяндина А.В.