Решение по делу № 33-783/2023 (33-21533/2022;) от 01.07.2022

Судья: Щербаков Л.В. 33-783/202(33-21533/2022)2-5/2022

50RS0<данные изъяты>-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Бакулина А.А., Рязанцевой С.А.,

при ведении протокола секретарём Красовским И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ларина В. В., Лариной С. В. к Зеновой Ю. В. о разделе жилого дома в натуре,

по встречному иску Зеновой Ю. В. к Ларину В. В., Лариной С. В., администрации Раменского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,

          по апелляционной жалобе Ларина В. В., Лариной С. В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А.объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

Ларин В.В., Ларина С.В. обратились в суд с иском в котором указали, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> находится в общей долевой собственности. Лариной В.В., Лариной С.В., Зеновой Ю.В. принадлежит по 50/300 доли. Просят произвести из жилого дома принадлежащих им долей в натуре каждому, представили свой вариант выдела доли.

Зенова Ю.В. обратилась со встречным иском в котором просила сохранить жилой дом в реконструированном виде, произвести выдел принадлежащей ей доли жилого дома и служебных строений, признав за ней право собственности на выделенную часть жилого дома и служебные строения, а также определить порядок пользования приусадебным земельным участком с кадастровым номером 50:23:0100820:62, находящегося в долевой собственности сторон.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительным решением того суда от <данные изъяты> произведен раздел дома и определен порядок пользования земельным участком по варианту <данные изъяты> дополнительного экспертного заключения.

В апелляционной жалобеЛарины В.В., С.В. просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Ларина В.В. и представителя Лариной С.В. Шкуратовой Н.С., действующей на основании доверенности    поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч. 3).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, поскольку такой отказ носит добровольный и осознанный характер, в связи с чем производство по названным апелляционным жалобам подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, представления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по ходатайству Лариных В.В., С.В. назначена повторная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ГБУ <данные изъяты> «МОБТИ», расходы по оплате экспертизы возложены на Лариных В.В., С.В.

<данные изъяты> экспертное учреждение ГБУ <данные изъяты> «МОБТИ»направило экспертное заключения с ходатайством о возмещении судебных расходов по её проведению, в связи невнесением оплаты в размере 234 000 рублей.

С учетом отказа Лариных В.В., С.В. от апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу экспертного учреждение расходы оплате экспертизы в равных долях по 117 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Ларина В. В. и Лариной С. В. апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Ларина В. В., Лариной С. В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - прекратить.

Взыскать с Лариной С. В. в пользу ГБУ <данные изъяты> «МОБТИ» расходы по проведению повторной строительно-технической, землеустроительной экспертизы в размере 117 000 рублей.

Взыскать с Ларина В. В. пользу ГБУ <данные изъяты> «МОБТИ» расходы по проведению повторной строительно-технической, землеустроительной экспертизы в размере 117 000 рублей.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи