Решение по делу № 2-205/2020 от 10.02.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск         19 марта 2020 года

    Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Узбекова Марата Мунировича к Васягиной Елене Александровне о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов,

установил:

Узбеков М.М. обратился в суд с иском к Васягиной Е.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Железнодорожной, около д. 37 в г. Югорске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Васягина Е.А., управляя транспортным средством Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, допустила столкновение с транспортны средством Хонда CR-V, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству Хонда CR-V, государственный номер №, были причинены технические повреждения, при этом страховой полис у ответчика отсутствует. Согласно отчету № об оценке по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного его имуществу – транспортному средству Хонда CR-V, государственный номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., произведенным ИП ТВЮ, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба на дату оценки с округлением составила 142000 рублей. Фактические затраты по ремонту автомобиля у ИП ЕСА по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составили 72521,40 рублей. В связи с обращением в суд, им понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2376 рублей. Просил взыскать с Васягиной Е.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CR-V, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в размере 72521,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2376 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик письменных возражений относительно заявленных требований суду не предоставил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. Васягина Е.А., управляя транспортным средством Дэу Матиз, государственный регистрационный знак А045СМ186, принадлежащим ей на праве собственности в г. Югорске на ул. Железнодорожной около д. 37, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства позволившую избежать столкновение. В результате чего совершила столкновение с автомобилем Хонда CR-V, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Васягина Е.А. была признана виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В действиях водителя Узбекова М.М. нарушений Правил дорожного движения не выявлено.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Собранные по делу доказательства подтверждают описываемые истцом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свидетельствуют о нарушении вышеуказанного пункта Правил дорожного движения со стороны водителя Васягиной Е.А.

Последней, в свою очередь, это не опровергнуто.

На виновность Васягиной Е.А. в совершенном ДТП также указывают: схема места совершения административного правонарушения, объяснения Узбекова М.М. и Васягиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ст. о/деж. ОМВД России по г.Югорску ЛАА о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Югорску телефонного сообщения о ДТП.

Данных о том, что Васягина Е.А. оспаривала наличие события этого административного правонарушения и назначенное административное наказание, материалы дела не содержат.

Суд считает, что действия Васягиной Е.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вред причинен им вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела собственником транспортного средства Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, VIN №, является Васягина Е.А.

Автомобиль марки Хонда CR-V, 2015 года выпуска, государственный номер №, VIN №, принадлежит на праве собственности истцу Узбекову М.М., что подтверждается паспортом транспортного средства №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные в справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии: поврежден задний бампер.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Васягина Е.А., являясь собственником автомобиля, свой риск гражданской ответственности не застраховала.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, обязанность возмещения вреда истцу должна быть возложена на Васягину Е.А., как владельца источника повышенной опасности на праве собственности, что согласуется с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

При этом условием для возмещения данных расходов являются доказанность расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Истец представил в суд отчет по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу – транспортному средству Хонда CR-V, государственный регистрационный знак Р104ВО58, в результате ДТП №, составленный оценщиком ТВЮ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V, государственный номер Р104ВО58, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 142000 рублей, с учетом физического износа - 117693 рубля.

Как следует из иска, Узбеков М.М. фактически понес расходы на ремонт своего транспортного средства в размере 72521,40 рублей.

В подтверждение чего в материалы дела Узбеков представил наряд-заказ ИП ЕСА № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что фактически затрачено на восстановление автомобиля - 72521,40 рублей.

Доказательств опровергающих доводы истца о виновности и размере причиненного ущерба, ответчик суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 72521,40 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 2376 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Васягиной Елены Александровны в пользу Узбекова Марата Мунировича в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 72521 рубль 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2376 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда      А.С. Чуткова

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле №

УИД: №

Секретарь суда __________________