Решение по делу № 8Г-28433/2024 [88-30551/2024] от 06.09.2024

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30551/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1083/2021

УИД 23RS0042-01-2018-004618-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                        4 октября 2024 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2024 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2021 года по настоящему делу удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

ФИО2 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года, требования заявителя о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного во исполнение решения Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая определение об отказе в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время не исчерпан весь перечень способов исполнения решения суда, обстоятельства, указанные заявителем в обосновании заявления о прекращении исполнительного производства, не являются исключительными, непреодолимыми и не могут служить препятствием к исполнению решения суда.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего суд по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, оставил определение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм процессуального права.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-фз «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку передача спорного сооружения по договору купли-продажи от продавца к покупателю не влияла на обязанность ответчика освободить земельный участок путем его демонтажа в соответствии с исполнительным документом.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства судом допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В приведенной правовой ситуации суды пришли к обоснованному выводу, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее исполнение требований исполнительного документа.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебных постановлений в безусловном порядке на основании ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судья

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2024 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения в окончательной форме кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение в окончательной форме кассационным судом общей юрисдикции изготовлено 18 октября 2024 года.

Судья                                    Грибанов Ю.Ю.