Решение по делу № 22-628/2021 от 30.03.2021

судья Иванов А.Д. №22-628/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Булах О.В.,

защитника – адвоката Величко С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Величко С.И. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кондопожскомурайону ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении:

Шабаршиной А. Ю., (...)осужденной:

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №(.....) Республики Карелияпо п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 1 год, осужденная обязана: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно - осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган согласно графику, утвержденному данным органом.

Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Шабаршиной А.Ю. дополнены ранее установленные судом обязанности обязанностью - не покидать пределы территории Кондопожского муниципального района Республики Карелия без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Заслушав выступлениеадвоката Величко С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) обратился в суд с представлением об отмене Шабаршиной А.Ю.условного осуждения и исполнения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №(.....) Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение по приговору мирового судьи Шабаршиной А.Ю.отменено, она направлена для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение. Постановлено осужденной самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом в срок отбытия наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Величко С.И. выражает несогласие с постановлением суда, а именно его выводами о явном нежелании Шабаршиной А.Ю. добросовестно исполнять обязанности по приговору суда. Пишет, что в судебном заседании осужденная раскаялась в совершении допущенных нарушений, пересмотрела отношение к жизни, встала на учет в ГКУ Республики Карелия «Агентство занятости населения (.....) Республики Карелия», (...), вступила в группу «(...)», в полном объеме оплатила штрафы за совершенные административные правонарушения. Отмечает, что осужденная (...). Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях помощник прокурора (.....) Республики Карелия Ерина А.О. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Шабаршина А.Ю. систематически допускала неисполнение возложенных на нее приговором суда обязанностей, за что ей неоднократно объявлялись предупреждения о возможности отмены условного осуждения исполнения наказания, а также привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Как следует из представленных материалов, приговор мирового судьи судебного участка №(.....) Республики Карелияот ХХ.ХХ.ХХ вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. Данным приговором, а также постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ на осужденную были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно - осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган согласно графику, утвержденному данным органом, не покидать пределы территории Кондопожского муниципального района Республики Карелия без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Указанный приговор поступил в уголовно-исполнительную инспекцию и принят на исполнение ХХ.ХХ.ХХ. В тот же деньосужденная Шабаршина А.Ю.ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде условного осуждения, о чем дала подписку.

В период испытательного срока Шабаршина А.Ю. неоднократно допускала нарушения порядка отбывания наказания в виде условного осуждения, то есть, семь раз не явилась на регистрацию согласно установленному графику: ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ. За данные нарушенияей были объявлены письменные предупреждения об отмене условного осуждения:ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ ода, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, соответственно.

Между тем, в связи с допущенными нарушениями, по обращениям уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлениями, постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Шабаршиной были дополнены ранее установленные обязанности обязанностью - не покидать пределы территории Кондопожского муниципального района Республики Карелия без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, а также постановлением того же суда от ХХ.ХХ.ХХ был продлен испытательный срок по приговору суда на 1 месяц. Данные судебные решения вступили в законную силу. Кроме того, в ходе отбывания наказания, осужденная объявлялась в розыск, в связи с невозможностью установления ее местонахождения.

Выводы суда основаны также на представленных материалах, характеризующих осужденнуюШабаршину А.Ю., и в постановлении достаточно мотивированы, свидетельствуют о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде условного осуждения. Не соглашаться с этими выводами оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденной свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Шабаршиной А.Ю. в настоящее время не достигнуты.

Доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Величко С.И. отом, что осужденная в настоящее время встала на путь исправления, желает добросовестно исполнять порядок отбывания наказания в виде условного осуждения, опровергаются представленными суду материалами и не являются основанием для отказа в удовлетворении представления об отмене в отношении осужденной условного осуждения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении Шабаршиной А.Ю. является правильным и основанным на верном толковании норм уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отмене Шабаршиной А. Ю.условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №(.....) Республики Карелияот ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок