Решение по делу № 1-69/2021 от 27.04.2021

Дело № 1-69/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское                                                               09 июня 2021 года

    Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи	Кутепова Т.В.,
при секретаре	Олевской А.Н.,
с участием государственного обвинителя	Лотошникова Н.Х.,
подсудимого	Арифова Р.Р.,
защитника	Орлова Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

Арифова Ремзи Руслановича, 07 октября 1994 года рождения, уроженца пгт. Черноморское АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, состоящего на воинском учёте, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сдал в органы ОГИБДД водительское удостоверение. В соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания. Таким образом, ФИО1 назначенное судом наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 16 часов 00 минут, ФИО6 находился на пляже по <адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, где употребил 1 литр пива. В тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО6, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, нарушая правила дорожного движения, действуя повторно, сел за руль автомобиля BYD QCJ 7150A (F-3) c государственным регистрационным знаком Е097ХА82, став участником дорожного движения, и начал движение на автомобиле от пляжа по <адрес> пгт. Черноморское Республики Крым в сторону <адрес> Республики Крым.

Двигаясь на указанном автомобиле на 10 км автодороги Черноморское-<адрес> Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 05 минут, ФИО6 остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудниками ОМВД России по <адрес>. В 22 часа 16 минут, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, подсудимый ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО6 сел за руль автомобиля BYD QCJ 7150A (F-3) c государственным регистрационным знаком Е097ХА82, и начал движение на нём от пляжа по <адрес> пгт. Черноморское Республики Крым в сторону <адрес> Республики Крым. Двигаясь на 10 км автодороги Черноморское-<адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 05 минут, ФИО6 остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудниками ОМВД России по <адрес>. В 22 часа 16 минут, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 27 УК РФ, отнесено к преступлениям, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом также установлено, что ФИО6 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 85), на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 83-84), не женат, официально не трудоустроен.

Так, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-9, 309, 316-317 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два оптических носителя – DVD-R диски «Umnik» 4.7 Gb – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 51, 52);

- автомобиль BYD QCJ 7150A (F-3) с государственным регистрационным знаком Е097ХА82, оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО4 (л.д. 41-43).

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья                                                                                         Кутепов Т.В.