Решение по делу № 2-1418/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-1418/2023                                                                     копия

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (далее - ООО «ПЯТАК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ООО «ПЯТАК» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 50 000 руб. под 182,500% годовых. Сумма займа и проценты должны были быть возвращены 12 платежами по 9300 руб. ежемесячно и последним платежом в сумме 10 500,57 руб. Кроме того, условиями договора займа предусмотрена уплата пени за просрочку платежей в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Обязательства по возврату займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 183 034 руб. 16 коп., из них: 50 000 руб. – основной долг, 115 500 руб. – проценты, 17 534 руб. 16 коп. – пени. Просит взыскать указанную сумму задолженности, проценты и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, а также госпошлину в сумме 4 860 руб. 68 коп. и расходы за услуги представителя в сумме 36 000 руб.

Представитель истца ООО «ПЯТАК» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 не явилась.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЯТАК» и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому сумма займа или лимит кредитования составляет 50 000 руб., договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, дата возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 182,500% годовых, проценты начисляются со следующего дня за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме (п. 4 договора) (л.д. 12-13).

Графиком платежей предусмотрено внесение 12 ежемесячных платежей в размере 9300 руб., за исключением последнего в размере 10 500,57 руб. (л.д. 14).

За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых (п. 12 договора).

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 15), при этом ФИО2 обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, в установленные сроки задолженность не оплачена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (действующем в редакции на момент заключения договора займа) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, установленная договором процентная ставка за пользование займом в размере 182,500% годовых, не превышает пределы, установленные п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

Согласно расчету сумма задолженности составляет 183 034 руб. 16 коп., из них: 50 000 руб. – основной долг, 115 500 руб. – проценты, 17 534 руб. 16 коп. – пени (л.д. 16-20).

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору после того, как сумма начисленных процентов, неустоек и иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Таким образом, предусмотрена максимальная сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) – 75 000 руб.

Принимая во внимание условия заключенного договора, данные о том, что предусмотрен максимальный размер задолженности, подлежащей оплате ФИО2, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 50 000 руб., процентов 75 000 руб.

Исковые требования о взыскании суммы процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом, а в дальнейшем до даты фактической уплаты суммы долга, а также о взыскании пени в сумме 17 534 руб. 16 коп. удовлетворению не подлежат, т.к. определенная решением суда сумма ко взысканию является максимальной.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в обоснование несения судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг заключенный между ООО «ПЯТАК» и ФИО5 (л.д. 23-26) от ДД.ММ.ГГГГ по которому предметом является правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления к ФИО2, предъявление иска, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение, оплата услуг по договору составляет 36 000 руб. Также представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данная сумма передана представителю (л.д. 27-28).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 11 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, характер проведенной представителем работы (подготовка искового заявления и расчета), требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении разумной и обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 10 000 руб.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения иска, составит 6 829 руб. 33 коп.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 319 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПЯТАК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПЯТАК» (ИНН 7727289589, ОГРН 1167746418190) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 руб., в том числе: 50 000 руб. - основной долг, 75 000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 829 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 319 руб. 52 коп., а всего 135 148 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                                                                  Н.Р. Войтко