Решение по делу № 2-290/2022 (2-8224/2021;) от 13.08.2021

Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-290/2022

г. Тюмень                                                                       18 января 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнутдинова А.М. к ГСК «Приозерье» о признании протокола недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гайнутдинов А.М. обратился в суд с иском к ответчику ГСК «Приозерье» о признании протокола заседания правления ГСК «Приозерье» от ДД.ММ.ГГГГ и все принятые данным протоколом решения недействительными.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаражей № и №, расположенных в ГСК «Приозерье» по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК «Приозерье» был Сурель П.И. затем стал Баев О.С., но на основании чего никто из собственников (членов) ГСК «Приозерье» не знал, так как Общее собрание в тот период не проводилось и в состав членов правления при председателе Сурель П.И. Баев О.С. не входил. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с копией протокола заседания правления ГСК «Приозерье» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Баев О.С. был избран председателем Правления ГСК «Приозерье». С указанным протоколом истец категорически не согласен, считает его противоречащим Уставу ГСК «Приозерье» и действующему законодательству.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен к участию в деле Баев О.С.

В судебное заседание истец Гайнутдинов А.М. не явился, о времени, месте рассмотрения извещен надлежащим образом, его представитель Смелкова Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Шмонина М.С. в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, гаражно-строительный кооператив «Приозерье» является некоммерческой организацией и расположен по адресу: <адрес>

Гайнутдинов А.М. является собственником гаражей № и №, расположенных в ГСК «Приозерье» по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Решением заседания Правления ГСК «Приозерье» от ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива избран Баев О.С.

В соответствии с п.4.3. Устава Правление Кооператива – коллегиальный исполнительный орган, избираемый в количестве не менее 5 членов Кооператива сроком на 5 лет, осуществляющий руководство Кооперативом в период между конференциями. Правление выбирает из своего состава председателя Кооператива. Председатель Кооператива руководит работой Правления.

Заседание Правления правомочно, если на нем присутствуют 2/3 членов Правления. Решения принимаются большинством голосов членов Правления. Решения Правления оформляются протоколами, которые подписываются председателем Кооператива и секретарем. (п.4.3.1. Устава).

В протоколе заседания Правления ГСК «Приозерье» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заседание правомочно, так как на нем присутствуют более 2/3 членов Правления, при этом не указано кто из членов Правления присутствует.

На судебный запрос о предоставлении оригинала протокола заседания Правления ГСК «Приозерье» от ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСК «Приозерье» ФИО7 сообщил, что в ГСК «Приозерье» отсутствует указанный протокол как в оригинале, так и в копии.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ, установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, поскольку отсутствует оригинал оспариваемого протокола заседания Правления ГСК «Приозерье» от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно установить состоялось ли заседание Правления кооператива в указанную дату, кто присутствовал на заседании и имелся ли кворум.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что протокол заседания правления ГСК «Приозерье» от ДД.ММ.ГГГГ и все принятые данным протоколом решения являются ничтожными на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В своем отзыве Баев О.С. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Таким образом, заявление третьего лица Баева О.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Также суд считает несостоятельными ссылку третьего лица Баева О.С. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Гайнутдинов А.М. не является членом кооператива, и, следовательно, не вправе обжаловать решения его правления, поскольку указанное решение не вступило в законную силу, и кроме того, Гайнутдинов А.М. является собственником гаражей в ГСК «Приозерье», а значит вправе обжаловать решения общих собраний, затрагивающих его права и законные интересы.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гайнутдинова А.М. удовлетворить.

Признать недействительным протокол заседания правления ГСК «Приозерье» от ДД.ММ.ГГГГ и все принятые данным протоколом решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2022 года.

Судья                                                                                     Слюсарев А.А.