Решение по делу № 2-234/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-234/2021

11RS0009-01-2021-000401-67

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 26 мая 2021 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьмиче К.В.,

рассмотрев 19 мая 2021 года в открытом судебном заседании в г. Емве гражданское дело по иску АО «КТЭК» к Междуновой А. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

АО «КТЭК» обратилось в суд с иском Междуновой А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 148 300 рублей 14 копеек, образовавшейся с 01.08.2017 по 31.11.2019, а также пеней в размере 20 484 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4576 рублей.

Определением суда от 20.04.2021 производство по делу по исковому заявлению АО «КТЭК» к Междуновой А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 148 300 рублей, образовавшейся с 01.08.2017 по 31.11.2019, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил взыскать пени и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально доле истца в праве собственности на квартиру.

Ответчик Междунова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив документ о погашении пени.

Привлеченная к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Междунова Э.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не известила.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Междунова А.А. и Междунова Э.А. по <данные изъяты> доле в праве за каждой.

Ко дню вынесения решения по делу Междунова А.А. погасила задолженность за коммунальные услуги в размере 148 300 рублей 14 копеек, образовавшуюся с 01.08.2017 по 31.11.2019, а также пени в размере 20 484 рублей 18 копеек, о чем свидетельствуют платежные документы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется в связи удовлетворением их самим ответчиком.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу абзаца 2, подпункта 3, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что фактичекски ответчик полностью признал иск, уплатив задолженность до принятия решения суда, государственная пошлина в размере 3203 рубля 20 копеек подлежит возврату АО «КТЭК» (4576 / 100 * 70 = 3203,2).

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1372 рубля 80 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «КТЭК» к Междуновой А. А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.

Взыскать с Междуновой А. А. в пользу АО «КТЭК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1372 рубля 80 копеек.

Государственную пошлину в размере 3203 рубля 20 копеек, излишне уплаченную по платежным поручениям № 289 от 24.02.2021 и № 7 от 10.01.2020, вернуть АО «КТЭК».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов