Решение по делу № 11-27/2017 от 07.04.2017

Дело №11-27/2017

Мировой судья судебного участка №33

Читинского района Забайкальского края

Щепетова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Вдовенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Плотниковой В.Д. на решение мирового судьи судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края от 20 февраля 2017 года по иску ТСЖ «Центральное» к Плотниковой В.Д. о взыскании долга по оплате капитального ремонта многоквартирного жилого дома, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Центральное» обратилось к мировому судье судебного участка №33 Читинского судебного района с иском о взыскании с Плотниковой В.Д. взноса на капитальный ремонт внутридомовых систем на подаче горячего водоснабжения в размере 2117 руб. 99 коп., а также пени за несвоевременную уплату взноса в размере 1073,38 руб., судебные расходы на услуги юриста в размере 700 руб., на ксерокопирование документов в размере 240 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 20 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Решением суда постановлено взыскать с Плотниковой В.Д. в пользу ТСЖ «Центральное» задолженность по оплате капитального ремонта многоквартирного дома в размере 2117 руб. 99 коп., пеню за несвоевременную оплату взноса на капитальные ремонт дома в сумме 1073 руб. 38 коп., а также судебные расходы в сумме 940 руб., всего – 4131 руб. 37 коп.

Ответчик Плотникова В.Д. не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что многоквартирный дом по <адрес> не входит в состав ТСЖ «Центральное» с мая 2012 г.; в феврале 2013 г. был заключен договор по уплате коммунальных услуг с ООО «Кира-С», а не с ТСЖ «Центральное»; проценты и площадь рассчитаны неправильно; истек срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик Плотникова В.Д. и её представитель Юрина Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи и принять новое решение, в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Центральное» отказать.

Представитель истца ТСЖ «Центральное» Коган И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданский процесс построен на принципах равноправия и состязательности сторон, каждый из участников процесса обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Центральное» мировой судья исходил из того, что решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> был установлен специальный взнос на капитальный ремонт внутридомовой системы горячего водоснабжения, поскольку капитальный ремонт системы горячего водоснабжения был выполнен у ответчика возникла обязанность по уплате такого взноса в соответствии с решением собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Выводы мирового судьи об удовлетворении заявленных требований являются верными, соответствующими нормам материального и процессуального закона, а также установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу приведенной нормы при управлении многоквартирным домом товарищество собственников жилья в целях выполнения обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме вправе для осуществления указанных работ привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Из доводов иска следует, что управление многоквартирным жилым домом <адрес> с 01 июля 2010 г. осуществляется ТСЖ «Центральное» на основании протокола общего собрания собственников жилья №1/ОС от 21.07.2010г..

Согласно приобщенному к материалам дела протоколу №02/ОС-2013 общего собрания от 17.10.2013 г., собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о проведении капитального ремонта внутридомовых сетей на подаче горячего водоснабжения за счет средств собственников жилья многоквартирного дома. Утверждена стоимость капитального ремонта в размере 169375,80 руб.; доля сбора денежных средств за счет собственников помещений в размере 100%, что составляет 65 руб. 37 коп. на 1 кв.м., принадлежащего собственнику помещения; порядок сбора денежных средств – путем выплаты собственниками помещений одноразового целевого взноса. (л.д.17-19)

Работы по капитальному ремонту были выполнены и переданы по акту приема-передачи выполненных работ от 10 декабря 2013 г., подписанному без каких-либо замечаний и возражений уполномоченными представителями многоквартирного дома по <адрес>. (л.д.15-16)

Факт оплаты ТСЖ «Центральное» выполненных работ подтверждается расходным кассовым ордером от 27.08.2016 № 1. (л.д. 21)

Принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома решение о капитальном ремонте систем горячего водоснабжения, за счет целевого взноса собственников жилого помещения не оспорено и недействительным не признано.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии о статьей 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

В силу требований ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Таким образом, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о внесении целевого взноса, у всех собственников жилья возникает обязанность по уплате названного платежа. При этом собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по исполнению решения общего собрания.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о возможности зачета ежемесячно уплачиваемых взносов на капитальный ремонт в счет целевого взноса на ремонт системы горячего водоснабжения суд находит необоснованными. Ежемесячная оплата ответчицей взносов на капитальный ремонт в ООО «Кира-С», не свидетельствует о незаконности взыскания целевого взноса на ремонт системы горячего водоснабжения. Факт обоснованности взимания ООО «Кира-С» ежемесячных взносов на капитальный ремонт правового значения для рассмотрения настоящего дела значения не имеет.

Также не подлежат принятию доводы жалобы о неправильности расчета площади квартиры и пени.

Как следует из представленного расчета процентов по ст. 155 ЖК РФ (л.д.5), в расчете допущена опечатка в периоде просрочки «с 10.01.2013», однако фактически расчет произведен верно, за период с 11.01.2014 по 31.12.2016.

Согласно протоколу №02/ОС-2013 общего собрания от 17.10.2013 г., собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о том, что доля сбора денежных средств за счет собственников помещений составляет 65 руб. 37 коп. на 1 кв.м., принадлежащего собственнику помещения. Общая площадь жилого помещения принадлежащего ответчику составляет 32,4 кв.м., которая обосновано, учтена истцом при расчете взноса.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Заявление о пропуске срока исковой давности ответчик до вынесения судом решения не сделал, в связи с чем оснований для применения срока давности при апелляционном рассмотрении не имеется.

Взыскание мировым судьей расходов на изготовление ксерокопий является обоснованным, поскольку указанные расходы вопреки доводам жалобы в силу ст. 96 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Мировым судьей в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана оценка в соответствии с нормами ГПК РФ, оснований для отмены, изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь главой 39 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░