Решение по делу № 2-97/2024 от 26.02.2024

                Дело №2-97/2024 УИД 22RS0054-01-2024-000074-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское                                                                  24 апреля 2024 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енцель Е.Д. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о защите пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

Енцель Е.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения об обязании ответчика включить в страховой стаж периоды работы, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Согласно указанному решению ответчика продолжительность ее страхового стажа составляет 19 лет 1 месяц 23 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 17,323.

При этом ответчиком не включены в страховой стаж следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Расцвет» Жарминского района Семипалатинской области.

с ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № 18 отдела образования Октябрьской районной администрации г. Усть- Каменогорск.

с ДД.ММ.ГГГГ г. в «Совхозе «огни Алтая» Романовского районного агропромышленного объединения Алтайского края пос. Рассвет.

    С указанным решением истец не согласна, поскольку поступившие в ее адрес архивные справки из государственных учреждений республики Казахстан не приняты во внимание, так как в них отсутствует дата рождения истца, а так же по мнению ответчика указанные справки поступили не из компетентного органа.

    По мнению истца, учитывая, что сведения о стаже работы и заработной плате истца за период работы в колхозе «Расцвет» Жарминского района Семипалатинской области являются сведениями о заработной плате до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в принятии указанных документов.

    Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г. в колхозе «Расцвет» Жарминского района Семипалатинской области подтверждается архивной справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Жарминским филиалом коммунального государственного учреждения «государственный архив» Управления цифровизации и архивов восточно-казахстанской области».

    Согласно указанной справке в протоколах заседаний правления колхоза «Расцвет» Жарминского района Семипалатинской области имеются следующие сведения о работе Енцель Е.Д.:

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № принят в члены колхоза «Расцвет» раб. (так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ г.;

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года № № исключена из членов колхоза согласно поданного заявления с ДД.ММ.ГГГГ г.;

    - протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года Принять Енцель Е.Д. (так в документе) свинаркой СТФ с ДД.ММ.ГГГГ г.;

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года № № исключена из членов колхоза по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ г.;

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года № № принята в члены колхоза свинаркой СТФ с ДД.ММ.ГГГГ г.

    В лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим бригады № 5 колхоза <данные изъяты> Енцель Е. (так в документе) значится свинаркой СТФ, поваром, дояркой, имеются сведения о начислениях заработной платы в указанный период.

    Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № <данные изъяты> подтверждаются архивной справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Усть-Каменогорским филиалом по личному составу коммунального государственного учреждения «Государственный архив» Управления цифровизации и архивов восточно-казахстанской области».

    Согласно данной справке в лицевых счетах по начислению заработной платы педагогическому и техническому персоналу средней школы № <данные изъяты> Енцель Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится с ДД.ММ.ГГГГ года (в лицевых счетах за 1990-1991 годы не значится, имеется следующая запись: «с ДД.ММ.ГГГГ гардеробщик пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).

    В лицевых счетах по начислению заработной платы педагогическому и техническому персоналу средней школы № <данные изъяты> имеются следующие сведения о заработной плате Енцель Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» подтверждается Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № № выданной Архивным отделом администрации Романовского района Алтайского края.

    Согласно данной справке по «Книгам приказов директора по личному составу» работников за <данные изъяты> г. в отношении трудовой деятельности Енцель Е.Д., дата рождения не указана, имеются сведения:

    - «принять в штаты совхоза Енцель Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве рабочей» (приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ г. № №);

    - «Уволить из штатов совхоза телятницу Енцель Е.Д. по ст.31 КЗОТ РСФСР (по собственному желанию) в связи с переменой места жительства с ДД.ММ.ГГГГ г.» приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ г. № №).

    По документам архивного фонда «<данные изъяты>»- «Лицевой счет на зарплату» работника за ДД.ММ.ГГГГ г. имеются сведения, что Енцель Е. (так в документе), дата рождения, должность не указаны, с ДД.ММ.ГГГГ г. начислялась заработная плата.

    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила обязать ответчика включить в страховой стаж Енцель Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ г. в колхозе <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. в средней школе № <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>». Взыскать в пользу Енцель Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ответчика судебные расходы по гражданскому делу в сумме 3300 руб. В том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Истец Енцель Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    Представитель истца Чеснокова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В представленном возражении на исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований истца.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

    Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

    В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

    13.03.1992 между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

    Таким образом, данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан, в том числе Республики Казахстан.

    Согласно статье 11 Соглашения от 13.03.1992, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

    Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 № 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г.

    Правление Пенсионного фонда Российской Федерации распоряжением от 22.06.2004 N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» признает возможность включения в стаж, дающий право на назначение пенсии, периодов работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств не только за период до 13.03.1992, но и после этой даты - до 1 января 2002 г.

    Так, распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

    Согласно пункту 5 названных Рекомендаций, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации,

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № Енцель Е.Д. отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

    Как следует из решения № №, по документам, имеющимся в распоряжении ОСФР, и выписке из индивидуального лицевого счета, страховой стаж заявителя для выхода на пенсию составляет 19 лет 1 месяц 23 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 17,323.

    При условии установления принадлежности архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, подтверждения периодов работы компетентными органами Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж заявителя для выхода на пенсию составляет 26 лет 6 месяцев 7 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 25,555.

    Отделением не приняты к рассмотрению справки, представленные истцом № № от ДД.ММ.ГГГГ из архивного отдела Администрации Романовского района Алтайского края, а также справка № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Жарминиским филиалом Коммунального Государственного учреждения «Государственный архив» Управления Цифровизации и архивов Восточно-Казахстанской области, справка № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Усть-Каменогорским филиалом по личному составу Коммунального Государственного учреждения «Государственный архив» Управления Цифровизации и архивов Восточно-Казахстанской области, в связи с их поступлением не из компетентного органа.

    Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <данные изъяты> подтверждается архивной справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Жарминским филиалом коммунального государственного учреждения «государственный архив» Управления цифровизации и архивов восточно-казахстанской области».

    Согласно указанной справке в протоколах заседаний правления колхоза <данные изъяты> имеются следующие сведения о работе Енцель Е.Д.:

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года № № принят в члены колхоза «Расцвет» раб. (так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ;

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года № № г исключена из членов колхоза согласно поданного заявления с ДД.ММ.ГГГГ;

    - протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года принять Енцель Е.Д. (так в документе) свинаркой СТФ с ДД.ММ.ГГГГ;

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года № № исключена из членов колхоза по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ;

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года № № принята в члены колхоза свинаркой СТФ с ДД.ММ.ГГГГ.

    В лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим бригады № <данные изъяты> Енцель Е. (так в документе) значится свинаркой СТФ, поваром, дояркой, имеются сведения о начислениях заработной платы за <данные изъяты>

    Период работы с ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>» подтверждается Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № № выданной Архивным отделом администрации Романовского района Алтайского края.

    По документам архивного фонда «<данные изъяты>»- «Лицевой счет на зарплату» работника за ДД.ММ.ГГГГ г. имеются сведения, что Енцель Е. (так в документе), дата рождения, должность не указаны, с <данные изъяты> г. начислялась заработная плата.

    Согласно данной справке по «Книгам приказов директора по личному составу» работников за <данные изъяты> гг. в отношении трудовой деятельности Енцель Е.Д., дата рождения не указана, имеются сведения:

    - «принять в штаты совхоза Енцель Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве рабочей» (приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ г. № №);

    - «уволить из штатов совхоза телятницу Енцель Е.Д. по ст.31 КЗОТ РСФСР (по собственному желанию) в связи с переменой места жительства с ДД.ММ.ГГГГ» приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № отдела образования <адрес>ной администрации г. подтверждаются архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Усть-Каменогорским филиалом по личному составу коммунального государственного учреждения «Государственный архив» Управления цифровизации и архивов восточно-казахстанской области».

    Согласно данной справке, в лицевых счетах по начислению заработной платы педагогическому и техническому персоналу средней школы № отдела образования <адрес>ной администрации г. Енцель Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится с <данные изъяты> года (в лицевых счетах за 1990-1991 годы не значится), имеется следующая запись: «с ДД.ММ.ГГГГ гардеробщик пр. № от ДД.ММ.ГГГГ»

    В лицевых счетах по начислению заработной платы педагогическому и техническому персоналу средней школы № отдела образования аппарата <адрес> г. имеются следующие сведения о заработной плате Енцель Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за <данные изъяты>.

    Истец в силу объективных причин не имеет возможности представить иные документы, подтверждающие факт работы за спорный период.

    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части. В ином порядке Енцель Е.Д. не имеет возможности получить необходимые документы, подтверждающие факт работы в спорный период.

    Оснований подвергать сомнению представленные архивные справки у суда не имеется, поскольку в них полностью указана фамилия, имя, отчество истца, данные предоставлены на основании архивных документов.

    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

    При этом отсутствие ответов по запросам ответчика из компетентных органов не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Доказательств, опровергающих предоставленные истцом сведения, ответчиком не представлено.

    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

    В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно абз.1 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Из изложенного следует, что сторона обязана не только провозгласить свои возражения относительно размера судебных расходов, но и представить надлежащие доказательства их несоразмерности.

    В тоже время доказательств того, что размер заявленной суммы судебных издержек по оплате услуг представителя значительно превышает такой размер по аналогичным делам при сравнимых обстоятельствах, и является несоразмерной ответчиком суду не представлено.

    Учитывая приведенные положения закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание представленный в материалы дела договор на оказание истцу юридических услуг, подтверждающий факт передачи денежных средств в счет оплаты по вышеуказанному договору, объем и сложность выполненной представителем работы по делу, характер спорных правоотношений, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, непредставление стороной ответчика доказательств того, что размер судебных издержек по оплате услуг представителя значительно превышает такой размер по аналогичным делам при сравнимых обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., полностью соответствует принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс прав и законных интересов сторон спора.

    Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подтверждены чеком по операции от                                                                                   26.02.2024 и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Енцель Е.Д. удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 1022201758370) включить в страховой стаж Енцель Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты>».

Взыскать в пользу Енцель Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 1022201758370) судебные расходы по гражданскому делу в сумме 3300 руб. В том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024 года.

Судья                               Е.А. Гончарова